Дело № 1-60/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 17 марта 2011 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимого А., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № 1291 и ордер № 088997, с участием потерпевших: П., Р., при секретаре Устиновой Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего: <адрес>, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, (копию обвинительного заключения получил 17 февраля 2011 года), У С Т А Н О В И Л: 02 января 2009 г., около 1 часа ночи, А.., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему З.. Заведомо зная, что хозяева данного дома отсутствуют, А. выбрал удобный для совершения хищения момент, когда за его действиями ни кто не наблюдает, и действуя умышленно и целенаправленно, подошел к окну, со стороны надворных построек, где незаконно проник в квартиру №2 данного дома через форточку окна, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.: ДВД - плеер марки «ВВК», стоимостью 2300 рублей, ДВД диски, в количестве 10 штук, по цене 50 рублей за 1 диск, на сумму 500 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб З., в размере 2800 рублей. В последующем, А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В период с 20 по 30 декабря 2009 г., около 1 часа ночи, А.., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему Л., расположенному по адресу: <адрес> а. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, а хозяева данного дома отсутствуют, А.., действуя умышленно подошел к дому со стороны огорода и незаконно проник во двор дома, где вооружившись монтировкой, взломал входную дверь, ведущую в дом, после чего проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.: машину УШМ, стоимостью 2500 рублей, продукты питания: курица свежемороженая, в количестве 1,5 кг, по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей, рыба лещ в количестве 1 кг, по цене 60 рублей за 1 кг., фарш говяжий, в количестве 2 кг по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей, а всего продуктов и имущества на сумму 3110 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Л.в размере 3110 рублей. В последующем, А.. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 28 декабря 2010 г., около 01 часа ночи, А.., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., заведомо зная, что хозяйка дома отсутствует, пришел к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, обошел дом и по двери на сеновал незаконно проник во двор данного дома. Продолжая свои действия, для достижения задуманного, А.., вооружившись топором, взломал дверной косяк и незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: бензопилу «Штиль», стоимостью 7 000 рублей, велосипед «Форвард», стоимостью 6 000 рублей, электрическую плитку, стоимостью 2 000 рублей, а так же 2 свитера и продукты питания: крупы, сахар, растительное масло, не имеющие материальной ценности для П.. Своими преступными действиями А.. причинил П. материальный ущерб, на общую сумму 15 000 рублей. 29 декабря 2010 г., около 03 часов ночи, А.., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, А.. вооружился строительным кирпичом, который отыскал на территории заброшенного гаража, и для достижения задуманного, при помощи данного кирпича разбил стеклопакет в окне данного дома, после чего незаконно через образовавшееся отверстие, проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Р. электрический обогреватель «ПОЛАРИС», стоимостью 3 200 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб, в размере 3 200 рублей. В последующем, А.. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии, согласен с исковыми требованиями потерпевших в полном объеме. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний А., данных на предварительном следствии (л.д. 140-143), следует, что в начале января 2009 г., точной даты не помнит, возможно, 1 или 2 января 2009 г., в ночное время, примерно 1 часа ночи, он с целью хищения имущества, проник в дом З., которая проживает по <адрес>, через форточку, которая была в открытом состоянии. Заниных дома не было, он об этом знал, так как я в вечернее время неоднократно приходил к ней, чтоб попросить посмотреть диски, но ему ни кто не открывал. Он влез в отверстие форточки и проник в дом, где взял ДВД - плеер, находившийся в комнате, а так же диски около 10 штук. В последующем он продал ДВД - плеер малознакомому парню плотного телосложения, выше его на голову, имени и фамилии его не знает, встретил его около магазина «КАМА», предложил ему купить ДВД - плеер за 500 рублей, он согласился, сходил домой за деньгами. Получив деньги, в размере 500 рублей, потратил их в дальнейшем по своему усмотрению, купил продукты питания. ДВД плеер, он домой не заносил, поэтому его жена не видела его, о том, что он совершил хищение ДВД у З., жене не говорил. В декабре 2009 г., накануне наступления нового 2010 г., точной даты он не помнит, около 1 часа ночи, он проник в дом, расположенный по ул. Ленина, с. Гамицы. Кто проживает в данном доме, ему не было известно, он видел, что в доме не горел свет, поэтому он подошел к дому со стороны огорода, прошел через дверь в ограду дома, с улицы падал свет, где увидел, что в ограде находится верстак, на нем лежала «болгарка», которую он и похитил. После, взломав замок на двери, при помощи монтажки, найденной в ограде дома, в доме из холодильника он похитил пакет с мясом, что еще находилось в пакете, не рассматривал. Похищенное он спрятал не далеко от заброшенных гаражей, домой похищенное, не носил, так как предвидел распросы. Возле тополей, на аллее, ведущей в д. Петухово из с. Гамицы, он встретил мужчину, предложил купить у него болгарку, он дал ему 500 рублей, деньги были с собой, он отдал ему и болгарку и похищенное в пакете мясо. Деньги он потратил на оплату электроэнергии, так как на тот момент он не работал, и у него были затруднения с денежными средствами. В ночь с 27 на 28 декабря 2010 г., около 2 часов ночи, он с целью что - ни будь похитить из имущества, чтоб в последующем его продать, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживала П., которая в настоящее время не живет в данном доме, так как уехала в г. Пермь. Обойдя дом, он подошел со стороны огорода к сеновалу, дверь которого была замотана на шпагат, развязал шпагат и проник через сеновал в ограду дома. В ограде дома нашел монтажку, при помощи которой сорвал замок с двери, ведущей в сени дома, а после топором, который нашел в ограде, расковырял дверной косяк и вошел в дом. При этом он полностью отдавал себе отчет в происходящем и предполагал, что за данное преступление наступят последствия, но, продолжил свои действия, направленные на совершения хищения и похитил с кухни данного дома электрическую плитку, банки с крупами, сахаром, а так же бутылку растительного масла, которые сложил в сумку клетчатой расцветки, найденную в сенях дома. После он увидел бензопилу и велосипед скоростной, марки его не разглядывал, которые так же похитил. С похищенным имуществом он вышел через подвал и сразу же пошел домой, по дороге повесил сумку на руль велосипеда и вел велосипед, так как у велосипеда были спущены колеса, поэтому возможности на нем ехать, не было. Так же из дома П. он похитил 2 джемпера, которые в последующем так же были изъяты. Домой он занес продукты питания, а велосипед поставил в ограде дома. Бензопилу закопал в снег, в огороде у соседей, за теплицей, предполагая, что похищенное будут искать. В последующем, он намеревался продать бензопилу, а велосипед оставить себе в личное пользование. Ночью к нему домой приезжали сотрудники милиции, он понял, что они ищут похищенное и, испугавшись, он убежал из дома, вернулся когда они уехали. На следующий день, он вернул бензопилу, принес ее участковому ПАС,, а остальное похищенное изъяли из его дома сотрудники милиции, когда он убегал из дома. Жена передала, что ему необходимо явиться в милицию с явкой с повинной, что в последующем это ему зачтется. В момент совершения данного преступления он отдавал отчет своим действиям. Около 3 часов ночи, 29 декабря 2010 г. с целью что-нибудь похитить, пришел к дому, расположенному по <адрес> в котором на данный момент ни кто не проживает, но он при этом знал, что в данном доме имеется имущество. Он взял кирпич из гаража, не работающего в настоящее время, расположенного напротив дома, откуда решил совершить хищение, подошел к окну дома, со стороны проулка и стал разбивать стекло. Окно было пластиковое, само стекло разбивалось плохо, поэтому он несколько раз ударил по стеклу, прежде, чем его разбить. После того, как он разбил стекло, он проник через проем, образованный в оке в дом, где увидел по правой стене расположенное имущество. Он взял из дома обогреватель, находившийся на полу, удлиненной формы, решил с ним вылезти через другое окно, ведущее в огород дома, но там было много снега, окно данное он за собой не закрыл, так как торопился. Вышел из дома с обогревателем через то же окно, которое и проник. Обогреватель унес домой, на <адрес>, где проживает совместно с женой и ребенком. В доме у него нет отопления, поэтому он решил обогреть дом при помощи похищенного обогревателя. В момент совершения данного преступления он отдавал отчет своим действиям. В содеянном он раскаивается, от возмещения причиненного им материального ущерба не отказывается, обязуется при возможности ущерб возместить в полном объеме. Кроме полного признания А., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. По факту хищения имущества из дома З.: Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний потерпевшей З. (л.д.25-26), следует, что 30 декабря 2008 г. она совместно со своим ребенком и сожителем Е. уехали в г. Оса, в гости, где находились до 2 января 2009 г.01 января 2009 г. Е. съездил в с. Гамицы, проверить дом, все было в порядке. На следующий день, то есть 02 января 2009 г. они всей семьей вернулись домой и обнаружили пропажу ДВД - плеера, стоимостью 2 300 рублей и дисков. Кто мог совершить данную кражу, ей не известно, виновное лицо она желает привлечь к уголовной ответственности. Материальный ущерб, в размере 2 800 рублей для нее является значительным. Вина А. подтверждается материалами дела: -заявление З., о том, что в период с 1 по 2 января 2009 г. неизвестное лицо незаконно, через окно проникло в ее дом, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ДВД - плеер и диски, /л.д. 2/ -протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. Схема. Фототаблица, /л.д. 4-5,6,7/ -явка с повинной А.., который заявил, что в канун нового года он совершил кражу из дома З., по адресу: <адрес>, путем проникновения в дом, через форточку, откуда тайно похитил ДВД плеер и диски, которые взял в большой комнате. На следующий день он продал ДВД -плеер в г. Оса, малознакомому парню за 500 рублей, /л.д. 63/. По факту хищения из дома Л.: Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний потерпевшей Л., данных на предварительном следствии (л.д.94-95), следует, что В <адрес> а, у них имеется загородный дом с приусадебным участком, где они проживают в летнее время, а зимний период в дом ездят чтоб его лишь проверить. В данном доме у них имеется имущество, необходимое для проживания и работы на участке, а так же и продукты питания. 30 декабря 2009 г., то есть перед самым праздником наступления нового года, ей на телефон позвонил муж и сообщил, что в загородный дом проник кто то путем снятия дверей с петель и похитил имущество. В последний раз в загородном доме они были 20 декабря, в доме было все в порядке, все двери заперты и все имущество находилось на месте. Приехав в дом, было обнаружено, что так же открыта дверь со стороны огорода, дверь в дом была взлома. Дверь была закрыта на внутренний замок, дверь была установлена новая, ее установили не задолго до проникновения, дверь стоимостью 7 000 рублей. Из дома пропали болгарка УШМ, в хорошем состоянии, так как пользовался ее муж ей редко, ее она оценивает в стоимость 2 500 рублей, болгарка в корпусе синего цвета, а так же похищены и продукты питания: -курица свежемороженая, в количестве 1,5 кг, по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей, -рыба лещ в количестве 1 кг, по цене 60 рублей за 1 кг., -фарш говяжий, в количестве 2 кг по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей, а всего было похищено имущества и продуктов на сумму 3 ПО рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет в среднем около 4 000 рублей, а ее муж в настоящее время работает водителем, его средняя з/плата составляет 8 000 рублей. Лицо, совершившее данное преступление, она желает привлечь к уголовной ответственности, за причиненный ей и ее семье вред. Вина А. подтверждается материалами дела: -протокол устного заявления Л., которая показала, что в период с 20 по 30 декабря 2009 г. в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, было совершено проникновение, хищение имущества- продукты питания и болгарка, /л.д. 72/ -протокол осмотра места происшествия от 30 декабря 2009 г., в ходе которого было установлено проникновение, путем взлома входной двери в дом, по адресу: <адрес> Схема, /л.д. 73-74, 75/ -справка о стоимости УШМ - 3 000 рублей, /л.д. 78/ -явка с повинной А.., который заявил, что в конце декабря 2010 г., точной даты он не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из дома по адресу: <адрес>, который является дачей, хозяева ее живут в г. Оса. В ограду дома он зашел со стороны огорода, отодвинув запор, на входной двери выдернул запорное устройство вместе с замком и вошел в дом, откуда тайно похитил из холодильника мясо, кроме того, похитил болгарку, которые в последующем продал мужчине за 500 рублей, /л.д. 101/ По факту хищения из дома П.: Потерпевшая П. суду показала, что она проживает в г. Пермь, в связи с тем, что там работает. В с. Гамицы Осинского района, у нее имеется дом, в котором она проживала постоянно до 2005 г. совместно со своими детьми. В доме у нее остались все необходимые для проживания вещи, обстановка и разное имущество, в том числе и ценное. Дом капитальный, пригоден для постоянного жительства, однако возможности в нем жить она не имеет, так как работает в г. Пермь. Поэтому в данном доме она в настоящее время не проживаю, но приезжает в с. Гамицы время от времени, в остальное время за ее домом смотрит ее подруга И., которая проживает на <адрес>. В последний раз, в с. Гамицы она приезжала в октябре 2010 г., при отьезде сама лично закрыла все двери и окна, ключи от дома передала своей подруге И.. 29 декабря 2010 г. ей на телефон позвонила И., которая сообщила, что в ее дом было совершено проникновение, путем взлома входной двери и похищено некоторое имущество, в частности она заметила, что не стало бензопилы и велосипеда. В тот же день, она на последнем рейсовом автобусе приехала в с. Гамицы, со слов И. она узнала, что по дороге в д/сад, И. заметила тропу к ее дому и позвав своего мужа, они обследовали мой дом, при этом обнаружили взлом входной двери. Они пришли в ее дом, вызвав участкового. Из дома пропал велосипед «Форвард», стоимостью 6 000 рублей, бензопила «Штиль», стоимостью 7 000 рублей, электрическая плитка, стоимостью 2 000 рублей, 2 джемпера, не представляющие для нее материальной ценности и продукты питания - крупы, макаронные изделия и растительное масло, так же не представляющие для нее материальной ценности. Причиненный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, для нее является значительным, т.к. доход семьи составляет около 15 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, все похищенные вещи возвращены. Свидетель В. показала, что проживала в с. Гамицы со своим гражданским мужем А.. и несовершеннолетней дочерью. В ночное время, 29 декабря 2009 г. ее муж вернулся домой около 3 часов ночи, сказал, что залез в дом, похитил имущество, пояснил, что в этом доме ни кто не проживает, что его ни кто не видел. Она отругала мужа, так как предполагала, что его все же могут забрать в милицию. Андрей принес вещи: плитку электрическую, кофты, в количестве 2 штуки, а так же продукты питания в банках из под кофе ГОЛД. На следующий день он принес обогреватель электрический, так же сказал, что украл его там же, а где она не уточняла. В последующем, похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции, так же она узнала, что он похитил велосипед скоростной и бензопилу, которые заблаговременно спрятал. С А. в настоящее время не проживает, живет с ребенком в г. Оса, с А. не общается. Свидетель И. показала, что П. является ее подругой, в настоящее время она живет и работает в г. Пермь. В <адрес>, у П. имеется капитальный дом, за которым в отсутствии П., она следит. Сама она в Гамицах бывает редко, в последний раз была в октябре 2010 г. 29 декабря 2010 г. проходя мимо дома П., она увидела тропу следов, ведущих к ее дому, сказала об этом своему мужу и они вместе пошли проверить дом. Следы вели за дом, к подвалу, двери входные были взломаны, по дому разбросаны вещи. Они определили, что с кухни пропала плитка и продукты питания, в банках пластиковых, из подвального помещения пропали велосипед и бензопила. Она сразу позвонила П. и сообщила ей о случившемся. В этот же день она приехала, и они совместно вызвали участкового. Вина А. подтверждается материалами дела: -протокол устного заявления П., которая заявила, что в период с 28 на 29 декабря 2010 г. неустановленное лицо путем взлома входной двери проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило продукты питания, велосипед «Форвард», бензопилу, продукты питания, на сумму около 13 000 рублей. Лицо, совершившее данное преступление, она желает привлечь к уголовной ответственности, /л.д. 109/ -осмотр места происшествия от 30 декабря 2010 г., которым установлено, что в дом по адресу <адрес>, совершено проникновение со стороны огорода, дверь входная имеет повреждения. Зафиксированы следы обуви на месте происшествия, /л.д. 113-115/ -расписка в получении велосипеда «Форвард» от П. /л.д. 126/ -протокол изъятия 8 банок с сыпучими продуктами из под кофе «<данные изъяты>», -мука, сахар, соль, крупы, 1 бутылки растительного масла, электрической плитки, велосипед «Форвард», две кофты, изъятые у В. по адресу: <адрес>. /л.д. 126/ -протокол явки с повинной А.., который заявил, что в ночь с 27 на 28.12.2010 г. он решил совершить кражу из дачного дома, по <адрес>. Когда все спали, он пришел к данному дому и залез на сеновал, затем через него проник во двор дома, где нашел монтажку, при помощи которой сорвал замок с входной двери в сени, после чего при помощи топора, найденного в сенях дома, он взломал дверной косяк и проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество: банки с разными крупами, электрическую плитку, 1 бутылку растительного масла. В чулане он взял велосипед и бензопилу, которые похитил вместе с продуктами. Часть похищенного он спрятал, закопав в снег соседнего огорода, а продукты питания принес домой. После приезжали сотрудники милиции к нему домой, но он убежал из дома. Велосипед и бензопилу он намеревался в последующем продать, /л.д. 128/ -протокол изъятия о/у УУМ ПАС, бензопилы у гражданина А.., по адресу: <адрес>. /л.д. 130/ -протокол выемки, 8 банок с сыпучими продуктами, 1 бутылка растительного масла, эл. плитка, 2 свитера, /л.д. 150/ -протокол осмотра предметов- 8 банок с сыпучими продуктами-кукурузная крупа, мука, перловая крупа, мука, горох, сахар, соль, овес, 1 бутылка с растительным маслом, Эл.плитка, 2 свитера. /л.д. 151-152/ -протокол выемки имущества, принадлежащего П. -бензопила «ШТИЛЬ»./л.д. 159-160/ -возвращение вещественных доказательств П. -бензопила «ШТИЛЬ», 2 свитера, Эл. плитка, 1 б. подсолнечного масла, 8 банок с сыпучими продуктами питания, /л.д. 164/ -протокол осмотра бензопилы «ШТИЛЬ», /л.д. 161-162/ -вещественное доказательство- бензопила «Штиль».Расписка/л.д.163, 164/ По факту хищения из дома Р.: Потерпевшая Р. суду показала, что в настоящее время она проживает в г. Оса, в квартире своей мамы. Прописана она совместно со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, но по адресу прописки не проживает, в связи с тем, что в доме ведутся строительные работы, однако дом пригоден для проживания в нем. В доме у нее находится все необходимое имущество-мебель, одежда, электроприборы, посуда, строительные материалы и многое другое. В доме она бывает довольно часто, проверяя сохранность своего имущества. 30 декабря 2010 г. в дежурную часть позвонила жительница д. Петухово Осинского района и попросила передать ей, что в ее дом было совершено проникновение, что возле дома имеются следы и распахнуто окно. Прибыв в свой дом, она обнаружила, что металлическая дверь, ведущая в дом, закрыта на внутренние замки, дверь повреждений не имеет, а окно, расположенное рядом с ванной комнатой, разбито. В частности разбит стеклопакет правой створки пластикового окна. Стекла в стеклопакете крепкие, так как стеклопакет 3-х камерный и запросто его разбить не возможно. Проникновение в дом было совершено через разбитое окно, так как к нему вели следы обуви, похожие на валенки. В огород с противоположной стены дома было распахнуто окно. По центру большой комнаты на полу лежали множественные обломки от кирпича из красной глины. Было очевидно, что стекло разбивалось именно кирпичом. Из дома у нее был похищен обогреватель электрический «ПОЛАРИС», один из 5 обогревателей, имеющихся в доме. Обогреватель был новым, она его использовала лишь 1 раз, приобретала я его в 2010 г. в г. Пермь по цене 3 200 рублей, остальные обогреватели находятся в коробках. В ходе проникновения в ее дом было повреждено пластиковое окно, которое обошлось ей в сумму 12 000 рублей. В настоящее время, она не имею возможности приобрести новое окно и установить его. Причиненный материальный ущерб в размере 3 200 рублей для нее является значительным, так как она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В последующем, ей стало известно, что данное проникновение в дом и кражу обогревателя совершил житель с. Гамицы -А., он в ее присутствии пообещал возместить причиненный своими преступными действиями вред, обещал, что вставит окно или временно заколотит его, чтоб не было доступа в дом другим посторонним лицам, а обогреватель вернет. Она желает привлечь А.. к уголовной ответственности, и требует возмещения причиненного ей ущерба в полном объеме. Свидетель В. показала, что проживала в с. Гамицы со своим гражданским мужем А.. и несовершеннолетней дочерью. в ночное время, 29 декабря 2009 г. ее муж вернулся домой около 3 часов ночи, сказал, что залез в дом, похитил имущество, пояснил, что в этом доме ни кто не проживает, что его ни кто не видел. На следующий день он принес обогреватель электрический, так же сказал, что украл его там же, а где она не уточняла. В последующем, похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции, так же она узнала, что он похитил велосипед скоростной и бензопилу, которые заблаговременно спрятал. Вина А. доказана другими материалами дела: -протокол устного заявления Р., которая заявила, что в ночное время, 29 декабря 2010 г. в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, было совершено проникновение, путем разбития стеклопакета, откуда тайно похищен электрообогреватель «ПОЛАРИС», стоимостью 3 200 рублей, материальный ущерб для нее является значительным, лицо совершившее данную кражу она желает привлечь к уголовной ответственности, /л.д. 132/ -протокол явки с повинной А.., который сообщил, что в ночное время 29 декабря 2010 г. он совершил кражу из дома по адресу: <адрес>, откуда похитил обогреватель. В дом проник путем разбития стекла в пластиковом окне. /л.д. 134/ -протокол осмотра места происшествия, от 11 января 2011 г., которым установлено проникновение в дом по адресу: <адрес>, путем разбития оконного стеклопакета со стороны проулка. Схема к ОМП. /л.д. 135-136,137/ -протокол выемки Эл. обогревателя у А.. /л.д. 171-172/ -протокол осмотра обогревателя, принадлежащего Р. /л.д. 172-173/ -вещественное доказательство -эл.обогреватель. /л.д. 174/. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения А. указание на причинение значительного ущерба потерпевшим, поскольку у З. были похищены не предметы первой необходимости, доход семьи Л. составляет более 12 000 рублей, что намного превышает сумму похищенного, доход семьи П. больше суммы причиненного ущерба, доход семьи Р. превышает намного сумму похищенного. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств того, что в результате совершенного хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение, не имеется, из обвинения А. следует исключить указание на причинение значительного ущерба гражданину. Суд считает правдивыми показания А., данные на предварительном следствии, его показания полностью подтверждаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и материалами дела. Оснований не доверять показаниям А. у суда не имеется. Оснований полагать, что А. оговорил себя на предварительном следствии, не имеется. Свои показания А. давал на предварительном следствии в присутствии адвоката, его показания последовательны, обстоятельны. Свои показания А. подтвердил в суде. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших З., Л., П., Р., их показания последовательны, обстоятельны, подробны, не противоречивы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Суд считает правдивыми показания свидетелей В., И., их показания соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Анализируя показания подсудимого, потерпевший, свидетелей, имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что вина А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает доказанным те факты, что хищения совершены именно А., все хищения совершены из домов граждан, данные дома пригодны для проживания. Действия подсудимого А. суд квалифицирует четырежды по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено четыре корыстных умышленных тяжких преступления, характеризуется по месту жительства и прежней работы подсудимый положительно, не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер по возмещению ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Заявленные гражданские иски о взыскании с А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3110 рублей в пользу Л., 12000 рублей в пользу Р., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования А. признал полностью, исковые требования мотивированы и обоснованы потерпевшими. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, участие защитника при рассмотрении уголовных дел данной категории является обязательным, у подсудимого отсутствует возможность оказаться от услуг адвоката. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 6166 рублей 34 копейки, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы за каждое совершенное преступление. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года. В период условного осуждения суд обязывает А. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Взыскать с А. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 3110 (три тысячи сто десять) рублей. Вещественные доказательства, обратить в пользу потерпевших по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Судья: С.А. Коробейников