Дело № 1-34/2011г.

18 февраля 2011 года                                                                                         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коробейникова С.А.,                       

с участием: государственного обвинителя прокурора Осинского района Петухова Р.А.,

адвоката Глухих А.Г., действующего на основании ордера № 038864, представившего удостоверение № 1285,

представителя потерпевшего В.,

подсудимого Б.,

при секретаре Козловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, судимого 19.08.2003 года Осинским районным судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Кунгурского ГС Пермской области 28.11.2006 года, на не отбытый срок 3 года 4 месяца 24 дня, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

(под стражей с 21 октября 2010 года, копию обвинительного заключения получил 30 декабря 2010 года)

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2010 года, в период времени с 16 до 18 часов 30 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на сексуальной почве ввиду отказа П. совершить с ним половой акт, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес П. не менее трех ударов руками в область головы, причинив П.. телесные повреждения.

05 октября 2010 года около 19 часов 30 минут от полученных телесных повреждений П. скончалась на месте преступления.

В результате преступных действий Б. потерпевшей П. причинена тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками в правой затылочной области, в области левого глаза, осаднениями на верхней и нижней губах справа, кровоизлиянием в мягких покровах головы затылочной области, переломом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной, обеих височно-затылочных областях с переходом на базальную поверхность мозга и обе геми-сферы мозжечка с прорывом крови во все желудочки мозга, внутримозговой гематомой в левой височной области, ушибом и травматическим отеком головного мозга. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшей.

Свою вину в совершении преступления Б. не признал, суду пояснил, что с П. был знаком, отношения были дружеские. 5.10.2010 года находился в гостях у П. с утра. Кроме него и П. в квартире находились СОВ, РВП, ранее незнакомые мужчины и женщины. Приходили подруги П. с мужьями. Все сидели на кухне, распивали спиртное. Он сидел, облокотившись на диван. На диване сидели П. и РВП. Он встал, сказал, что пошел за спиртным, если найдет, то вернется. В квартире оставались П., СОВ, РВП. Больше он в квартиру П. не возвращался, так как никто ему спиртного в долг не дал. Он пошел к себе домой по адресу: <адрес>. На улице было светло, ярко светило солнце. Вскоре пришла внучка. В квартире находились его мать - Ожгибесова и племянник - ССЮ. После того, как пришел, то лег на диван, уснул. Когда проснулся, в квартире была внучка, делала уроки. Слышал, что ей звонила мать, спрашивала, кто дома. По телефону внучка сказала матери, что встретила бабушку на мини-рынке, та дала ей деньги. После этого разговора он просил внучку сходить в магазин, купить минералки. Внучка просила не мешать ей делать уроки. В вечернее время он никуда не выходил. Позднее пришла СОВ, просила денег у его матери. Потом СОВ ушла.

Когда находился в квартире П., то П. показывала синяки на руках, на ногах. П. сказала, что её побили дочери. П. была не конфликтной женщиной. На лице у П. синяков, кровоподтеков, не видел.

04.10.2010 года приходил утром к П., она чувствовала себя плохо, собирала вещи, чтобы идти в наркологическое отделение. Он пошел вместе с ней. По дороге П. жаловалась на боли в плече. Он оставил П. в наркологическом отделении, ушел. Домой. Днем проходил по улице Дубинина г. Оса, встретил знакомого, фамилию которого не знает, тот ему сказал, что про него спрашивала женщина. Он понял, что это могла быть П.. Он пошел домой к П., она ему сказала, что в наркологическом отделении нет мест, ей сделали капельницу и она ушла домой. Виделся ли он в этот день еще с П., не помнит. Ссор между ним и П. не было. Телесных повреждений он П. не наносил.

06.10.2010 года к нему домой пришел сотрудник милиции Семин, спросил, знает ли он П., сказал, что П. умерла, просил подойти в ОВД. Он подумал, что П. могла упасть, так как ранее она падала, получала травмы.

СОВ его оговаривает в своих показаниях, так как хочет избежать ответственности. Он приходил после допроса в милиции, к СОВ, так как СОВ испугалась, что её могут подозревать в убийстве.

При допросе в ходе предварительного следствия он перепутал дни, поскольку по показаниям врача он приводил П. в наркологическое отделение 4.10.2010 года, значит, так и было. Точно дату не помнит.

С 4 на 5 октября 2010 года находился в квартире П., лежал на диване. Рядом находилась П.. На нем были футболка и брюки. П. была одета в халат. Проснулся днем, около 14 часов. Просыпался и утром. Утром кто-то приходил, кто не помнит. Возможно, приходила женщина, он её не знает. Женщина спросила, чем они занимаются. Он ответил, что все нормально, и она ушла. Потом они сидели на кухне, выпивали. В квартире были П., РВП, СОВ и еще незнакомые люди. Из квартиры П. ушел в период с 14 до 16 часов.

С КНС знаком, он знает, как его зовут, у них имеются общие знакомые. Отношения нормальные.

К СОВ заходил через 5 дней после произошедшего. Изначально шел к соседу СОВ, который интересовался положением дел. К СОВ зашел, чтобы успокоить. Разговор был в присутствии мужа СОВ. Он сообщил СОВ, что будет экспертиза и всё будет нормально. Не говорил СОВ, что если будут закрывать, то он возьмет всю вину на себя, так как не знал о причинах смерти П., думал, что произошел несчастный случай. Со СОВ отношения хорошие, знает её с 7-8 класса.

С РВП имеются общие знакомые, но с ним общих интересов не имеет. Жену КНС знает визуально, лично не знаком. Неприязни с ней не имеет. КНС и его жена путают дни, так как он выходил курить вечером 4.10.2010 года, и они с КНС курили в подъезде. РВП путается во времени, так как длительное время употреблял спиртное. На СОВ оказал давление следователь, так как она была подозреваемой по делу. Он просил следователя не арестовывать СОВ. СОВ встречалась с РВП, договорилась и ним, она привела РВП к следователю в прокуратуру.

Он писал заявление прокурору о привлечении СОВ к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за оставление в опасности, поскольку СОВ показала, что когда уходила от П., то та хрипела. Однако, СОВ, когда приходила к нему, сказала, что с П. все нормально. Он не знает, кто виновен в совершении преступления в отношении П., сам он этого не совершал. 5.10.2010 года, когда он курил, то П. лежала на диване.

Вина Б., несмотря на отрицание им своей вины, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего В. суду пояснила, что П. ее дочь. П. проживала в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу П. проживала одна. П. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно. В квартире П. постоянно собирались пьяные компании. О смерти П. стало известно от знакомых 05 октября 2010 года в вечернее время. Обстоятельства наступления смерти П., ей неизвестны, однако считает, что к смерти П. причастны лица, собиравшиеся в ее квартире. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель СОВ суду показала, что 04.10.2010 года пришли с Б. к П.. После 24 часов пришли РВП, КВС и еще один молодой человек. В квартире распивали спиртное. Около 05 часов она, РВП и молодой человек пошли в общежитие к РВП. Потом снова пришли к П., где распивали спиртное. Из квартиры П. сначала ушел молодой человек, затем ушел РВП. Время было после обеда. Ей стало плохо от выпитого спиртного, и она попросилась лечь спать. П. ей разрешила. Каких-либо ссор, драк, не было. Она лежала на кровати, П. легла на диван, Б. лег с ней. Расстояние между кроватью и диваном около 2-3 метров. Проснулась от того, что Б. приставал к П., предлагал ей вступить с ним в половую связь. П. отказывалась, говорила, чтобы Б. от неё отстал, так как ей плохо, отворачивалась от Б.. Она отвернулась, услышала, с того места, где лежали П. и Б., 2-3 глухих удара. Сразу же после этого Б. встал, оделся и пошел. Она спросила Б., куда он. Б. ответил, что пошел за пивом, сказал, что придет. Она услышала, что с того места, где лежит П., слышны хрипы. Она подошла к П., спросила, пойдет ли она с ней, П. ничего не ответила. Она подумала, что П. плохо от выпитого, так как сама себя она чувствовала плохо от выпитого спиртного. Она вышла в коридор сразу же за Б., так как когда он собирался уходить, она тоже встала, спала не раздеваясь, в одежде. В коридоре стоял мужчина, курил. Она попросила у мужчины сигарету, он ушел домой, вынес сигарету. Потом вышла жена этого мужчины, позвала его домой. Когда мужчина ушел, она докурила сигарету, пошла к Б.. Б. спал дома. В квартире находилась мать Б. и племянник. Она разбудила Б., он стал на неё кричать, был раздражен, сказал, что спит, спиртного не нашел. Она ушла. На улице встретила ВСВ, с которым распивала спиртное. Спиртное еще оставалось, и она предложила пойти к П.. Времени было 21-22 часа. Когда пришли к дому, где проживала П., то там находились сотрудники милиции, от которых она узнала, что П. умерла. Она рассказала сотрудникам милиции, что была до этого в квартире П.… Когда находилась в квартире П., то П. рассказывала, что её избивала старшая дочь, показывала синяки на теле. Через несколько дней, Б. приходил к ней домой, говорил, чтобы она не рассказывала, что он приставал к П.. На следующий день Б. приходил, говорил, что все будет нормально, если будут закрывать, то он возьмет все на себя. Потом Б. приходил с угрозами к ней домой, говорил, зачем она всё рассказала, что ей после этого не жить. Потом Б. приходил к соседям БЮЕ, говорил, зачем она всё рассказала, был очень взволнован.

Свидетель РВП суду показал, что 05 октября 2010 года в утреннее время он пришел в квартиру П. по адресу: <адрес>. В квартиру пришел вместе со СОВ, КВС., и молодым человеком. В квартире находились П. и Б. они лежали на кровати вдвоем, Б. был голый. Они разбудили Б. и П., прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ссор и скандалов не происходило. П. показывала синяки на плече, сказала, что её избила дочь. На кухне он сидел не долго, выпил 2 стопки. После обеда пошел к своей знакомой ПЕВ. так как у нее находилась его сожительница ПС.. Когда уходил, то КВС B.C. лежал на матраце, который постелен на полу кухни. Б. и П., СОВ были на кухне. Молодой человек ушел раньше. Выйдя из квартиры П., он направился к квартире ПЕВ, придя к ПЕВ, узнал, что ПС. у нее нет. Тогда он направился домой в общежитие <данные изъяты>, где и провел весь остаток дня, в основном спал.

Свидетель СВ. суду пояснил, что ему известно о том, что 4.10.2010 года его жена - СОВ находилась в квартире П.. Ушла она к П. вечером. На следующий день вечером СОВ пришла домой, сказала, что П. умерла, что приезжала милиция. В выходные дни приходил Б., был встревожен, сказал, что у него всё готово, что возьмёт все на себя. Разговор шел по поводу смерти П.. Б. говорил СОВ, чтобы она много не говорила, лишнего не болтала, он сам даст показания, возьмет все на себя. Со слов Б. он понял, что тот возьмет на себя убийство П..

Свидетель БЛЛ суду показала, что квартира П. находится над ними. Около 03 часов 05 октября 2010 года из квартиры П. начали доноситься шумы, слышала стуки, словно что-то падало, однако никаких криков она не слышала, не слышала, чтобы кто-то кричал или ругался, криков о помощи не слышала. Около 04-05 часов она услышала из квартиры голос П.: «Уходите, вы мне надоели». Около 05 часов 05 октября 2010 года она захотела сходить к П. и сделать замечание по поводу постоянного шума из квартиры. Она подошла к квартире П., двери квартиры были открыты. Она зашла в квартиру, прошла половину коридора, остановилась. Ей на встречу выглянул мужчина, которого зовут Б., внешне похож на подсудимого. Б. ей сказал: «Соседка не переживай, я сейчас закрою дверь». Сама П. лежала на кровати, спала. Более в квартире никого не было. Она вышла из квартиры и пошла к себе. Б. прикрыл за ней двери. Около 06 часов 05 октября 2010 года она пошла на работу. С работы домой она пришла около 18 часов 05 октября 2010 года. О смерти П. узнала от соседа ЛА.

Свидетель ЛА суду показал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает П.. В квартире П. постоянно собирались пьяные компании. 05 октября 2010 года
из квартиры П. каких-либо шумов и криков не слышал, было тихо. Около 11 часов 05 октября 2010 года направился в родильное отделение Осинской ЦРБ к жене. Когда выходил из квартиры, то каких-либо шумов из квартиры П. не слышал. Придя в квартиру, каких-либо шумов из квартиры П. не слышал. Около 16 часов 05 октября 2010 года вновь пошел к жене. Около 17 часов находился в квартире. За это время ничего из квартиры П. не слышал, никаких криков или шума борьбы. Около 19 часов услышал из подъезда звуки шагов, заглянул в глазок двери и увидел в подъезде сотрудников милиции. Открыл двери, посмотрел, что сотрудники милиции находятся у квартиры П., поднялся до квартиры, попросил пройти внутрь и увидел в комнате на полу мертвое тело П.. Обстоятельства наступления смерти П. не известны.

Свидетель ЛП. суду пояснил, что П. являлась его соседкой, неприязни к ней не было. К П. приходили гости, она выпивала. 04.10.10 года вечером видел СОВ, она попросила закурить. Б. вдел во дворе дома. 05.10.10 года П. не видел. О смерти П. ему ничего неизвестно.

Свидетель КТД. суду показала, что 05 октября 2010 года около 09 часов она пошла на праздник в Дом Культуры. В доме Культуры она находилась до 14 часов, когда она шла к квартире, то увидела, что двери квартиры П. открыты. Она заглянула в квартиру. В коридоре никого не было. Дверь в туалет была открыта, там никого не было. Она прошла по коридору, заглянула на кухню, там никого не было. Она зашла в комнату. П. лежала на кровати под одеялом с головой. Рядом с П. на кровати лежал мужчина, лежал лицом к стене. Головой в ее сторону на кровати лежала молодая девушка с черными волосами. Когда уходила, то прикрыла дверь. Около 15 часов она вновь по своим делам пошла из квартиры. Домой вернулась около 17 часов, подходя к квартире, двери квартиры П. были закрыты. Около 17 часов 30 минут пришел муж. Около 18 часов муж пошел на лестничную площадку, покурить, она находилась в квартире. Она вышла за мужем. Муж сидел на площадке, курил. У порога увидела девушку с черными волосами, которую опознает как СОВ. Она сидела и курила. Она спросила девушку: «П. спит?». Девушка ответила, что спит. Она взяла мужа и завела в квартиру. Около 20 часов она вышла на площадку, увидела, что двери квартиры П. открыты. В коридоре квартиры горел свет, она заглянула в комнату из коридора. П. лежала на полу. На лице П. имелись следы крови. Она сильно испугалась, выбежала из квартиры, и позвонила сотрудникам милиции.

Свидетель КНС суду показал, что 05 октября 2010 года около 17 часов 30 минут он пришел к себе в квартиру после работы. В квартире находилась КТД., поужинав около 30 минут, вышел покурить, время было около 18 часов. Курил на лестничной клетке возле дверей квартиры. В это время из квартиры П. вышел Б., покурив около пяти минут, из квартиры вышла молодая девушка. Б. в это время стоял на площадке. Девушка и Б. между собой не говорили. Девушка попросила у него сигарету. В это время Б. начал спускаться по лестнице. Сигареты закончились, он зашел в квартиру, взял сигарету и вышел обратно на площадку. Отдал сигарету девушке. В это время из квартиры вышла КТД. и сказала, чтобы он зашел обратно. Девушка осталась на лестничной площадке. Куда девушка направилась, не знает. Около 20 часов 05 октября 2010 года он проснулся, в это время в комнату из коридора зашла КТД и сказала, что П. лежит мертвой в своей квартире. Он вышел на площадку, там находились сотрудники милиции.

Свидетель Ш.. суду показала, П.. ее мать. Ранее к уголовной ответственности П. не привлекалась, злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями, нигде не работала. С середины 2010 года П. начала проживать в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире П. проживала одна. В последнее время у П. появился мужчина - Б.. Она неоднократно видела Б. в квартире П.. Б.. и П. совместно употребляли спиртные напитки. 05 октября 2010 года около 18 часов она пришла домой из техникума. В квартире были В. и ФИО18, около 21 часа на сотовый телефон В. позвонила соседка П. и сообщила, что в квартире П. что-то случилось. Через некоторое время после звонка за В. пришла знакомая с работы. В. и ее знакомая пошли в
квартиру П., она также решила сходить в квартиру П., она подошла к дому П. и увидела на улице соседей матери. В квартиру она не заходила. Знает, что мать умерла от черепно-мозговой травмы. Мог убить, наверное, Б., но точно не знает.

Свидетель ПС. суду показала, что сожительствовала в 2010 году с РВП. 05 октября 2010 года около 19 часов пришла в квартиру ПЕВ по адресу: <адрес>. ПЕВ была в квартире одна. ПЕВ сказала, что около 16 часов 05 октября 2010 года к ней пришел РВП в состоянии алкогольного опьянения. ПЕВ разговаривала с РВП через окно, в квартиру ПЕВ РВП не пустила. 05 октября 2010 года она РВП не видела. 06 октября 2010 года в дневное время около 17-18 часов она находилась в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с РВП РВП при встрече рассказал, что 05 октября 2010 года РВП около 16 часов ушел из квартиры П. и направился к ПЕВ, после ПЕВ, РВП пошел в общежитие.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний ПЕВ, (т.2 л.д.43-45), следует, что 05 октября 2010 года около 16 часов она находилась у себя в квартире. В указанное время в окно кто-то постучался, она выглянула в окно и увидела на улице РВП, она пошла и открыла РВП. двери, однако в квартиру РВП не пускала. РВП спросил ее: «ПС. у тебя, она заходила?». Она сказала РВП, что ПС. у нее нет. РВП сказал, что пойдет в общежитие <данные изъяты>. 05 октября 2010 года в вечернее время к ней в гости пришла девушка РВП - ПС., которая рассказала, что она днем 05 октября 2010 года пошла в общежитие к РВП, и что РВП лежал на кровати и спал, был пьяный.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Е., ( т.2 л.д. 46-47), следует, что в последний раз она видела П. 04 октября 2010 года, П. пришла к ним в отделение, пришла одна. П. сказала, что ей плохо и ей нужна помощь. П. про вели дезинтоксикационную терапию, после чего П. ушла домой. Каких-либо телесных повреждений, кроме множественных старых гематом, не имелось, жалоб на здоровье, а именно боли в области головы, не высказывала. У П. под правым глазом имелся кровоподтек, который был описан в ходе осмотра пациента в амбулаторной карте. Из данной карты следует, что 04 октября 2010 года в кабинет прибыла П., которая была «прокапана». П. было указано на необходимость явиться на следующий день. Однако как следует из амбулаторной карты П. - 05 октября 2010 года в кабинет не явилась, по каким причинами, неизвестно. П. ей никогда про свою личную жизнь не рассказывала.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля КВС., (т.2 л.д.1-3), следует, что 05 октября 2010 года в дневное время он находился в квартире П., также в квартире находились Б., П., ЧОВ и неизвестный молодой человек, РВП, сидели на кухне, распивали спиртное. Каких-либо ссор и скандалов не происходило. Через некоторое время он вышел из квартиры, раньше него ушел молодой парень и РВП. В квартире остались П., Б. и ЧОВ. Больше в квартире П. 05 октября 2010 года его не было.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний ФИО18, (т.1 л.д. 196-198), следует, что П. ее мать. П. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями, нигде не работала. П. проживала в квартире по адресу: <адрес>, по данному адресу проживала одна. В течение 2010 года П. неоднократно проходила лечение в наркологическом отделении Осинской ЦРБ, лечилась от алкоголизма. В квартире П. постоянно собирались пьяные компании. Она и Ш. сестра неоднократно выгоняли данных пьяниц из квартиры П. П. неоднократно ей и Ш. обещала прекратить употреблять спиртные напитки, однако все начиналось по новой. Она никогда матери побоев не наносила, скандалов с П. не было, я только неоднократно просила П. перестать пить. П. ей никогда не жаловалась, что кто-либо из ее собутыльников причиняет ей побои. В последний раз видела П. около двух недель до ее гибели. Она пришла в квартиру к П. Двери квартиры были закрыты на замок. В комнате лежала П., более в квартире никого не было. П. чувствовала себя нормально, жалоб на здоровье не высказывала. В квартире был порядок. 05 октября 2010 года в вечернее время около 20 часов она находилась в квартире по адресу: <адрес>, в квартире также находились В. и П. В это время В. на сотовый телефон позвонили коллеги по работе и попросили выйти из квартиры в подъезд, об этом известно со слов В.. Через некоторое время В. вышла из квартиры, пошла в квартиру П... П. позвонила В.. В. сказала П., что П. умерла. П. немедленно направилась к дому П.. Позже от П. стало известно, что П. нашли мертвой в ее квартире на полу комнаты. Обстоятельства наступления смерти матери ей неизвестны.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля ПЛН., (т.1 л.д. 155-156), следует, что 20 октября 2010 года около 17 часов к ней в квартиру пришла СОВ и рассказала, что в один из дней октября 2010 года она употребляла спиртные напитки в компании нескольких людей. Ни имен, ни адреса, СОВ не называла. СОВ сказала, что после того, как они распили спиртные напитки, она легла спать, а хозяйка квартиры легла вместе с молодым человеком. И во время сна она услышала, как молодой человек стал просить хозяйку квартиры вступить с ним интимную связь. СОВ сказала, что женщина была не согласна заняться половым актом, в связи с этим у них произошла небольшая ссора. СОВ сказала, что затем мужчина ушел. Насколько она поняла, СОВ боится об этом рассказывать, так как опасается мужчины, который лежал в ту ночь с хозяйкой квартиры. До настоящего времени ей никаких подробностей данных событий неизвестны. СОВ все это рассказывала очень кратко, в подробности не вдалась.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля ВСВ, (т.2 л.д. 24-26), следует, что с П. знаком около года. П. проживала одна в квартире по адресу: <адрес>. П. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями, в ее квартире собирались пьяные компании, среди которых были Б., РВП и ЧОВ 04 октября 2010 года около 13 часов 30 минут - 14 часов на улице встретил П., которая несла большие пакеты. П. попросила его помочь отнести пакеты в квартиру. Он согласился. Он помог занести пакеты в квартиру, в квартире никого не было. В квартире у П. на лице под глазом увидел синяк. П.. сказала, что ее ударила дочь. В квартире был пять минут, после чего вместе с П. вышел из квартиры. Выйдя на улицу, направился домой. 05 октября 2010 года около 21-22 часов хотел сходить в гости к П., подходя к ее дому, увидел ЧОВ, и вместе с ней пошел в квартиру П.. подойдя к квартире, обнаружил, что там находятся сотрудники милиции. Обстоятельства наступления смерти П. ему неизвестны. Имелись между Б. и П. интимные отношения, не знает. Причинял ли ранее Б. П. телесные повреждения, не знает.

Свидетель защиты БАК суду показала, что Б. её отец. Он проживал по адресу: <адрес>. 05.10.2010 года она находилась на работе с утра до 18-19 часов. В квартиру к отцу не заходила, отца в тот день не видела. 06.10.2010 года отец приходил к ней на работу, рассказал, что ходил в милицию по делу об убийстве. В разговоре упоминал фамилию ЧОВ. Он говорил, что был по адресу, где произошло убийство, но в момент убийства был дома. 05.10.2010 года звонила дочери после 16 часов, она находилась у дедушки дома. Дочь говорила, что Б. находился дома, просил минеральной воды, затем поел, лег спать. Дочь учится в МОУ СОШ № 2 по 2 классе, во вторую смену. Занятия начинаются в 11 часов 30 минут, заканчиваются в среднем в 16-16.30. После уроков дочь почти каждый день заходит к деду, поэтому 05.10.2010 года, она так же должна была быть у деда. Дочь забрала в период с 17 часов до 18 часов. После этого времени не может сказать, где находился Б.. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя спокойно, агрессию по отношению к окружающим не проявлял. В свободное время отец увлекается спортом, занимается с тяжестями, боксировал по груше, бегал.

Свидетель защиты ССЮ. суду пояснил, что Б. его дядя. П., не знал. Со слов Б. ему известно, что Б. и П. распивали спиртные напитки. 06.10.2010 года Б. забирали в милицию. Б. сказал, что П. погибла, причину смерти не знает. Б. говорил, что отводил П. в наркологическое отделение. Б. 05.10.2010 года пришел домой, поел и больше никуда не выходил.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля БЮЕ (т.2 л.д. 41-42), следует, что Б. ее дедушка. Б. проживает в квартире с прабабушкой, племянником. Б. иногда пьет спиртное, но в состоянии опьянения ведет себя спокойно. Иногда после школы заходит в гости к Б.. Б. увлекается спортом, бегает по утрам, занимается с тяжелыми предметами, боксирует с «грушей». В последний раз видела Б. в начале октября 2010 года, около 15 часов она закончила учебу в школе и направилась к Б. в гости. В доме находилась прабабушка, ССЮ., и Б., который лежал в комнате и смотрел телевизор. Она начала делать уроки. Через некоторое время ее забрала мама. За то время пока она находилась в квартире Б., к нему никто не приходил.

Вина Б. доказана и другими материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объек том осмотра является труп П., обнаруженный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При наружном осмотре трупа П. обнаружены множественные кровоподтеки на всей поверхности тела. (т. № 1, л.д. 5-18),

- заключение эксперта № 251-доп, согласно выводам которого смерть П.. наступила от тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками в правой затылочной области, в области левого глаза, осаднениями на верхней и нижней губах справа, кровоизлиянием в мягких покровах головы затылочной области, пере ломом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной, обеих височно-затылочных областях с переходом на базальную поверхность мозга и обе гемисферы мозжечка с прорывом крови во все желудочки мозга, внутримозговой гематомой в левой височной области, ушибом и травматическим отеком головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п., за относительно непродолжительный временной интервал до наступления смерти. После получения данных телесных повреждений, смерть П. могла наступить через непродолжительный период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого П. не могла совершать активных самостоятельных действий. Следует исключить возможность образования телесных повреждений при падении П. из положения стоя на плоскость. Кроме того, установлены кровоподтеки на обоих коленных суставах, на обеих голенях, в области левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения образовались от незадолго до смерти (в пределах одних-двух суток) от не менее десяти травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Также установлены множественные кровоподтеки на грудной клетке спереди и сзади, на обоих плечах, обоих предплечьях, правой кисти, на передней брюшной стенке, в левой поясничной области, на обеих ягодицах, на обоих бедрах, которые образовались за период времени около трех и более суток (до одной недели), от не менее сорока травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. (т. № 2, л.д. 68-71)

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля СОВ, из
которого следует, что 05 октября 2010 года в дневное время, она, РВП, КВС B.C., неизвестный молодой человек, П., Б. находились в квартире по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки на кухне. Через некоторое время П. и она направились в комнату, она легла спать на кровать, а П. легла на диван. Б. также пришел в комнату и лег на диван вместе с П. Затем Б. начал предлагать вступить с ним в половую связь, П. отказывалась. Она повернулась в сторону кровати, на которой лежали П. и Б., Б. пытался распахнуть халат П., она отвернулась, после чего услышала звук не менее двух глухих ударов. Она обернулась, Б. встал с кровати и вышел из комнаты. П. захрипела. Затем она также вышла из квартиры и на лестничной площадке у дверей квартиры встретила соседа П. (т. № 1, л.д. 178-192),

- протокол очной ставки между свидетелем СОВ и обвиняемым Б., в ходе которого свидетель СОВ показала, что 05 октября 2010 года в период с 14 до 17 часов находилась в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также находились П., Б., РВП, мужчина по имени СВ.. Сидели на кухне, употребляли спиртное. Во время распития П. пошла спать, она пошла вместе с П. П. легла на диван, она легла на кровать. Позже в комнату зашел Б., лег рядом с П. Когда лежала на кровати она услышала, что Б. предлагает П. вступить с ним в интимную связь. П. отказывалась, Б. попытался распахнуть халат П., она отвернулась и услышала не менее двух глухих ударов. Б. соскочил с кровати и выбежал из квартиры. Я встала с кровати и подошла к П., она лежала на спине и хрипела. Обвиняемый Б. показал, что СОВ, не подтверждает, так как после совместного распития спиртных напитков на диване с П. не лежал, заняться половым актом П., не предлагал, телесных повреждений не причинял П.. 05 октября 2010 года в указанный период времени находился в квартире П. вместе со СОВ, РВП После распития спиртного он пошел домой. (т. № 1, л.д. 206-207).

Вина Б. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и показаниями свидетелей. Суд критически относится к показаниям Б., считая его показания способом защиты и попыткой избежать наказания за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Показания Б. не последовательны, противоречивы. Версия Б. о том, что он ушел из квартиры П. по адресу: <адрес>, в квартире оставались СОВ, РВП, полностью опровергается показаниями свидетелей СОВ, РВП, ПЕВ, ПС., КНС, КТД, КВС. Указанные свидетели дают последовательные и подробные показания как на предварительном следствии, так и в суде, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Так, РВП на предварительном следствии и в суде пояснил, что 5.10.2010 года, около 12 часов, может позже, ушел к своей знакомой ПЕВ, так как у неё находилась его сожительница ПС.. В квартире оставались П., СОВ и Б.. Когда пришел к ПЕВ, то узнал, что ПС. у неё нет, пошел к себе в общежитие, где спал. Указанные показания подтверждает СОВ, которая пояснила, что из квартиры П. сначала ушел молодой человек, затем ушел РВП. Время было после обеда. Данные показания подтверждает свидетель ПЕВ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 05 октября 2010 года около 16 часов она находилась у себя в квартире. В указанное время в окно кто-то постучался, она выглянула в окно и увидела на улице РВП, она пошла и открыла РВП. двери, однако в квартиру РВП не пускала. РВП спросил ее: «ПС. у тебя, она заходила?». Она сказала РВП, что ПС. у нее нет. РВП сказал, что пойдет в общежитие <данные изъяты>. 05 октября 2010 года в вечернее время к ней в гости пришла девушка РВП - ПС., которая рассказала, что она днем 05 октября 2010 года пошла в общежитие к РВП, и что РВП лежал на кровати и спал, был пьяный. Указанные показания подтверждает свидетель ПС., которая пояснила, что 05 октября 2010 года около 19 часов пришла в квартиру ПЕВ по адресу: <адрес>. ПЕВ была в квартире одна. ПЕВ сказала, что около 16 часов 05 октября 2010 года к ней пришел РВП в состоянии алкогольного опьянения. Указанные сведения позволяют утверждать, что в квартире после 16 часов 05.10.2010 года находились П., СОВ, Б..

Версия Б., что он находился у себя дома и спал в период после обеда, полностью опровергается показаниями СОВ, КНС, КТД.

Так СОВ как на предварительном следствии, так и в суде четко и конкретно указывает обстоятельства произошедшего 05.10.2010 года, сообщает как на предварительном следствии, так и в суде, что проснулась от того, что Б. приставал к П., предлагал ей вступить с ним в половую связь. П. отказывалась, говорила, чтобы Б. от неё отстал, так как ей плохо, отворачивалась от Б.. Она отвернулась, услышала, с того места, где лежали П. и Б., 2-3 глухих удара. Сразу же после этого Б. встал, оделся и пошел. Она спросила Б., куда он. Б. ответил, что пошел за пивом, сказал, что придет. Она услышала, что с того места, где лежит П., слышны хрипы. Она подошла к П., спросила, пойдет ли она с ней, П. ничего не ответила. Она подумала, что П. плохо от выпитого, так как сама себя она чувствовала плохо от выпитого спиртного. Она вышла в коридор сразу же за Б., так как когда он собирался уходить, она тоже встала, спала не раздеваясь, в одежде. В коридоре стоял мужчина, курил. Она попросила у мужчины сигарету, он ушел домой, вынес сигарету. Потом вышла жена этого мужчины, позвала его домой. Когда мужчина ушел, она докурила сигарету, пошла к Б.. Б. спал дома. В квартире находилась мать Б. и племянник. Она разбудила Б., он стал на неё кричать, был раздражен, сказал, что спит, спиртного не нашел. Она ушла. На улице встретила ВСВ, с которым распивала спиртное. Спиртное еще оставалось, и она предложила пойти к П.. Времени было 21-22 часа. Когда пришли к дому, где проживала П., то там находились сотрудники милиции, от которых она узнала, что П. умерла.

В своих показаниях СОВ не указывает точного времени, но последовательно описывает происходящие события, точное время и дату указывают другие свидетели, которые подтверждают показания СОВ, относительно описываемых ею событий.

Так свидетель КНС суду пояснил, что 05 октября 2010 года около 17 часов 30 минут он пришел к себе в квартиру после работы. В квартире находилась КТД поужинав около 30 минут, вышел покурить, время было около 18 часов. Курил на лестничной клетке возле дверей квартиры. В это время из квартиры П. вышел Б., покурив около пяти минут, из квартиры вышла молодая девушка. Б. в это время стоял на площадке. Девушка и Б. между собой не говорили. Девушка попросила у него сигарету. В это время Б. начал спускаться по лестнице. Сигареты закончились, он зашел в квартиру, взял сигарету и вышел обратно на площадку. Отдал сигарету девушке. В это время из квартиры вышла КТД и сказала, чтобы он зашел обратно. Девушка осталась на лестничной площадке. Куда девушка направилась, не знает. Около 20 часов 05 октября 2010 года он проснулся, в это время в комнату из коридора зашла КТД и сказала, что П. лежит мертвой в своей квартире. Он вышел на площадку, там находились сотрудники милиции. В своих показаниях КНС последовательно соотносит дату и время происходящих событий. Каких-либо оснований считать, что свидетель путает день, когда произошли описываемые им события, не имеется.

Свидетель КТД так же подтверждает показания КНС относительно времени происходящих событий. Из оглашенных показаний свидетеля КВС следует, что он ушел из квартиры П. после того, как ушел РВП, в квартире оставались Б., СОВ, П.. Из установленных обстоятельств следует, что КВС ушел из квартиры П. после 16 часов.

Кроме того, показания СОВ подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть П. наступила от не менее трех травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов.

Анализируя показания свидетелей защиты, суд учитывает, что данные свидетели являются родственниками подсудимого Б., свои показания дают с целью помочь Б. избежать наказания. Показания указанных свидетелей противоречивы. Так ССЮ. суду пояснил, что 05.10.2010 года в квартиру, около 15 часов 30 минут пришла внучка Б. - БЮЕ, затем, через 30 минут, пришел Б.. Из оглашенных показаний БЮЕ следует, что когда она пришла к дедушке, то дедушка находился дома, лежал на диване, смотрел телевизор. Она сразу же начала делать уроки, а дедушка ей надоедал, просил сходить за минеральной водой. При этом БЮЕ не может назвать и уточнить дату описываемых ею событий. БАК пояснила, что 05.10.2010 года она не видела Б., зашла за дочерью после 18 часов, так как работает с 9 до 18 часов. Со слов дочери, которой она звонила по телефону в 15 часов 30 минут, Б. пришел, поел и лег спать. Данные обстоятельства не позволяют считать достоверными сведения, указанные свидетелями относительно времени описываемых событий. Сам Б. показал, что пришел домой, вскоре пришла внучка, он лег на диван, проснулся, дома была внучка, делала уроки. Слышал, что внучке звонила мать. Данные противоречия, относительно времени, когда Б. пришел домой, не позволяют считать свидетелей ССЮ., БАК незаинтересованными свидетелями, их показания полностью опровергаются показаниями свидетелей защиты, материалами дела.

Суд считает правдивыми показания свидетелей обвинения СОВ, РВП, ПЕВ, ПС., КНС, КТД, ПЛН., ВСВ, КВС. Их показания последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, она дает последовательные показания, как на следствии, так и в суде. Оснований для оговора Б. у указанных свидетелей, представителя потерпевшего не имеется. Свидетели четко связывают данные, изложенные в своих показаниях, с обстоятельствами дела по которым допрашивались. Сведений о том, что они могут путать дни, время описываемых обстоятельств, не имеется. Анализируя показания свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанными те обстоятельства, что 5 октября 2010 года, в период с 16 до 18 часов 30 минут, Б., находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал из личных неприязненных отношений к П., в ответ на отказ П. совершить с ним половой акт, нанес П. не менее трех ударов кулаком в область головы.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам и выводам заключений экспертов, у суда не имеется. Каких-либо доказательств того, что в период получения П. телесных повреждений в квартире находился кто-то еще, кроме Б., П., свидетеля СОВ, не имеется, суду не представлено. Оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что не Б., а кто-то другой причинил П. телесные повреждения, так же не имеется.

Имеющиеся у П. телесные повреждения позволяют суду утверждать, что преступление совершено умышленно, Б. действовал целенаправленно, желал причинения телесных повреждений, умышленные действия его были нацелены на причинение тяжких телесных повреждений П., о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, характер причиненных повреждений. К последствиям своих действий Б. относился безразлично, что свидетельствует о косвенном умысле. Учитывая, что последствием нанесения телесных повреждений явилось причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что вина Б. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст. 111ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое умышленное преступление.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ст. 64 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства исключительными признаны быть не могут

При назначении наказания суд учитывает, что характеризуется по месту жительства Б. положительно.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3774 рубля 43 копейки, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНАДЦАТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: уничтожить.

Взыскать с Б. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3774 рубля 43 копейки.

Копию приговора направить (вручить) подсудимому, представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Осинский районный суд. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.

Судья:                                                     С.А. Коробейников.