Дело № 1-103/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           24 мая 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Акбаева Р.К.,

подсудимого К.,

защитника Головковой Е.Ю., действующей на основании ордера № 002045 и представившей удостоверение № 1291,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевшей КНА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, безработного, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2011 года, около 19 часов, К., зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: Осинский муниципальный район, <адрес>, попросил у продавца Б. спиртное в долг. Получив отказ, К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выражаясь нецензурной бранью, высказывая в адрес продавцов Б., У. угрозу применения насилия, демонстрируя костыль, размахивая которым разбил настенные часы, оказывая психической воздействия на продавцов магазина, понимая, что его действия понятны окружающим, зашел за прилавок, где с витрины взял бутылку коньяка «Юбилейный аист», стоимостью 296 рублей, бутылку коньяка «Старый отель», стоимостью 371 рубль, Открыто похитив две бутылки коньяка, К. скрылся с места происшествия. Своими действиями К. причинил ИП КНА материальный ущерб на сумму 667 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, из описательной части инкриминируемого К. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не следует, что он применял в отношении продавцов Б., У. насильственные действия, поэтому из обвинения К. совершение открытого хищения с применением насилия должно быть исключено, как вмененное излишне. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно со стороны участкового уполномоченного милиции, но принимает меры для трудоустройства, не судим.     

           Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание К. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. Учитывая назначенный вид наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - две бутылки коньяка, обратить в пользу потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.            

<данные изъяты>

Копия верна, судья:                                              С.А. Коробейников