Дело № 1- 93/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 18 мая 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С. А., с участием прокурора Осинскогой районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К., адвокатов: Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № 1291 и ордер № 002042, Тиссен И.Н., представившей удостоверение № 1816, ордер № 002284, подсудимых: Ш., Д., при секретаре Устиновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, не работающей, проживающей: <адрес>, судимой 22.09.2009 года Очерским районным судом Пермского края трижды по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, дважды по ст. 159ч.2 УК РФ, в силу ст. 69ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, под стражей с 12 апреля 2011 года, копия обвинительного заключения вручена 3 мая 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 22.09.2009 года Очерским районным судом <адрес> трижды по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, дважды по ст. 159ч.2 УК РФ, в силу ст. 69ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, под стражей с 12 апреля 2011 года, копия обвинительного заключения вручена 29 апреля 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 10 февраля 2011 года, в дневное время, в доме Б., проживающей по адресу: д. Пакли Осинского муниципального района, <адрес>, Ш. и Д., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель преступного обогащения путем обмана, воспользовавшись престарелым возрастом Б., сознательно сообщили пенсионеру не соответствующие действительности сведения, представились сотрудниками государственного учреждения, а также сообщили ей ложные сведения о получении права на безвозмездную передачу имущества в виде подарка от государства. Создавая видимость официального визита должностных лиц и наличия полномочий сотрудников госучереждения, Ш. и Д. попросили у пенсионера Б. предъявить им удостоверения ветеранов труда, то есть подтвердить принадлежность к данной категории граждан. Реализуя свой совместный умысел, направленный на хищение денежных средств, Ш. и Д., продолжая свои преступные действия, передали Б. заранее приобретенные на оптовом рынке в г.Перми: - чайник, стоимостью 290 рублей, - набор кастрюль из 12 предметов (6 кастрюль и 6 крышек), стоимостью 1000 рублей, - набор кухонных ножей на подставке, стоимостью 250 рублей, - набор мисок пластиковых, стоимостью 380 рублей, а всего на сумму 1920 рублей. После вручения вышеуказанных предметов под видом подарков Б., Ш. и Д., умолчав об истинной стоимости и качестве переданного имущества, сообщив, что данная кухонная утварь стоит 29000 рублей, потребовали от Б. оплаты услуги по доставке подарков в сумме 5000 рублей. Б., добросовестно заблуждаясь относительно намерений Ш. и Д., и правомерности их действий, не располагая знаниями о случаях возникновения обязанности платы за доставку, полагая, что ей подарено имущество значительной стоимости, плата за доставку подарка является ее бесспорной гражданской обязанностью, передала Ш. и Д. денежные средства в размере 5000 рублей. Ш. и Д., получив от потерпевшей Б. деньги в сумме 5000 рублей, тем самым похитили их путем обмана престарелой женщины, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб 5000 рублей. 11 февраля 2011 года, в дневное время, в доме К., проживающих по адресу: <адрес>, Ш. и Д., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, воспользовавшись престарелым возрастом К. сознательно сообщили пенсионерам не соответствующие действительности сведения, представились сотрудниками государственного учреждения, а также сообщили К. ложные сведения о получении права на безвозмездную передачу имущества в виде подарка от государства. Создавая видимость официального визита должностных лиц и наличия полномочий сотрудников госучереждения, Ш. и Д. попросили у пенсионера К. предъявить им удостоверения ветеранов труда, то есть подтвердить принадлежность к данной категории граждан. Реализуя свой совместный умысел, направленный на хищение денежных средств, Ш. и Д., продолжая свои преступные действия, передали К. заранее приобретенные на оптовом рынке в г.Перми: - чайник, стоимостью 290 рублей, - набор кастрюль из 12 предметов (6 кастрюль и 6 крышек), стоимостью 1000 рублей, - набор кухонных ножей на подставке, стоимостью 250 рублей, - набор мисок пластиковых, стоимостью 380 рублей, а всего на сумму 1920 рублей. После вручения вышеуказанных предметов под видом подарков К., Ш. и Д., умолчав об истинной стоимости и качестве переданного имущества, потребовали от К. оплаты услуги по доставке подарков в сумме 5500 рублей. К., добросовестно заблуждаясь относительно намерений мошенников и правомерности их действий, не располагая знаниями о случаях возникновения обязанности платы за доставку, полагая, что ей подарено имущество значительной стоимости, плата за доставку подарка является ее бесспорной гражданской обязанностью, передала Ш. и Д. денежные средства в размере 5500 рублей. Ш. и Д., получив от потерпевшей К. деньги в сумме 5500 рублей, тем самым похитили их путем обмана престарелой женщины, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб 5500 рублей. Свою вину в совершении преступления Ш., Д. признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых суд квалифицирует дважды по ст. 159ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 УК РФ, в отношении Ш., Д. суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает. Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то обстоятельство, что преступления подсудимыми совершены в период отбытия наказания за совершенные ранее преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, наличие явок с повинной, признание вины в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии в совершении преступлений, положительные характеристики личности подсудимых, состояние здоровья Д., суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, условия назначения наказания, суд считает, что наказание должно быть назначено без ограничения свободы. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Очерского районного суда Пермского края от 22.09.2009 года в отношении Ш., Д.. Приговор необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства подлежат обращению в пользу потерпевших. На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ш., Д. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить: Ш. ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Д. ТРИ года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: Ш. на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, Д. на ТРИ года. В период испытательного срока суд обязывает Ш., Д. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержании я под стражей с 12 апреля 2011 года по 18 мая 2011 года. Вещественные доказательства: чайник, набор кастрюль из 12 предметов (6 кастрюль и 6 крышек), набор кухонных ножей на подставке, набор мисок пластиковых, обратить в пользу потерпевшей Б., чайник, набор кастрюль из 12 предметов (6 кастрюль и 6 крышек), набор кухонных ножей на подставке, набор мисок пластиковых, обратить в пользу потерпевшей К.. Приговор Очерского районного суда Пермского края от 22.09.2009 года в отношении Ш., Д., исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья:, подпись, С.А. Коробейников №в