Дело № 1-94/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                    23 мая 2011 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В.,

подсудимого Н.,

защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение № 1322, ордер № 060475,

с участием потерпевшей Е.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», грузчик, учащегося ФГОУ СПО «<данные изъяты>», 2 курс, холостого, проживающего: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126, 119ч1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2011 года, около 09 часов, возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Н... находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам решения межличностных проблем и налаживания отношений, имея умысел на похищение Е., применяя к потерпевшей насилие в виде захвата и загиба рук за спину, против ее воли и согласия, нарушая конституционное право Е. на свободу передвижения и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, оттащил Е. от входных дверей в Федеральное Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и посадил в автомобиль такси «KIA-JB/RIO» per. номер №. после чего, попросил водителя автомобиля подъехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом, игнорируя просьбы Е. отпустить ее. Находясь в пути, Н. удерживал Е., применяя к ней насилие, ограничивая ее право на свободу передвижения и личную неприкосновенность. Подъехав к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Н., продолжая реализацию своего преступленного умысла на похищение Е.. применяя к потерпевшей насилие, осознавая, что действует против воли и согласия Е. нарушая конституционное право Е. на свободу передвижения и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, вытащил Е. из салона автомобиля такси «KIA-JB/RIO» per. номер №. Далее, Н., применяя к потерпевшей насилие и пресекая ее попытки обратиться за помощью, затащил Е. в квартиру по адресу: <адрес>, где удерживал потерпевшую против ее воли и согласия в течение длительного времени, примерно до 11 часов 09 апреля 2011 года, то есть до момента, когда об этом стало известно правоохранительным органам и родственникам Е.

В результате преступных действий Н. потерпевшей Е. причинены кровоподтеки в области нижней челюсти слева, на обоих плечах, на правой кисти и физическая боль. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

Он же, Н., 09 апреля 2011 года, в период времени с 09 до 11 часов, точное время, следствием не установлено, после совершения похищения Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и удерживая Е. против ее воли и согласия в течение длительного времени, из личных неприязненных отношений, желая, чтобы Е. возобновила с ним личные отношения, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую Е. в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась ее осуществления со стороны Н..

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, заявленным гражданским иском, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и работы подсудимый положительно, по месту учебы удовлетворительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

           С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Окончательно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

         При назначении наказания суд учитывает, что преступление Н. совершил впервые, раскаялся в содеянном. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на лишении подсудимого свободы, характеристики личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, то, что он признал свою вину в полном объеме, суд считает, что данные обстоятельства позволяют считать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

Процессуальные издержки в силу ст. 316ч.10 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. виновным: в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. В период условного осуждения суд обязывает Н. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                     Судья:, подпись, С.А. Коробейников

№в