Дело № 1-37/ 11 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса         11 февраля 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Ю., с участием помощника прокурора Осинской районной прокуратуры А.В. Окулова, подсудимого Г., защитника Головковой Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час.30 мин., Г., управляя автомашиной «№ регион, двигаясь по 3 километру автодороги «Оса-Чернушка», со стороны г. Оса Пермского края по направлению в сторону г. Чернушка Пермского края, избрал скорость своего автомобиля 90 км./час., не менее, то есть скорость, которая не обеспечивает ему постоянного полноценного контроля за движение и управлением транспортным средством и не обеспечивает безопасное движение, в условиях образовавшейся наледи на проезжей части дороги, заметив на проезжей части дороги, по ходу своего движения, трактор марки «№ регион, Г., при маневре объезда впереди идущего транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, и допустил наезд на движущееся транспортное средство- трактор марки «№ № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в результате чего, пассажирка автомашины №», Б., находившаяся на переднем пассажирском сидении получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта, в виде ЗЧМТ с переломом костей носа, носовое кровотечение, разрыв барабанной перепонки слева, контузию глазного яблока слева, ушиб головного мозга, травмы грудной клетки и живота, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, разрыв тонкой кишки, серозный перитонитом, рваную рану правового коленного сустава. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля, при столкновении последнего с трактором, оцениваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В результате нарушения Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным Г. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажирка Б. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Подсудимый Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающий наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условную меру наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ. Подсудимый с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без лишения права управления транспортным средством.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Г. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г. 20.000 (двадцать тысяч) рублей в пользу Б. в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова