Дело № 1-27/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 14 января 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Полыгалова В.С.,

подсудимого М.,

защитника Гусева А.Ю., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 ноября 2010 года, в ночное время, М., находясь в квартире С., по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, по надуманному поводу, ударил несколько раз С. руками по лицу, причинив С. физическую боль и страдания.

5 ноября 2010 года, в ночное время, М., находясь в квартире С., по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял телевизор «Рубин» и стал выносить его из квартиры в присутствии законного владельца. С., пытаясь остановить М., взялся за корпус телевизора и стал удерживать его, просил при этом М. поставить телевизор на место. М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее двух раз ударил С. руками по лицу, после чего открыто похитил телевизор марки «Рубин», стоимостью 2500 рублей, причинив С. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, ушибы мягких тканей лица, которые по заключению эксперта № 958 от 16.12.2010 года образовались от не менее двух травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, из описательной части инкриминируемого М. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, не следует, что М. применял в отношении С. иные насильственные действия, кроме нанесения побоев, поэтому из обвинения М. совершение иных насильственных действий должно быть исключено, как вмененное излишне.

Действия подсудимого М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление небольшой тяжести, корыстное умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, отсутствие возмещения ущерба. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное и семейное положение, характеристику личности подсудимого, то, что потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание М. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телевизор «Рубин», возвратить по принадлежности С., в случае не востребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Коробейников