Дело № 1-23/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 3 февраля 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Акбаева Р.К., подсудимого Борисова Сергея Ивановича,

защитника Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой В.М., представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период со 2 сентября 2010 года по 6 сентября 2010 года, Б., имея умысел на незаконную порубку деревьев, в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Осинского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», на территории Осинского района Пермского края, вблизи д. Кустово, относящийся к эксплуатационной категории лесов, действуя умышленно, не имея права и разрешения на рубку деревьев, осознавая, что действует незаконно, введя в заблуждение А., Г., К., П., относительно правомерности действий, будучи надлежащим образом осведомленным о границах законно отведенной делянки, за пределами которой, участвуя лично и посредством вышеуказанных наемных рабочих, совершил незаконную рубку деревьев породы ель в объеме 50, 93 м³. Своими действиями Б., согласно Постановления Правительства РФ № 237 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806), ставок платы за единицу объема средней деловой древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, причинили ГКУ «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов Пермского края материальный ущерб на сумму 317009 рублей, относящийся к особо крупному размеру.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в описательной части инкриминируемого Б. преступления, указано, что вменяется в вину рубка деревьев – лесных насаждений, поэтому из квалификации деяния следует исключить повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, как вмененные излишне. Из обвинения подсудимого не следует, что он своими умышленными действиями повреждал лесные насаждения до степени прекращения роста. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указанный способ совершения преступления, как вмененный излишне.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым было совершено тяжкое умышленное преступление, характеризуется подсудимый положительно по месту жительства, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы. В связи с тем, что преступление совершено не в связи с использованием должности, полномочий, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В период условного осуждения суд обязывает Б. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья:, подпись, С.А. Коробейников

<данные изъяты>