Дело № 1-50/2011 г

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оса 28 февраля 2011 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С.,

подсудимого П., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Устиновой Е.М., а так же потерпевшего Д.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2010 года, в период времени с 2 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, П., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кресла сотовый телефон марки «Нокиа 6120», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Д.. С похищенным сотовым телефоном П. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, заявленным гражданским иском, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как сотовый телефон не является предметом первой необходимости, доход семьи потерпевшего превышает стоимость похищенного.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, из материалов дела усматривается, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости для потерпевшего, у него имелся другой сотовый телефон, доход семьи потерпевшего составляет около 13000 рублей. При указанных обстоятельствах из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный излишне.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что П. на момент совершения преступления юридически не судим, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск в сумме 4000 рублей. В силу ст. 1064 УК РФ, причиненный гражданину материальный ущерб, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что хищение совершено П., гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с П. в пользу потерпевшего. Исковые требования П. признаны в полном объеме.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. В период условного осуждения суд обязывает П. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с П. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Коробейников