Дело № 1-44/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 11 февраля 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С., подсудимого Д., защитника Тиссен И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей М., при секретаре Козловой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего: <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, (копию обвинительного заключения получил 25 января 2011 года, под стражей находился с 12 по 14 января 2011 года),

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2010 года, в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут, Д. подошел к квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей М., после чего, действуя умышленно, воспользовавшись заранее приготовленной отверткой, открыл навесной замок, незаконно проник в квартиру, где, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: микроволновую печь «Эленберг», стоимостью 1200 рублей, DVD плеер «LG», стоимостью 1500 рублей, магнитофон «LG», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 200 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства подсудимый отрицательно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер по возмещению ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, исключительными признаны быть не могут.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Заявленный гражданский иск о взыскании с Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3700 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Д. признал полностью.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает Д. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Д. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Вещественное доказательство – магнитофон, обратить в пользу потерпевшей.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 12 по 14 января 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: С.А. Коробейников