Дело № 1-64/ 12 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 10 мая 2012 г. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Д., с участием государственного обвинителя Р.А. Петухова, подсудимого Б., защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей У., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению: Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Б., 4 февраля 2012 года, в вечернее время, находился по адресу: <адрес>, <адрес> в доме у У., где совместно употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного, У. легла на диван, а оставшееся спиртное спрятала. Б. настойчиво просил у У. отдать ему спиртное, на что получил отказ. После чего, Б., действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, взяв У. за руку, сбросил ее с дивана, в результате чего У. ударилась левым боком о пол и получила телесные повреждения в виде: закрытого субкапитального перелома шейки левого бедра со смещение отломков, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый вину признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, У., сходила в магазин и попросила в долг спиртное, принесла 1 бутылку емкостью 1 л. водки, распивал спиртное вместе с У., оставшуюся в бутылке водку, У. спрятала и легла спать на диван. Через некоторое время ему захотелось выпить, он попросил у У., но та ему отказала, тогда он лег спать. Проснулся вскоре, увидел, что на столе стоит та самая бутылка с водкой, и его разозлило, то что, когда он просил у У. выпить, та ему не дала. Тогда, он разозлившийся на У., встал с кровати, подошел к ней. и сказал: «Почему от него гасит спиртное». У. махнула рукой в его сторону, его это еще больше разозлило, он схватил У. за руку и всей силой сбросил ее с дивана, У. упала на пол, и тут же сказала: «ты меня зашиб», он продолжал злиться, схватил У. за волосы и оттащил к порогу, там и оставил на всю ночь. После чего, немного выпил и лег спать. Утром, У. продолжала жаловаться на боль в ноге, но он успокаивал тем, что возможно у нее вывих.( л.д.40-42, 53-55). Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела. Так, потерпевшая У., пояснила, что 4 февраля 2012 года в вечернее время после совместного распития спиртного с Б., она легла спать на диван, оставшееся спиртное спрятала, Б. просил спиртное, но она не дала. Б. подошел к дивану, где она лежала, схватил ее за руку, развернул ее и силой сбросил с дивана, в этот момент она почувствовала сильную боль в левой ноге, но Б. оттащил ее к порогу, где она пролежала всю ночь. Просит не лишать Б. свободы, так как он единственный помощник по хозяйству. Свидетель С.., пояснила, что 6 февраля 2012 года около 15-16 часов, она выехала на вызов в дом У.. по адресу: д. Пермяково, <адрес>. Осмотрев У., она вызвала скорую медицинскую помощь с подозрением на перелом шейки бедра левой ноги. Также У. пояснила, ей, что телесные повреждения причинил ей Б. Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: -сообщением по КУСП № 424 от 06.02.2012 г., поступившем от УУП У.. о том, что 4 февраля 2012 года Б. в ходе ссоры с У.., сбросил последнюю с дивана и причинил телесные повреждения. (л.д. 21). -заявлением У., в котором она указала, что 4 февраля 2012 года около 22:00часов она находилась в своем доме вместе с Б. В ходе ссоры Б. причинил ей телесные повреждения (л.д.3). - сообщением из медицинского учреждения, в котором указано, что 06.02.2012 г., в 15:36 час. была доставлена У. с диагнозом: закрытый перелом шейки левого бедра.(л.д.4) - справкой из ОЦРБ, в которой указано, что с 06.02.2012 года У.. находилась в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый субкапитальный перелом шейки левого бедра.( л.д.5). - копией индивидуальной карты амбулаторного больного на имя У., где зафиксировано, что 06.02.2012 года был вызов на дом к У. фельдшера Пермяковского ФАП- С.. (л.д.34-36). - заключением эксперта № 143 от 05 марта 2012 года, согласно которому, у У. были зафиксированы телесные повреждения в виде: закрытого субкапитального перелома шейки левого бедра со смещением отломков. Все эти повреждения образовались от однократного ударно- травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, что могло иметь место как при ударе твердым тупым предметом по левому тазобедренному суставу, так и при падении У. с дивана областью левого тазобедренного сустава на пол, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов.(л.д.19). - протоколом явки с повинной Б., где он указал, что 4 февраля 2012 года в вечернее время он причинил телесные повреждения У. (л.д. 13). Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.При этом давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинского эксперта, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отноше ний, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, взяв У. за руку, сбросил последнюю с дивана, в результате чего У. ударилась левым боком о пол и получила телесные повреждения в виде: закрытого субкапитального перелома шейки левого бедра со смещение отломков. При этом Б. безразлично относился к тем последствиям, которые могли наступить в результате его действий. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причи нение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Б. ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст.19.15 ч.1КоАП РФ, жалоб на его поведение не поступало, с соседями не конфликтен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 УК РФ. Принимая во внимание способ и мотивы совершенного Б. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить Б. ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Б. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.Ч. Рыжова