Дело № 1-96/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           24 мая 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимого К.,

защитника Глухих А.Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №,

при секретаре У.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, Осинский муниципальный район, <адрес>, безработного, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, судимого 24 мая 2011 года Осинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ, наказание к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Осинского районного суда <адрес> от 14.05.2012 года условное осуждение отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, к отбыванию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

дата, около 15 часов 30 минут, К., зашел в магазин «На Светлом» по адресу: Осинский муниципальный район, <адрес>, попросил у продавца спиртное в долг. Получив отказ, К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия понятны окружающим, зашел за прилавок, где с витрины взял 2 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,25л. Каждая. Выйдя из-за прилавка, одну бутылку коньяка оставил на столе, вторую бутылку коньяка открыто похитил и скрылся с места происшествия. Своими действиями К. причинил ИП Н. материальный ущерб на сумму 163 рубля.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно со стороны участкового уполномоченного милиции.     

           Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

К. совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения за преступление корыстной направленности, в период испытательного срока, в связи с чем суд считает, что своим поведением К. не доказал своего исправления и перевоспитания, не желает встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о том, что исходя их реальности отбытия наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитания подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что условное осуждение К. по приговору от 24.05.2011 года отменено 14.05.2012 года, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что 14.05.2012 года, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 24.05.2011 года, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания следует исчислять с 14.05.2012 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда <адрес> от 24.05.2011 года, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА со штрафом 2500 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 24.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2012 года.

От возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии К. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. К. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.         

Судья:                                        С.А. Коробейников