Дело № 1-95/2012 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 24 мая 2012 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимого З., защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре У., с участием потерпевшего Б., рассмотрев в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: З., дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 31.10.2005 года Осинским районным судом <адрес> по ст. 158ч.2 п. «а, б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 31.07.2006 года Осинским районным судом <адрес> по ст. 158ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 31.10.2005 года, окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освободился 01.06.2010 года по постановлению Чусовского ГС <адрес>, условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 24 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: дата, около 04 часов, З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угона транспортного средства, проник в стоящую у дома по адресу: <адрес>, автомашину ИЖ-2126, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Б.. Не имея правомочий по вождению, использованию и распоряжению указанной автомашиной З. завел автомашину и уехал на ней за спиртным. Таким образом, З. использовал автомашину в своих личных целях, без дальнейшего хищения. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из квалификации действий З. по факту угона следует исключить неправомерное завладение иным транспортным средством, поскольку установлено, что совершено неправомерное завладение автомобилем. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Характеризуется по месту проживания подсудимый со стороны участкового уполномоченного милиции удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений. При таких обстоятельствах наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных, характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что дело рассматривается в порядке особого производства, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, а также данные о его личности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. С учетом общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Процессуальные издержки, в силу ст. 316ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. В силу ст. 73 УК РФ, осуждение к лишению свободы З. считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает З. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток, З. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья: С.А. Коробейников