Дело№ 1-138/2012 г

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оса26 июля 2012 г.

Судья Осинского районного суда <адрес> Коробейников С.А., с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Локтева В.В., подсудимого Т.,

защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре У., а так же потерпевшего С.

С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Т., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего ООО «С.», сварщик, проживающего: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Т. B.C., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ-21112, № регион, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С., причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, дата, в период времени с 02:00 часов до 10:00 часов, Т. B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №, расположенного по <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно передней правой пассажирской двери а/м ВАЗ-21112, № регион, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона автомобиля, полагая, что в документах могут находиться денежные средства, тайно похитил паспорт и другие важные личные документы, а именно:

паспорт гражданина РФ на имя С., дата г.р., серия №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от дата;

военный билет серия № на имя С.;

свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на а/м ВАЗ - 21120 № per., VIN ХТА №

талон технического осмотра № на а/м ВАЗ-21120, VIN ХТА, №

страховое свидетельство № на имя С.;

доверенность на имя С. от дата на право управления транспортным средством а/м ВАЗ - 21120 № per. С похищенными документами Т. B.C. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Т. B.C. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или

другого важного личного документа.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, и преступление небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы удовлетворительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62ч. 1, 5 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, того обстоятельства, что подсудимый работает, то есть выполняет социально полезные функции, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, что в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.З ст. 81 УПК РФ, подлежат обращению в пользу потерпевшего, по принадлежности. В силу ст. 316ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 350 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания в виде обязательных работ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ, сроком на 500 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Т. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1372 рублей 52 копеек, полностью, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства обратить в пользу потерпевшего.