Дело № 11-9/2012 мотивированное решение изготовлено 06.02.2012г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оса 31 января 2012г. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабунина Н.С., при секретаре Ц., с участием истца С., представителя ответчика М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка№ 109 Осинского района Пермского края от 27.12.2011 г., установил: С. и В. обратились к мировому судье с исковыми требованиями, обосновывая свои требования тем, что в мае 2008 года они заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в котором зарегистрировались с сыном И, по указанному адресу. Ранее договор социального найма был заключен с Г., который получил от них деньги в сумме 435 000 рублей. После регистрации они сдали документы на приватизацию дома в <данные изъяты> поселение и направили запрос в Земельную кадастровую палату о принадлежности права собственности на землю, находящейся по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Из представленного ответа ФБУ «Земельная кадастровая палата» следует, что право собственности отсутствует (копия прилагается). 27.03. 2009 года Г. умер. По истечении шести месяцев, на участок земли по указанному адресу вступила в наследство дочь Г. - Т., которая получила свидетельство на право собственности на землю. 11 июля 2011 года они получили Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с надворными постройками по указанному адресу. 18 октября 2011 года был составлен акт № 171 проверки соблюдения земельного законодательства, постановление о назначении административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Просят признать право собственности за ними на объект недвижимости - земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>,площадью 378,6 кв.м, кадастровый паспорт №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Решением мирового судьи судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края от 27.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований С. и В. отказано. В апелляционной жалобе С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края от 27.12.2011 г., и принять новое решение по делу. Мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора. Предметом заявленных исковых требований является часть земельного участка общей площадью 378, 6 кв.м., занятая недвижимостью и необходимой для их использования, принадлежащей ей на праве собственности, на которую имеется свидетельство о праве собственности. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует. За ней зарегистрировано право собственности на жилой дом с цокольным этажом, двумя пристройками, гаражом, верандой, крыльцом, навесом, сараем и баней. Недвижимость занимает земельный участок площадью 378,6 кв.метра. Мировой судья в решении не высказал каких-либо суждений по заявленным ею и мужем требованиям. Фактически решение принято по другим правовым основаниям. Заявленные требования не рассмотрены по существу.Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Относительно прав на земельный участок Т. следует отметить, что участок не был индивидуализирован на местности, границы участка не были описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Все необходимые доказательства ею и мужем были представлены, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению. В судебном заседании истец С. на жалобе настаивала, просила ее удовлетворить. Представитель ответчика М. иск не признала, пояснила, что В судебное заседание истец В. и ответчик Т. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения. Решением мирового судьи от 27.12.2011г. в удовлетворении исковых требований С. и В. к Т. о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, д.<адрес> отказано. Согласно ст. 25 ЗК РФ права па земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п.1 ст.8 ГК РФ. Анализируя данный перечень, можно прийти к выводу, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом. Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно п.п.1. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2010 года, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3900 кв.м., адрес объекта: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, д.<адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2011г. собственником жилого дома с цокольным этажом, назначение: жилое,1-этажный, общая площадь 132,9кв.м., инв.№,литА, адрес: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, является В.доля в праве 1/2 и С., доля в праве1/2. Основанием права является договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 20.06.2011г. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья в решении не высказал каких-либо суждений по заявленным ею и ее мужем требованиям, решение принято по другим правовым основаниям, заявленные требования не рассмотрены по существу являются необоснованными Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. То обстоятельство, что мировой судья не применил ст.35 ЗК РФ не влияет на законность решения. Доводы жалобы о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, находящийся под домом истцов подлежат удовлетворению, являются несостоятельными. Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, подтверждающих предмет и основания заявленных требований, истцом суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств, следует, что истцы приобрели право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, принадлежащем Т. По смыслу закона у истцов возникло право пользования земельным участком занятым строением. На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка№ 109 Осинского района Пермского края от 27.12.12.2011 г., следует оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 327, 328, 329, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка№ 109 Осинского района Пермского края от 08.12.2011 г., оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Судья: