Дело № 2- 110/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 июня 2010 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием истца, по встречному иску ответчика Ш. и его представителя адвоката Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ответчицы, по встречному иску истицы Б.1 и её представителя адвоката Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен истца Б.2 ответчика А. при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Ш. к Б.1 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей и судебных расходов и по встречному иску Б.1, Б.2 к Ш. и А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по оценке имущества в размере ... рублей, и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ... рублей, у с т а н о в и л : Ш. обратился в суд с иском к Б.1 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и на оплату государственной пошлины, в сумме ... рублей, мотивируя свое требование тем, что он, истец, был намерен купить в ... Пермского края индивидуальный жилой дом и земельный участок и подыскивал различные варианты. Дата обезличена года семья Б.1 и Б.2 ему, истцу, предложила в продажу свое имущество земельный участок 2300 кв.м., и жилой дом с постройками баню и омшаник с 34 пчелосемьями, расположенные по адресу: ..., ..., деревня ..., .... Он и ответчица договорились о предстоящей продажи и покупки этого недвижимого имущества и он, Ш.., передал ... ( ...) рублей в качестве предоплаты за приобретаемое имущество. Оставшуюся денежную сумму должен был передать позже. О получении денежных средств в сумме ... ( ... ) рублей была составлена расписка от имени Б.2, так как по документам он был надлежащим собственником этих объектов недвижимого имущества, но фактически денежные средства от него, истца, приняла его супруга Б.1 и поставила своей рукой подпись на расписке и свою печать, как индивидуального предпринимателя. Он, Ш.., в расписке также расписался. В последующем планы о покупке объектов недвижимого имущества с его, истца, стороны расстроились, его супруга стала против покупки этого имущества и сказала, что согласие на покупку она не даст, без этого документа ему сделку по покупке жилого дома и земельного участка не оформить и имущество на себя не зарегистрировать. С просьбой вернуть денежные средства в сумме ... рублей, переданные в качестве предоплаты он, истец, обращался к Б.1 и Б.2 неоднократно. Кроме того, расписка от Б.1 и Б.2 о получении ... рублей была не совсем правильно оформлена, он вынужден был обратиться в органы внутренних дел о проверки действительности получения денежных средств. В материалах проверки КУСП Номер обезличен по его заявлению в Осинском ОВД участковым О. оформлены объяснительные от супругов Б.1 и Б.2 в которых Б.1 подтверждает, что денежные средства в сумме ... рублей от него, Ш. получила. Между ним, Ш. и ответчиком никакого предварительного договора купли- продажи имущества не заключалось, свои намерения по продажи и покупке мы в письменном виде не оформляли, окончательную цену за имущество не оговаривали, конкретную дату оформления основного договора купли- продажи не устанавливали. В настоящее время никаких договорных обязательств между ним, истцом, и ответчицей оформленных в надлежащей форме не существует, кроме того, нет и обязательств по которым он, Ш. был бы должен ответчице эти денежные средства. Считает, что переданные денежные средства принадлежат ему и подлежат возврату Б.1. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено неосновательное обогащение одним лицом за счет другого, поэтому полученные денежные средства не являются средствами, подлежащими в оплату каких - то его обязательств и должны быть возвращены ему, истцу. Ответчица в добровольном порядке отказывается вернуть денежные средства. Никакими проектами договоров купли- продажи недвижимого имущества мы не обменивались, никаких письменных документов по оформлении сделки нет. Имеющуюся у него, истца, расписку нельзя трактовать как предварительный договор купли- продажи: во-первых в ней не указаны сроки заключения основного договора купли- продажи, окончательная цена имущества и сама расписка составлена от имени Б.2 Б.2 но за деньги фактически расписалась Б.1, которая по документам собственником недвижимого имущества не является. Данная расписка вместе с объяснениями в отказном материале только подтверждает факт передачи денег и факт их получения от него, Ш. Б.1 В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ, полученные денежные средства подлежат возврату законному владельцу, так как они неосновательно получены ответчицей Б.1 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты с Дата обезличена года по день составления искового заявления по Дата обезличена года, просрочка составила 1 год 1 месяц и 3 дня. ... * (10%:360* 393)=... рублей. Также за составление искового заявления в суд им, истцом, оплачены расходы по юридической помощи в сумме ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рублей. Б.1 и Б.2 обратились в суд со встречным иском к Ш., а также привлеченному по делу в качестве ответчика А., в котором просили взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке имущества в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ними, истцами, и ответчиком Ш.. был составлен договор, по которому в будущем обязались совершить сделку купли - продажи недвижимого имущества. Договор был оформлен в письменном виде и был назван «Расписка». В соответствии с условиями договора они, истцы, приняли от Ш.. сумму в размере ... рублей в качестве предоплаты. Заключение основного договора и оставшуюся сумму оплаты- стоимости имущества в размере еще ... рублей обязались заключить и оформить после медосбора 2009 года. Тогда же Дата обезличена года они, истцы, передали имущество ответчику путем предоставления ключей и беспрепятственного доступа. Было передано в фактическое пользование имущество: земельный участок 2 300 кв.м., жилой дом с постройками, баня и омшаник с 34 пчелосемьями. Для надлежащего ухода за пчелосемьями ответчику было передано 300 кг меда. Ответчик мотивировал отсрочку уплаты стоимости имущества тем, что по окончании медосбора он сможет с ними, истцами, полностью рассчитаться. Они, Б.1 и Б.2 дали ответчику разрешение пользоваться имуществом, в том числе использовать пчелосемьи и продавать полученный мед в целях дальнейшего расчета с ними, истцами, за покупку имущества. Однако ответчик отказался заключать основной договор и считает сделку недействительной. то есть ответчик считает, что законных оснований для передачи ему имущества и пользовании имуществом у него не было.. Учитывая то, обстоятельство, что ответчик незаконно пользовался их, истцов, имуществом и извлекал из этого прибыль, то все неосновательно им сбереженное и полученное должно быть взыскано с него в их, истцов, пользу До настоящего времени ответчик не передал им, истцам, ключи и не передал имущество. В соответствии с заключением эксперта сумма стоимости от реализации меда с пчелосемей, переданных ответчику, составляет ... рублей. На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая то обстоятельство, что ответчик временно пользовался их, истцов, имуществом без намерения его приобрести, то ответчик должен возместить стоимость сбереженного. В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.. Цена пользования указана в заключении эксперта в месте и по времени, когда пользование происходило и составляет ... рублей л.д. 42-43). В дальнейшем им, истцам, стало известно, что пасекой пользовался и пользуется А. Определением Осинского районного суда Пермского края от Дата обезличена года производство по делу по иску Ш. в части иска, предъявленного к Б.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей прекращено, в связи с отказом Ш.. от указанной части иска. В судебном заседании стороны обратились с ходатайством, в котором просили приобщить к материалам дела условия мирового соглашения, достигнутого между ними, утвердить его судом, производство по делу прекратить. По условиям мирового соглашения: 1. Истцы отказываются от своих исков в полном объеме. 2. Ответчик Б.1 обязуется выплатить Ш. сумму ... (...) рублей в срок до Дата обезличена года. 3. Ответчик А. обязуется выплатить Ш. сумму ... (...) рублей в срок до Дата обезличена года. 4. Сумма судебных расходов уплачивается Ш. ответчиком А. в размере ... (...) рублей и Б.1 в размере ... (...) рублей. в срок до Дата обезличена года. Условия мирового соглашения письменно оформлены, подписаны сторонами Ш.., Б.1, Б.2 и А., приобщены к материалам дела. Стороны указывают, что последствия утверждения мирового оглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, то есть сторонам известно, что при утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, стороны не вправе обратиться в суд вновь по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вышеизложенное удостоверено подписями сторон. Стороны выработали условия мирового соглашения добровольно, без чьего-либо принуждения с другой стороны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ш., Б.1, Б.2 и А., по которому: 1. Истцы отказываются от своих исков в полном объеме. 2. Ответчик Б.1 обязуется выплатить Ш. сумму ... (...) рублей в срок до Дата обезличена года. 3. Ответчик А. обязуется выплатить Ш. сумму ... (...) рублей в срок до Дата обезличена года. 4. Сумма судебных расходов уплачивается Ш. ответчиком А. в размере ... (...) рублей и Б.1 в размере ... (...) рублей в срок до Дата обезличена года. Производство по делу по иску Ш. к Б.1 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей прекратить. Производство по делу по встречному иску Б.1, Б.2 к Ш. и А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов, понесенных по оценке имущества в размере ... рублей, и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ... рублей, прекратить. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.