Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2010 года город Оса

Осинский районный суд Пермской края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием: представителя истца - ... сельского потребительского общества Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... сельского потребительского общества к Р., М. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Осинский районный суд обратилось ... сельское потребительское общество с иском к М., Р., о признании недействительной сделки по договору купли-продажи магазина, расположенного по адресу: д.... ул...., д.... заключенными между ... сельпо в лице Р. и М. и применении к данной сделкам последствий недействительности.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал следующее:

07 декабря 2006 года ответчик Р. продала ответчику М. одноэтажное кирпичное здание, назначение магазин, общей площадью 167,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., д...., ул...., д.....

Сторонами договора купли-продажи - ответчиками помещение было оценено на сумму ... рублей. Фактическая цена, установленная в результате оценки составляет ... рублей.

Ответчик Р. не имела полномочий на совершение данной сделки купли-продажи, более того факт сделки купли-продажи был скрыт от Совета ... СПО и членов-пайщиков.

В нарушение требований Закона РФ «О потребительской кооперации» от 19.06.1992., Устава Общества, ответчик действуя по предварительного сговору принесла материальный вред в сумме ... рублей, и в нарушение ст.218 ГК РФ лишила членов-пайщиков собственности - помещения магазина.

В судебное заседание представитель истца - Ш., ответчики - Р., М., третье лицо - В. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав следующее:

С 16.06.2005. Р., являясь председателем ... СПО заключила договора займа со своей дочерью М. - Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. соответственно, на ..., ... и ... рублей. Процент по данным займам составил 24 %, что превышало установленные приказом Номер обезличен от Дата обезличена. 17 %. В данные договора займа было включено условие о том, что М. имеет право в счет погашения задолженности приобрести имущество ... СПО.

Р. в нарушение ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации» не получила разрешение Совета членов пайщиков на совершение данных сделок. О факте сделки купли продажи Р. в известность пайщиков ... СПО не ставила.

В дальнейшем М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный магазин, где в судебном заседании Р. незаконно признала ее иск. Учитывая, что Р. скрыла факт совершения сделки купли-продажи, когда ... СПО обратилось с надзорной жалобой на решение суда в рассмотрении данной жалобы было отказано.

Своими действиями Р. причинила ущерб ... СПО на сумму ... руб.

М. не обращалась в суд о взыскании задолженности по договорам займа. Считает, что ею был нарушен порядок взыскания задолженности.

По данным обстоятельствам в ОВД Осинского района проводилась проверка по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданский дел №Номер обезличен/2007, Номер обезличен2009 считает, что исковые требования ... СПО подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

12.11.2003. Р. постановлением собрания уполномоченных членов пайщиков ... СПО была назначена председателем совета ... СПО л.д.48 гражданского дела №Номер обезличен/2009).

С 19.06.2006. согласно изменениям в Устав ... СПО уставной фонд организации составлял ... руб. л.д.75 гражданского дела №Номер обезличен/2009).

Стоимость основных средств ... СПО составила на 01.01.2006. - ... рублей, на 01.01.2007. - ... рублей л.д.161-162, 163-164 гражданского дела №Номер обезличен-Номер обезличен2009).

Балансовая стоимость магазина ... СПО в д.... составляла ... руб. л.д.175 гражданского дела №Номер обезличен/2009 )

16.06.2005. между ... СельПо в лице Р. и М. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Займодавец (М.) передала заемщику (... СПО) ... рублей, в силу п.2.2 договора Заемщик принанял на себя следующие обязательства - в случае неоплаты сумм задолженности по договору в течение двух раз и более Займодавец имеет право в качестве исполнения обязательств по договору приобрести в собственность, а Заемщик обязан передать любую движимую или недвижимую собственность Заемщика соответствующую суммам задолженности по данным бухгалтерской отчетности о стоимости такого имущества на текущий финансовый год л.д.5-7 гражданского дела Номер обезличен/2007).

23.07.2005. между ... СельПо в лице Р. и М. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Займодавец (М.) передала заемщику (... СПО) ... рублей, содержащий условия займа аналогичный договору Номер обезличен от 16.06.2005. л.д.8-10 гражданского дела Номер обезличен/2007).

12.08.2005. между ... СельПо в лице Р. и М. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Займодавец (М.) передала заемщику (... СПО) ... рублей, содержащий условия займа аналогичный договору Номер обезличен от 16.06.2005. и Номер обезличен от 23.07.2005. л.д.11-13 гражданского дела Номер обезличен-Номер обезличен/2007).

07.12.2006. между ... СельПО в лице Р. и М. был заключен договор купли-продажи в силу которого Продавец передает в собственность Покупателя 1 этажное кирпичное здание, назначение магазин, общая площадь 167,7 кв.м, со складом общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., д...., ул...., помещение оценено сторонами на сумму ... рублей л.д.14 гражданского дела Номер обезличен/2007).

09.03.2007. М. обратилась в Осинский районный суд с иском по признании права собственности на здание магазина по адресу: д...., ул.... л.д.4 гражданского дела Номер обезличен/2007).

02.04.2007. решением Осинского районного суда за М. признано право собственности на нежилое помещение (магазин) по адресу: д.... ул...., ... л.д.29 гражданского дела Номер обезличен/2007).

02.08.2007. на основании решения Осинского районного суда от 02.04.2007. зарегистрировано право собственности М. на недвижимое имущество - магазин по адресу: д...., ул..., ... л.д.75).

08.10.2007. согласно протоколу заседания совета ... СельПО Номер обезличен было приято решение об увольнении председателя Совета и правления Р., при этом также было установлено, что Р. от имени общества был заключен договор купли-продажи магазина с М. о чем не был поставлен в известность Совет ... СПО л.д.49-52, гражданского дела №Номер обезличен/2009).

Доводы истца о значительном, по его мнению, занижении стоимости магазина при заключении договора купли - продажи не являются основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.9.10 Устава ... СПО председатель Совета подписывает постановления, договоры, доверенности и другие документы от имени общества, может принимать решения, подписывать исковые заявления, доверенности, издавать распоряжения… л.д.36)

Из содержания полномочий председателя совета ... СПО не следует, что данное лицо вправе совершать от имени общества сделки связанные с передачей имущества общества лишь на основании рыночных оценок стоимости данного имущества.

Таким образом, доводы истца о превышении полномочий Р. при совершении сделки купли-продажи с М. в части оценки имущества ниже рыночной не являются основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о причинении Р. имущественного ущерба ... СПО судом не исследуются, поскольку они не относятся к предмету иска.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы истца о нарушении закона при заключении договора купли-продажи спорного магазина.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1«О потребительской кооперации (их обществах и союзах) в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества отнесено отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

В силу 2.ст.17 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1«О потребительской кооперации (их обществах и союзах) в Российской Федерации» Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму.

Уставом ... сельского потребительского общества в п.7.9.13 к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества относятся: отчуждение недвижимого имущества, стоимость которого превышает 10% величины стоимости неделимого фонда.

Согласно представленным суду документам балансовая стоимость спорного объекта недвижимости составляет ... рублей. Стоимость неделимого фонда (основных средств) на 01.01.2007. составляла ... рублей. Таким образом, стоимость спорного недвижимого имущества составляла более 10% от стоимости неделимого фонда (основных средств).

Документы, подтверждающие разрешение общего собрания пайщиков ... сельпо или совета уполномоченных на отчуждение спорного имущества в суд ответчиками не предоставлены. Напротив, как следует из протокола собрания Совета пайщиков ... СПО от 08.10.2007. Р. не ставила данный орган управления ... СПО в известность о совершаемой сделке и, соответственно, не получала согласие на ее совершение.

Таким образом, Р. заключая с М. договор купли-продажи магазина по адресу: д.... ул...., ... в отсутствии решения общего собрания и (или) совета уполномоченных ... сельского потребительского общества действовала в нарушении ч.2 ст.16 и ч.2 ст.17 Закона РФ «О потребительской кооперации» и п.7.9.13 Устава ... сельского потребительского общества.

Кроме того, согласно ст. 131, 164, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность в силу ч.1 ст.165 ГК РФ. Такая сделка считается ничтожной.

Как следует из материалов дела сделка купли-продажи магазина от 07.12.2006. между ... СельПО в лице Р. и М. в установленном законом порядке не регистрировалась, основанием для регистрации права собственности М. не являлась.

Таким образом, суд на основании положений ст.168 ГК РФ считает недействительным договор купли-продажи магазина по адресу: д...., ул.... ... от 07.12.2006. между ... сельским потребительским обществом в лице председателя правления Р.., и М. в силу того, что данная сделка была совершена с нарушением Закона РФ «О потребительской кооперации», и положений ст.131,164,551 ГК РФ о государственной регистрации сделок.

Вместе с тем, требования истца о применении последствий недействительности к данной сделке не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из … из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пояснений представителя истца, протокола заседания собрания Совета пайщиков ... СПО от 08.10.2007., искового заявления М. по гражданскому делу №Номер обезличен/2007, денежные средства по договору купли-продажи от 07.12.2006. М. не передавались, а были зачтены в счет задолженности ... СПО по договорам займа №23, 24, 25 от 2006 года

Оспариваемая истцом сделка не явилась основанием для возникновения права собственности М. поскольку переход права собственности на магазин был зарегистрирован не на основании оспариваемой сделки, а на основании решения суда 02.04.2007., что следует из решения Осинского районного суда по делу №Номер обезличен/2007 и выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание правового основания возникновения права собственности М. подразумевает оспаривание вступившего в законную силу решения Осинского районного суда от 02.04.2007., что не является предметом настоящего иска.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи от 07.12.2006. как таковая не являлась основанием для возникновения права собственности М., суд считает, основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ... сельского потребительского общества удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи 1 этажного кирпичного задания (назначение магазин) общей площадью 167,7 кв.м., со складом общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., д...., ул.... заключенный 07.12.2006. между ... сельским потребительским обществом в лице Р. и М. недействительным.

В остальной части иска отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Судья: Д.А. Пьянков

...