Дело № Номер обезличен/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 02 февраля 2010 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Истца Я.

Представителя истца Ч., действующей по доверенности,

Представителя истца С., действующей по определению суда, также действующей по доверенности в качестве представителя третьего лица,

Представителя ответчика адвоката Б., действующего по ордеру

Третьего лица Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Х. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Я. первоначально обратилась в Осинский районный суд с иском к Х. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате ДПТ в котором просила: взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации морального вреда, утраченный заработок в размере ... рублей, судебные издержки.

В дальнейшем Я. дополнила свои исковые требования, в которых просила суд взыскать с Х. материальный ущерб в размере ... руб. состоящий из расходов на медицинские услуги в размере ... руб. и транспортные услуги в размере ... руб. л.д.66)

В обоснование своих исковых требований Я. указала следующее:

29 мая 2009 г. Х. управляя автомобилем ВАЗ -Номер обезличен гос.номер Р Номер обезличен ЕТ, въехал на территорию центрального рынка г...., ул...., ... «а» и столкнулся с автомобилем ВАЗ - Номер обезличен гос.номер X Номер обезличен ОК, в результате ДТП истец стала потерпевшей.

Во время наезда автомобиля Х. истец находилась на месте ДТП, сидела на рыночном прилавке свесив ноги, разговаривала с Г., который сидел рядом. Автомобиль принадлежащий Х. несколько раз ударил автомобиль Г., а при развороте ударился о торговые прилавки в результате чего истец была придавлена автомобилем.

На место происшествия выехал наряд милиции, был произведен осмотр места происшествия составлена схема ДТП, взяты объяснения с Г. и Х., которые подтверждают вину ответчика в совершении ДТП и причинение вреда истцу, также во время ДТП были свидетели А., Т.

Ответчик вину свою не осознал, не загладил, скрывался от сотрудников милиции.

В результате наезда автомобиля Х. истец получила повреждение наружно-боковой связки левого коленного сустава и вынуждена была проходить лечение в медицинском учреждении в период с 29.05 по 07.07.09 г. (потеря трудоспособности 40 дней). Эти телесные повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, которые образовались 29.05.09 года при дорожно-транспортном происшествии, причинили средней тяжести вред здоровью на срок свыше трех недель.

Во время удара от болевого шока истец потеряла сознание, была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, наложены гибсовые лонгеты на обе ноги, которые были сняты 04.06.2009 г. В результате ДТП здоровью был причинен вред средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., справкой из ЦРБ от 14.08.09 и выпиской из амбулаторной карты Номер обезличен.

Кроме вреда здоровью, истец, как указывает в своем заявлении, получила моральные и нравственные страдания, которые были выражены в следующем: от причинной боли она испытала ужас и страх, в течении нескольких недель не могла ходить, ей требовался дополнительный уход близких и родственников, истца постоянно преследовала боль в суставах, она не имела возможности работать и воспитывать ребенка, водить в садик, играть гулять, от пережитого перестала нормально спать, преследуют кошмары, на ногах остались шрамы. Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в ... рублей.

В период лечения истец не имела возможности трудоустроиться, так как на момент причинения вреда не работала, средний месячный заработок, который определяется из расчета минимального размера оплаты труда равной ... руб., соответственно на основании ст. 1085 ГК РФ, соответственно размер утраченного заработка должен быть взыскан в размере ... руб.

В дополнительном исковом заявлении в обоснование своих требований указала следующее:

При подаче иска в суд она не учла материальные затраты, которые понесла в результате восстановления здоровья, в том числе: прохождение платного медицинского обследования - исследование левого коленного сустава (УЗИ) 14.10.2009 г. в размере ... руб., оплата услуг ООО МК «...» за медицинские процедуры в размере ... руб., транспортные услуги в сумме ... руб. Итого ... руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу по ее мнению был причинен значительный вред здоровью (повреждение левого коленного сустава), чтобы добраться до больницы и обратно до дома истец была вынуждена обращаться в платное такси, так как передвигаться пешком не могла, так как на ноге был наложен лонгет. В период с 29.05.09 г. по 23.10.2009 г. ездила на прием в больницу и на процедуры на такси, так как другого способа передвижения у нее не было.

Кроме того, в результате ухудшения здоровья Осинской ЦРБ истцу было выдано направление на УЗИ в больницу в с...., до которой она также была вынуждена добираться на такси, стоимость транспортных услуг составила ... руб. Всего на транспортные услуги истцом было израсходовано ... руб., из них ... по городу.

Все указанные выше затраты истец понесла в результате необходимости восстановления здоровья нарушенного в результате ДТП, причиненного Х.

Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена страхования компания ОАО «...», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований со стороны ответчика - ОАО «...», Г. л.д.65).

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ОАО «...» с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям:

Гражданская ответственность Х. Ф,Н. при использовании автомобиля ВАЗ-Номер обезличен г/н Р Номер обезличен ЕТ застрахована в ОАО «...». Согласно п.3 ст.11 и п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан уведомить страховщика и подать ему заявление с просьбой о страховой выплате. Истцом Я. не выполнен установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, не были предоставлены установленный п.51 и 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности… документы для решения вопроса о возмещении расходов на лечение и утраченного заработка. Возмещение транспортных расходов и компенсация морального вреда ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности… не предусмотрены.

В судебное заседание ответчик Х., представитель ответчика ОАО «...», представитель третьего лица ОАО «...» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах отсутствия не сообщили.

В судебном заседании истец Я. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы изложенные в исковых заявлениях.

Дополнительно указала следующее: 29.05.2009. в вечернее время находилась с гражданским мужем Г. и друзьями на территории рынка г..... Сидели на лабазах, разговаривали. Автомобиль Г. находился вдоль лабазов, внутри него горел свет. Машина Г. стояла на ручном тормозе и самопроизвольно двигаться не могла. Был сумрак, поэтому было все отчетливо видно. На территории рынка находились около получаса. Затем на территорию рынка на большой скорости заехала автомашина сребристого цвета. Данная автомашина по территории рынка подъехала к центральным воротам к ул...., после чего развернулась и поехала обратно. Когда данная автомашина проезжала рядом со стоящим автомобилем Г., то произошло столкновение - она врезалась в правую заднюю часть автомобиля Г. в результате которого то сместился в левую сторону. После этого удар повторился. От удара была придавлена задним левым крылом автомобиля Г., почувствовала сильную боль. После повторного удара потеряла сознание. Была госпитализирована. На ногу был наложен гипс с которым ходила больше месяца. Испытывала боли в связи с чем ей делали блокаду. Боли испытывает до настоящего времени. После ДТП боялась проезжающих автомобилей, не могла нормально ходить, заниматься воспитанием ребенка, провожать и забирать его из детского сада, заниматься спортом. Х. с ней добровольно не встречался, какую-либо компенсацию не предлагал.

Заинтересованное лицо Г. с исковыми требованиями Я. согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям Я.

Представитель истца Ч. в обоснование исковых требований истца указала следующее: 29.05.2009. Х., управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен на территории центрального рынка г.... совершил наезд на автомобиль Г., в результате чего последний был смещен в сторону, чем был причинен вред здоровью средней тяжести Я. Вина Х. установлена постановлением Осинского районного суда, вступившим в законную силу. Отсутствие включенных габаритных огней на автомашине Г. не является основанием для освобождения Х. от ответственности. Доказательства того, что Х. является единственным кормильцем в семье не представлены. Нетрудоспособность членов семьи ответчика не доказана. Истец после причинения ей травмы длительное время лечилась, не имела возможности трудиться.

Представитель истца, третьего лица Г. - С. на удовлетворении иска Я. настаивала, указав следующее: Согласно ст.1085 ГК РФ утраченного заработка, материального ущерба. Размер компенсации морального вреда считала обоснованным так как Я. не могла длительное время передвигаться, воспитывать ребенка, трудоустроиться.

Представитель ответчика адвокат Б. с исковыми требованиями не согласился и в обоснование возражений указал следующее:

29.05.2009. около 24.00 произошло столкновение автомобилей Х. и Г. в результате чего Я. были причинены телесные повреждения. Вина Х. установлена постановлением Осинского районного суда. Считает, что в ДТП имеется и вина Г., который в ночное время не выполнил требования п.19.3 ПДД РФ и не включил габаритные огни на своей автомашине. В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ Х. и Г. должны нести солидарную ответственность, как владельцы источников повышенной опасности. Оба транспортных средства застрахованы. Имеет место страховой случай. На основании положений ст.3, 7, 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение потерпевшей обязаны выплатить страховщики. Считает завышенными требования о возмещении морального вреда, необоснованными требования о возмещении материального вреда.

Свидетель А. дал показания аналогичные пояснениям Я. и Г.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Х. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ считает, что исковые требования Я. подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования Я. в части взыскания неполученной заработной платы в сумме ... руб. и возмещения дополнительных расходов на медицинские услуги в размере ... руб. оставлены судом без рассмотрения в связи с нарушением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора о чем вынесено определение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено:

Ответчик Х. согласно доверенности выданной собственником является - И. является владельцем автомобиля ВАЗ-Номер обезличен государственный номерной знак «Р Номер обезличен ЕТ 59» л.д.137).

Гражданская ответственность Х. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ОАО «...», что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д.13 материалов дела Номер обезличен) и возражений представителя ответчика - ОАО «...» л.д.86).

29 мая 2009 года в 00 ч.45 мин. на прилегающей к дороге территории - территории центрального рынка по адресу: г.... ул...., Х., управляя автомашиной ВАЗ ВАЗ-Номер обезличен государственный номерной знак «Р Номер обезличен ЕТ 59», не справившись с управлением допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак «Х Номер обезличен ОН 59», в результате чего Я. получили телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца Я. пояснениями третьего лица Г., показаниями свидетеля А., вступившим в законную силу постановлением Осинского районного суда от 10.12.2009. по делу Номер обезличен которым также установлены вышеуказанные обстоятельства и вина Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ л.д.58 материалов дела Номер обезличен).

В результате действий Х. Я. было причинено повреждение наружно-боковой связки левого коленного сустава, образовавшееся от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, что подтверждается справкой Осинского ЦРБ л.д.10 материалов дела Номер обезличен), заключением медицинской экспертизы л.д.25 материалов дела Номер обезличен).

Суд не считает обоснованными доводы представителя истца о наличии вины водителя Г. в причинении вреда Я. в связи с тем, что Г. в ночное время не включил габаритные огни на своем транспортном средстве.

Действительно, в силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. "Стоянка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

П.19.3 ПДД установлено, что при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Согласно п. 12.8. Правил водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Как следует из пояснений истца Я. третьего лица Г., свидетеля А. автомашина Г. стояла на территории рынка, то есть на прилегающей к дороге территории. До появления машины Х. автомобиль Г. находился на стоянке около 30 минут. При этом водителем Г. согласно его пояснениями, пояснениям истца Я. и свидетеля А. не опровергнутым ответчиком, принял меры к исключению самопроизвольного движения своего транспортного средства, включив ручной тормоз.

Таким образом, Г. со своей стороны выполнил приписываемые п.12.8 ПДД требования и, находясь вне территории дороги, не был обязан, в силу положений п.19.3 ПДД включать габаритные огни. При таких обстоятельствах, суд считает, что Г. не были допущены нарушения требовании Правил дорожного движения,

Кроме того, так как при стоянке автомобиля не проявляются его свойства источника повышенной опасности, стоящий автомобиль не может быть признан источником повышенной опасности. Поэтому по мнению суда наезд на стоящее транспортное средство не относится к случаям взаимодействия источников повышенной опасности и соответственно, в данном случае неприменимы положения о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, предусмотренные ч.3 ст.1079 ГК РФ.

В действиях Х. суд усматривает нарушения П.8.1. Правил дорожного движения которыми установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Х. не выполнил требования вышеуказанного пункта правил, не обеспечил безопасность своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Г., чем был травмирована Я.

Нарушения требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ допущенные водителем Х. являются грубыми, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поэтом суд оценивает вину Х. в размере 100 %, вину Г. в ДТП суд не усматривает, поскольку в данной ситуации он не имела возможности предотвратить наезд на свой с автомобиль автомобиля Х.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о причинении ей физических страданий подтверждаются как её личными пояснениями, пояснениями Г. так заключением судебно-медицинской экспертизы.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, то, в результате действий Х. Я. был причинен вред здоровью средней тяжести в связи с чем она длительное время испытывала физическую боль, переживания, а также испуг и страх вызванные неправомерными действиями стороны ответчика, чем были нарушены личные права истца.

Вместе с тем, ранение причиненное Я. не повлекло ее госпитализацию либо иные последствия кроме временной нетрудоспособности. Доказательства заслуживающих внимание существенных последствий, вызванных травмой, суду не предоставлены. Поэтому суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст.15 ГК РФ и расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного права, а именно расходы на аренду автомашины вызванные необходимостью поездок в лечебные учреждения.

Данные расходы истца подтверждаются справкой (товарным чеком) на сумму ... руб., товарным чеком на сумму ... руб. л.д.74-75, 77).

Указанные расходы суд считает разумными, поскольку из объяснений истца следует, что до ДТП она неоднократно, посещала медицинские учреждения в связи с необходимостью лечения травмы. Общественным транспортном не пользовалась поскольку из-за травмы с трудом передвигалась. Данные доводы в совокупности подтверждаются выписками из амбулаторной карты л.д.6, 10-12) согласно которой Я. проходила амбулаторное лечение в с 29.05.2009. по 07.07.2009., после чего в октябре 2009 вновь обращалась к врачу на боль в левом коленном суставе л.д.68-69) в связи с чем получила дополнительное лечение; назначением врача л.д.46); квитанциями и договорами об оказании медицинских услуг в г.... и с.... л.д.70-73,77).

Доказательства опровергающие данные пояснения истца ответчиком не представлены.

Всего подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате действий Х. в размере ... рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально и составляют, согласно договора и квитанции л.д.8, 9) ... рублей. С учетом того, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях 27.09.2009, 08.10.2009., 12.11.2009., 18.01.2010., 02.02.2010., исковые требования Я. судом признаны обоснованными, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что Я. освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в пользу бюджета с Х.

Подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ: государственная пошлина в связи со взысканием компенсации морального вреда в размере ... рублей., государственная пошлина в связи со взысканием с ответчика транспортных расходов от суммы ... руб. - ... руб.

Указанные судом компенсация морального вреда в размере ... руб., компенсация транспортных расходов в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика Х., поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003. возмещение данных расходов за счет средств страховщика (в данном случае - ОАО «...») не предусмотрено.

Предоставленные представителем истца документы о приобретении лекарств матерью ответчика - Н. и бытовая характеристика Х. не свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет ему в установленном судом объеме возместить вред, нанесенный Я. Документы, свидетельствующие о доходах истца и его расходах суду не представлены. Х., как следует из материалов дела Номер обезличен л.д.32) холост, детей не имеет. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера возмещения вреда в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу Я. в качестве компенсации морального вреда ... (...) рублей.

Взыскать с Х. в пользу Я. транспортные расходы в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Х. в пользу Я. расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Х. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Пермскому краю) государственную пошлину от уплаты которой освобожден истец в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2010 года

Судья Д.А. Пьянков

...