Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием прокурора прокуратуры Осинского района Богачевой Н.Ю.

ответчика О.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску прокурора Оснского района Пермского края в защиту интересов Российской Федерации к О. о взыскании ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере ... рублей,

у с т а н о в и л :

Прокурор Оснского района Пермского края обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к О., в котором просил взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки леса, в размере ... рублей., мотивируя свое требование тем, что в период с сентября по октябрь 2009 года О., имея умысел на незаконную рубку деревьев, заведомо введя Г., приехал в лесной массив ГКУ «...» квартал ... выдел ... ... участкового лесничества ООО «...», в районе ... района ..., относящийся к эксплуатационной категории. После чего, действуя умышленно. не имея права на рубку деревьев, осознавая, что действует незаконно, О., посредством наемного работника, руководя его действиями, заранее приготовленной бензомоторной пилой совершил рубку до степени прекращения роста деревьев в количестве 19 штук породы ель объемом 16,935 куб.м. Своими преступными действиями О. по расчетам ГКУ «...», а также согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204 - ФЗ « О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» причинен лесному фонду материальный ущерб на сумму ... рублей. Расчет ущерба: ... х ... ... х ... = ....

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 02 февраля 2010 года О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ущерб в добровольном порядке О. не возмещен.

В соответствии с. п.4 ч.1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

За нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в Федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Незаконная рубка леса имела место быть на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, поэтому причиненный лесному фонду вред подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что О. в добровольном порядке ущерб не возместил, тем самым нарушены интересы Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении своего требования настаивал.

Ответчик О. иск прокурора признал в полном объеме, подтвердив признание иска своей подписью в протоколе судебного заседания.

Судом признание иска ответчиком О. принято и разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик иск признал, признание иска судом принято, иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей. Отсюда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за взысканную сумму ущерба ... рублей - 3 200 рублей + ... х 2 % = ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 39. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с О. в доход Федерального бюджета сумму причиненного преступлением ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки леса, в размере ... рублей (... рублей).

Взыскать с О. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме ... рублей (... рублей ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.