Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2010 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием представителя прокуратуры Осинского района Богачевой Н.Ю. представителей истца Я.1 Я.2. действующей по доверенности от 21.11.2007 года и Н., действующего по доверенности от 22.11.2007 г.

представителя ответчика - МУ «... больница» К. действующего по доверенности от 31 января 2008 года

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Я.1 к муниципальному учреждению «... больница» (далее МУ «... ЦРБ»)

о взыскании морального вреда и утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

Я.1 обратился в суд с иском к МУ «... ЦРБ», в котором просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере ... рублей ежемесячно. начиная с 26.11.2007 года, даты установления ему, истцу, инвалидности, а также взыскать причиненный моральный вред в ... рублей, мотивируя свои требования тем,что 28 июля 2007 года во время футбольного матча в ... он, истец, получил травму в результате удара в живот от игрока соперничающей команды. И в этот же день с острой болью был доставлен в приемное отделение центральной районной больницы ....

При поступлении, согласно листу учета медикаментов, дежурный врач больницы терапевт Б., без согласования с врачом-хирургом сделала Я.1. внутримышечный укол но-шпы, который является спазмолитиком и «стирает» картину боли. Больше никаких действий в этот день со стороны сотрудников лечебного учреждения на проведение надлежащего лечения истца осуществлено не было. Однако, поставленный клинический диагноз: тупая травма живота, разрыв двенадцатиперстной кишки требовал от врачей принятие экстренных хирургических мер, тем более больной поступил в отделение через несколько часов после получения травмы.

29.07.2007 года состояние здоровья Я.1ухудшилось и ему была проведена экстренная хирургическая операция, но в результате несвоевременного проведения данной операции у него возникли послеоперационные осложнения. На 6-е сутки послеоперационного периода появилось желчное отделяемое по дренажам. В дальнейшем отмечено повышение температуры тела, прогрессирование интоксикационного синдрома. За весь период лечения в районной больнице состояние Я.1 было крайне тяжелым, однако сотрудники больницы практически не предпринимали никаких действий по улучшению состояния больного, а те действия, которые они предпринимали, должного эффекта не приносили. В итоге, спустя 19 дней неэффективного и некомпетентного лечения в центральной районной больнице ..., когда состояние здоровья Я.1 ухудшилось настолько, что грозило смертельными последствиями, он для дальнейшего лечения санитарной авиацией был срочно доставлен в ... клиническую больницу. При поступлении состояние здоровья было тяжелым, были выявлены многочисленные осложнения после ранее проведенной операции.

В ... больнице ему были проведены еще две хирургические операции 16.08.2007 г. и 30.08.2007 г. После проведенного курса лечения Я.1 был выписан под наблюдение хирурга по месту жительства. При выписке Я.1 была установлена временная нетрудоспособность.

В настоящее время Я.1 установлена вторая группа инвалидности до Дата обезличена.2008 года.

Таким образом, некомпетентные действия (бездействия) врачей ... ЦРБ повлекли столь тяжелые последствия для здоровья Я.1 В случае оказания квалифицированной и своевременной медицинской помощи Я.1 возможно было бы предотвратить многочисленные операции и как следствие инвалидность Я.1

Я.1 был причинен вред здоровью бездействием врачей ... ЦРБ, поскольку в случае, если бы Я.1 была оказана своевременная и надлежащая медицинская помощь, то тяжких последствий для вреда здоровья Я.1 можно было бы избежать.

В силу действующих Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487- 1 врачи, принявшие больного Я.1 должны были предпринять все возможные действия для восстановления здоровья Я.1 и нивелирования тяжких последствий полученной травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем юридическую ответственность за вред, причиненный своими работниками, несет работодатель. В данном случае Осинская ЦРБ.

Так как Я.1 до причинения ему вреда не состоял в трудовых отношениях, то согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок, подлежащий возмещению, должен быть не менее прожиточного минимума.

Начиная с 1 квартала 2005 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 2 690 рублей - (Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 105).

Кроме того, при причинении вреда здоровью Я.1 ему были причинены физические и нравственные страдания. В 19 лет Я.1 стал инвалидом ... группы в результате недобросовестного выполнения своих обязанностей врачами ... ЦРБ. Фактически жизнь его, истца, сломана, он перенес три тяжелые хирургические операции, сейчас постоянно испытывает боль, как физическую так и моральную от невозможности в дальнейшем быть полноценным членом общества. Он, истец, в настоящее время вынужден принимать дорогостоящие антибиотики и другие лекарства. Все это нарушает неимущественные права его, истца, на жизнь и здоровье. И с учетом степени вины нарушителя - сотрудников ... ЦРБ, степени физических и нравственных страданий истца, размер компенсации причиненного морального вреда составляет, по мнению представителей истца, ... рублей.

В судебном заседании представители истца Я.2 и Н. на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, при этом также пояснили, что согласно письма филиала ЗАО «...» следует, что при оказании Я.1медицинской помощи в хирургическом отделении МУ «... ЦРБ» имело место несвоевременное направление пациента на следующий этап лечения, а также ненадлежащее оказание медицинской помощи, касающееся постановки диагноза, проведения диагностических и лечебных мероприятий, достижения конечного результата.

Представитель ответчика МУ «... ЦРБ» К. и ранее, принимавшая участие в судебных заседаниях представитель МУ «... ЦРБ» Н., иск не признали, пояснили, что при поступлении после травмы для проведения операции нужны точные показания. Без определенных показаний операцию проводить нельзя. У Я.1 при поступлении в отделение таких показаний для проведения хирургического вмешательства не было. При забрюшинном разрыве клиническая картина стертая. Поэтому по объективной картине состояния Я.2 ему операция была проведена спустя 15 часов после травмы. Если бы сразу была проведена операция, могли бы сразу не обнаружить разрыв. Операция была проведена в полном объеме, без дефектов. Все лечебные мероприятия ... больницей были выполнены в полном объеме. После операции динамика Я.1была положительная., затем ухудшилось состояние больно, потом снова улучшилось, но потом, по договоренности с ... краевой больницей было принято решение о направлении Я.2 в краевую больницу. В краевой больнице Я.2 была сделана повторная операция на третий день после поступления в больницу. Все действия врачей ... ЦРБ были правильными. Причиной инвалидности у Я.1 явилась полученная им травма/

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Я.1 отказать, суд приходит к выводу, что иск Я.1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 28 июля 2007 года во время игры в футбол Я.1 получил травму в результате удара в живот от игрока соперничающей команды. В этот день он был доставлен в ... центральную районную больницу. Ему была оказана первая медицинская помощь, он остался под наблюдением. По утверждению представителя ответчика Н. показаний к экстренному хирургическому вмешательству не было. В результате наблюдения состояния здоровья Я.1 оперативное вмешательство было произведено через 14 -15 часов после поступления его в больницу. Ранее операция не производилась, потому как не было к этому клинической картины и раннее хирургическое вмешательство не могло бы выявить всей картины полученной травмы. После операции состояние больного периодически улучшалось и ухудшалось. Через 19 дней после консультации с работниками Пермской краевой клинической больницы была договоренность направить Я.1 в краевую клиническую больницу, где ему было проведено еще две операции. Впоследствии Я.1 была установлена Дата обезличена.2007 года ... группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до Дата обезличена.2008 года, что подтверждается справкой серия МСЭ-2006 Номер обезличен (л.д. 7). В дальнейшем инвалидность была снята.

Дата обезличена.2009 года была установлена ... группа инвалидности на период до Дата обезличена.2010 года, причина которой - инвалид детства, что подтверждается Справкой серия МСЭ - Номер обезличен

По утверждению представителей истца, инвалидность у Я.1 возникла в результате несвоевременной, неквалифицированной помощи, оказанной Я.1 врачами ... Центральной районной больницы.

При этом представители истца ссылаются на письмо исполнительного директора филиала ЗАО «...».

Действительно, согласно содержания этого письма от 14.02.2008 года Номер обезличен следует, что: «… при оказании Я.1медицинской помощи в хирургическом отделении МУ «... ЦРБ» имело место несвоевременное направление пациента на следующий этап лечения, а также ненадлежащее оказание медицинской помощи, касающееся постановки диагноза, проведения диагностических и лечебных мероприятий, достижения конечного результата л.д. 37).

Между тем, филиал ЗАО «...» не является экспертным учреждением и, поэтому выводы, сделанные указанным филиалом, не могут быть признаны допустимыми.

Согласно же заключения Пермского краевого бюро судебно - медицинской экспертизы от 14.03 - 10.09.2008 года л.д. 87-102) следует, что оперативное вмешательство врачами ... больницы было выполнено своевременно; послеоперационные осложнения, возникшие у Я.1 не связаны с неправильными врачебными действиями; закрытая тупая травма живота в виде разрыва забрюшинной части двенадцатиперстной кишки, явилась причиной утраты трудоспособности Я.1и инвалидизации его л.д. 101);

лечение Я.1, проводимое в хирургическом отделении ... ЦРб в период с 28.07 по 14.08.2007 года было правильным л.д.102).

Согласно проведенной Пермским краевым бюро судебно-медицинской экспертизы дополнительной экспертизы от 02.02 - 09.12.2009 года л.д. 152 -167) следует, что возникновение осложнений у Я.1 после проведенной операции не связано с неправильными врачебными действиями, а являются вариантом течения травмы ДПК. Послеоперационные осложнения возникают у 39, 5 % больных с ранениями и у 64,4 % с разрывом ДПК, летальность при разрывах кишки составляет 37, 7%, причем травма кишки является основной причиной смерти у 27,1% пострадавших. л.д. 166).

Лечение Я.1 соответствовало современным стандартам интенсивной терапии перитонита и его осложнений. л.д. 167).

При этом, согласно указанного заключения следует, ч то несвоевременный перевод Я.2 в Пермскую краевую клиническую больницу следует признать дефектом оказании медицинской помощи. Однако, данный дефект медицинской помощи не мог явиться причиной «осложнений, связанных с его здоровьем», поскольку в случае даже более раннего перевода пациента в ККБ тактика хирургического ведения была бы аналогична той, что была выбрана в рассматриваемом случае л.д. 167).

Согласно заключения повторной судебно - медицинской экспертизы, проведенной ФГУ Российским центром судебно - медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 13 ноября 2009 г по 22 января 2010 года л.д. 229 - 246) следует, медицинская помощь врачами центральной больницы ... Я.1 была оказана правильно.

Несвоевременный перевод Я.1в Пермскую клиническую больницу следует признать дефектом оказания медицинской помощи. Однако, данный дефект медицинской помощи не мог явиться причиной «осложнений, связанных с его здоровьем», поскольку, даже в случае более раннего перевода пациента в Пермскую краевую клиническую больницу, тактика ведения была бы аналогична той, что была выбрана в ... ЦРБ.

Неблагоприятные осложнения физического здоровья Я.1 развились в силу объективных причин, а именно наличия травмы, особенностей локализации травмы (забрюшинный разрыв двенадцатиперстной кишки) и её последствий.

для повреждения двенадцатиперстной кишки характерны высокая летальность (30-50 %) и большая частота (50-70 %) послеоперационных осложнений: несостоятельность швов ушитой раны (разрыва) кишки с развитием перитонита или дуоденального свища, забрюшинная флегмона и т.д.

Причиной инвалидности в 2007 году (по критериям ограничения способности к самообслуживанию первой степени и к передвижению первой степени) явилось последствие травмы живота, полученной во время игры в футбол 28 июля 2007 года.

К утрате трудоспособности последствия травмы не привели

Несвоевременный перевод Я.1в Пермскую краевую клиническую больницу следует считать дефектом оказания медицинской помощи.

Однако, данный дефект медицинской помощи не мог явиться причиной «осложнений, связанных с его здоровьем», поскольку, даже в случае более раннего перевода пациента в Пермскую краевую клиническую больницу, тактика ведения была бы аналогична той, что была выбрана в ... ЦРБ, и на этом основании данный дефект не находится в прямой причинной связи и не привел к инвалидности и утрате трудоспособности л.д. 245).

Лечение Я.1 за весь период нахождения его в ... центральной районной больнице в течение 19 дней - с 28 июля 2007 года, до того момента, пока он срочно не был доставлен для дальнейшего лечения, как установлено судом, не санитарной авиацией, а машиной «Скорой помощи» в Пермскую краевую клиническую больницу, проводилось в полном объеме и соответствовало стандартам оказания медицинской помощи.

Я.1 был несвоевременно направлен в Пермскую краевую клиническую больницу, однако, данный перевод не мог явиться причиной осложнений, связанных с его здоровьем, поскольку, даже в случае более раннего перевода пациента в Пермскую краевую клиническую больницу, тактика ведения была бы аналогична той, что была выбрана в ... ЦРБ.

Несвоевременный перевод Я.2 в Пермскую краевую клиническую больницу следует считать дефектом оказания медицинской помощи. Однако, данный дефект медицинской помощи, не мог явиться причиной осложнений, связанных с его здоровьем, поскольку, даже в случае более раннего перевода пациента в Пермскую краевую клиническую больницу, тактика ведения была бы аналогична той, что была выбрана в ... ЦРБ.

Также согласно вышеуказанного заключения, следует, что Введение прпарата но - шпа Я.1 было показано и обоснованно, в целях проведения дифференциальной диагностики источника и интенсивности боли, и не привело к стертой клинической картине, а также не повлияло на своевременную установку верного диагноза л.д. 246).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку врачами центральной больницы ... Я.1 была оказана медицинская помощь правильно, лечение за весь период нахождения его в ... центральной районной больнице в течение 19 дней - с Дата обезличена 2007 года, до того момента, пока он не был доставлен для дальнейшего лечения машиной «Скорой помощи» в Пермскую краевую клиническую больницу, проводилось в полном объеме и соответствовало стандартам оказания медицинской помощи, несвоевременное направление в Пермскую краевую клиническую больницу, не могло явиться причиной осложнений, связанных с его здоровьем, поскольку, даже в случае более раннего перевода пациента в Пермскую краевую клиническую больницу, тактика ведения была бы аналогична той, что была выбрана в ... ЦРБ, несвоевременный перевод Я.2 в Пермскую краевую клиническую больницу не мог явиться причиной осложнений, связанных с его здоровьем, поскольку, даже в случае более раннего перевода пациента в Пермскую краевую клиническую больницу, тактика ведения была бы аналогична той, что была выбрана в ... ЦРБ, инвалидность у Я.1 наступила не в результате дефекта оказания ему помощи медицинскими работниками ... центральной районной больницы, а в результате наступивших последствий травмы живота, полученной во время игры в футбол 28 июля 2007 года, что подтверждается заключениями вышеуказанных судебно - медицинский экспертиз, то есть, исходя из изложенного, учитывая, что в действиях врачей ... ЦРБ не установлена никакая халатность и вина в отношении оказания медицинской помощи Я.1 и не установлена причинно - следственной связь, что действия врачей ... ЦРБ повлеки установлении инвалидности ... группы у Я.1, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска Я.1 о взыскании с ... центральной районной больницы морального вреда и утраченного заработка с даты установления Я.1 группы инвалидности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Я.1 к муниципальному учреждению ... центральная районная больница о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей, ежемесячно, начиная с 26 ноября 2007 года, то есть с даты установления Я.1 инвалидности и взыскании причиненного морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.