Дело № Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

с участием истца Б.

ответчиков М., Ч. и её представителя адвоката Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 15.04.2010 года

представителя третьего лица главного специалиста - ... администрации Осинского городского поселения С., действующей по доверенности от 11 января 2010 года

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Б. к Ч. и М., третьему лицу муниципальному образованию «Осинское городское поселение» о признании договора передачи в собственность жилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л :

Б. обратилась в суд с иском к Ч., М. и третьему лицу муниципальному образованию «Осинское городское поселение», в котором просила:

признать договор передачи в общую собственность ответчикам Ч. и М. квартиры ..., находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... недействительным;

обязать муниципальное образование «Осинское городское поселение» заключить договор передачи в общую собственность квартиры по адресу: ..., .... ..., ..., ... с ответчиками - Ч., М. в новой редакции с учетом включения в него сына истицы Н., Дата обезличена года рождения, мотивируя свое требование тем, что Дата обезличена 2008 года ответчики приватизировали вышеуказанную квартиру.

Вместе с ответчиками в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал сын Ч. - Ч.1 который умер Дата обезличена года. она, истица, также проживала в указанной квартире и вела с ним общее хозяйство с Дата обезличена 2005 года по день его смерти.

Дата обезличена 2008 года истица родила сына Н., отцом которого является Ч.1, что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства от Дата обезличена года.

Истица считает, что при приватизации квартиры ответчиками нарушено право пользования квартирой Н.. Если бы Ч.1 не умер Дата обезличена года, то проживал бы в спорной квартире по сегодняшний день и в данном случае на Н. распространялись бы

также в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ права по пользованию данной квартирой.

Так как, по утверждению истицы, её сын не утратил право пользования спорной квартирой, то нарушено право сына на участие в приватизации указанной квартиры.

В судебном заседании истица Б. на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики М., Ч. и её представитель адвокат Г. иск не признали, при этом ответчица Ч. показала, что её сын Ч.1 периодически проживал совместно с Б. в спорной квартире. Никакого совместного хозяйства они не вели. Совместного имущества у них не было. Проживая в спорной квартире, Б. с Ч.1 поломали почти все её, ответчицы, вещи, имевшиеся в квартире. Все жили в основном на ею, ответчицы, пенсию, так как сын не работал, а Б. тоже устраивалась работать периодически ... и ей, ответчице, приходилось их кормить. Сын регистрировать брак с истицей намерения не имел. Б. на квартиру не претендовала, с просьбой зарегистрировать её в квартире не обращалась. Но если бы обратилась, она, Ч.. была бы категорически против её регистрации. После смерти сына Ч.1 истица из квартиры ушла. О том, что истица установила решением суда тот факт, что Ч.1 является отцом сына Б. - Н. Дата обезличена года узнала только сейчас в суде. После родов истица к ней, Ч., не вселялась, никогда не обращалась с просьбой зарегистрировать её или ребенка. Где ответчица проживает с ребенком и где они зарегистрированы, ей ответчице, неизвестно.

Ответчик М. показал, что его брат Ч.1, освободившись из ..., проживал с различными ... в спорной квартире, проживал и с Б. Б. и Ч.1 периодически ссорились, периодически Б. из квартиры уходила и неделями в спорной квартире не жила, потом возвращалась. Он, М., в жизнь брата не вмешивался и не препятствовал тому, что брат приводил и проживал в квартире периодически с разными .... Б.забеременела, но Ч.1 регистрировать брак не хотел. Не уверен был и в том, что Б. забеременела от него, поскольку она периодически от брата уходила и жила отдельно. По поводу регистрации в спорной квартире Б. к нему, ответчику, не обращалась. но, если бы обратилась, он бы был категорически против её регистрации, поскольку не желал регистрировать всех тех ... в квартире, с которыми проживал Ч.1 О том, что Б., установила, что Ч.1 является отцом её сына Н., узнал неделю тому назад, как получил повестку. Где проживает истица с ребенком и где они зарегистрированы, ему неизвестно. После того как брат умер в июне 2008 года и истица из квартиры ушла, он о ней больше ничего не знает и никогда не интересовался.

Представитель третьего лица - администрации Осинского городского поселения С. полагает, что иск Б.удовлетворению не подлежит. Ч. и М. были поданы документы на приватизацию квартиры по адресу: ..., ..., ... - .... В данной квартире были зарегистрированы только заявители. Из представленных документов не усматривалось, что в квартире проживал несовершеннолетний ребенок. На основании представленных заявителями документов, квартира бала передана в соответствии с действующим законодательством в собственность Ч. и М. О том, что на указанную квартиру претендует ребенок администрации до последнего времени ничего не было известно.

Выслушав истицу, ответчика М., ответчицу Ч. и её представителя адвоката Г., представителя третьего лица - администрации Осинского городского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Б. удовлетворению не подлежит.

Согласно абзаца 2 статьи 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (в ред. ФЗ от 11.08.1994 № 26- ФЗ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истица периодически проживая совместно с Ч.1, умершим Дата обезличена года, проживала в спорной квартире с 2005 года по июнь 2008 года. После смерти Ч.1 из квартиры ушла и в квартиру проживать не возвращалась. В спорной квартире, как пояснила сама истица, регистрироваться она не желала и по вопросу регистрации с просьбой зарегистрировать её в квартире к ответчикам не обращалась.

Ответчики М. и Ч. подтвердили, что ответчица не обращалась к ним с просьбой зарегистрировать её в спорной квартире. При этом также пояснили, что если бы она обратилась с такой просьбой, они были бы категорически против её регистрации.

После ухода из квартиры в июне 2008 года, Дата обезличена года истица родила сына Н.. С ребенком она в спорную квартиру не вселялась. Впоследствии в декабре 2008 года она установила факт признания отцовства Ч.1 в отношении Н., после установления факта признания отцовства Н. Дата обезличена года рождения.

С ребенком истица в спорную квартиру не вселялась, ребенок никогда в данной квартире не проживал и не проживает.

Согласно Справке муниципального образования «Новозалесновское сельское поселение» от 02.03.2010 г. Номер обезличен, (далее Справка от 02.03.2010 г. Номер обезличен), представленной истицей, следует, что: «Б., Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ..., д. ...

Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают:

сын Б.1, Дата обезличена года рождения;

сын Н. Дата обезличена года рождения - зарегистрирован по месту жительства Дата обезличена.2008 года» л.д. 10).

Б. не отрицает того обстоятельства, что она действительно с момента рождения сына, постоянно проживает совместно с ребенком, но в настоящее время живет не по месту регистрации, а «снимает» комнату в общежитии.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

И так как Н. в спорную квартиру никогда не вселялся и в квартире никогда не проживал, зарегистрирован и проживает постоянно с матерью, как следует из вышеуказанной Справки от 02.03.2010 года Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., д. ..., то местом жительства несовершеннолетнего ребенка следует признать место, где ребенок постоянно или преимущественно проживает с матерью, поскольку в данном случае применительно к положению ч.2 ст. 20 ГК РФ право Н. производно от права его матери, вместе с которой он проживает.

В связи с тем, что Н. в спорной квартире никогда не жил, зарегистрирован в ней не был, фактически зарегистрирован и постоянно проживает с матерью Б. по адресу ..., ..., ..., ..., д. ..., доказательств, что у Н. фактически возникло право на проживание в спорной квартире, не представлено, при таких обстоятельствах администрацией Осинского городского поселения Пермского края с ответчиками правомерно был заключен Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена 2008 года.

И так как никаких нарушений действующего законодательства при заключении указанного договора не установлено, в иске Б. о признании оспариваемого договора недействительным следует отказать.

И поскольку Н. в спорной квартире не проживает, не проживал, не был в ней зарегистрирован, то есть права пользования спорным жилым помещением не имеет, фактически зарегистрирован и проживает с матерью в селе ..., ..., то в связи с изложенным у Н. возникло право на жилое помещение там, где он проживает постоянно вместе с матерью. А так как у Н. права на спорное жилое помещение не возникло, в иске Б. обязать муниципальное образование «Осинское городское поселение» заключить договор передачи в общую собственность квартиры по адресу: ..., .... ..., ..., ... с ответчиками - Ч., М. в новой редакции с учетом включения в него сына истицы Н., Дата обезличена года рождения, также следует отказать.

Предположение истицы о том, что: «Если бы Ч.1 не умер Дата обезличена года, то проживал бы в квартире по сегодняшний день, и от этого не лишился правового статуса отца (родителя) Н. Дата обезличена года рождения, следовательно, правило п. 2 ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Так как Ч.1 умер Дата обезличена года, то правоспособность Ч.1 и прекратилась Дата обезличена 2008 года.

Предположение истицы о том, что, если бы Ч.1 не умер, то проживал бы в спорной квартире и зарегистрировал бы и вселил родившегося у истицы ребенка в спорной квартире, ничем не подтверждается.

А поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что родившийся у Б. ребенок в спорную квартиру никогда никем не вселялся, не проживал, зарегистрирован не был, ребенок постоянно зарегистрирован и проживает с истицей, и право ребенка производно от прав его матери, вместе с которой он проживает, права на спорную квартиру у ребенка не возникло, при таких обстоятельствах исковые требования Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Б. признать договор передачи в общую собственность ответчикам Ч. и М. квартиры ..., находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... недействительным;

Обязать муниципальное образование «Осинское городское поселение» заключить договор передачи в общую собственность квартиры по адресу: ..., .... ..., ..., ... с ответчиками - Ч., М. в новой редакции с учетом включения в него сына истицы Н., Дата обезличена года рождения ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.