Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года город Оса

Осинский районный суд под председательством судьи Пьянкова Д.А., при секретаре В.., прокурора Федосеева А.Н.

с участием истца Е., его представителя К., действующего по доверенности,

ответчика А., его представителя ответчика адвоката Головковой Е.Ю., действующей по ордеру,

представителя третьего лица – Администрации Осинского городского поселения С., действующей по доверенности,

третьего лица Л.

представителя третьего лица - органов опеки и попечительства – МТУ Номер обезличен Минсоцразвития Пермского края О., действующего по доверенности,

рассмотрев исковое заявление Е. к А., Ц., Р., администрации Осинского городского поселения, органам опеки и попечительства, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договоров приватизации, дарения, купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации и записи в ЕГРП, применении последствий недействительности сделки, выселении.

Установил:

В Осинский районный суд обратился Е. с иском к А., Ц., Р. органам опеки и попечительства, администрации Осинского городского поселения в котором просил: 1. Признать истца – Е. членом семьи нанимателя Б.; 2. Признать недействительным договор приватизации Б. жилого помещения, находящегося по адресу: г...., ..., ул...., д.24 кв.... от 14.02.2006. Номер обезличен; 3. Признать недействительным договор дарения спорной квартиры между Б. и А.; 4. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: г.... ..., ул...., д.24 кв.... и прекратить право собственности на данную квартиру.; 5. Взыскать с ответчиков государственную пошлину; 6. Выселить ответчика Ц. из квартиры по адресу г...., ..., ул...., д.24 кв....; 7. Вселить в квартиру по адресу: г...., ..., ул...., д.24 кв.... Е.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования в которых просит: 1. Признать истца – Е. членом семьи нанимателя Б.; 2. Признать истца – Е. имеющим право пользования квартирой по адресу: г...., ..., ул...., д.24 кв.... на условиях найма; 3. Признать недействительным договор приватизации Б. жилого помещения, находящегося по адресу: г...., ..., ул...., д.24 кв.... от 14.02.2006. Номер обезличен; 4. Признать недействительным договор дарения спорной квартиры между Б. и А. от 11.04.2006.; 5. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры и договор купли-продажи квартиры, заключенный А. и Р. 05.03.2010. 6. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Р. в отношении квартиры по адресу: г.... ..., ул...., д.24 кв.... и прекратить право собственности на данную квартиру.; 7. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от 15.05.2006., Номер обезличенот 02.04.2010.; 8. Применить последствия недействительности сделок; 9. Взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину; 10. Выселить ответчика Ц. из квартиры по адресу г...., ..., ул...., д.24 кв..... (л. д.120-122).

В обоснование своих требований истец указал следующее:

В соответствии абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Определением Осинского районного суда от 29.04.1997 года истец был признан имеющим право на включение в договор приватизации квартиры по адресу: г.... ... ул. ... 24-.... На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов местом жительства матери истца было признано жилое помещение по адресу г.... ул.... 24-.... Л. обязалась снятся с регистрационного учета в данной квартире, однако не смотря на то что из данной квартиры она выписалась, истец, являясь несовершеннолетним имел право пользования в отношении приватизируемого дедом Б. жилого помещения. Из указанной квартиры в нарушение ст. 40 Конституции РФ и правил учета граждан по месту пребывания и жительства, истца выписали без его ведома, и без ведома органов прокуратуры и органов опеки, не прописав никуда, кем было совершено данное действие истцу неизвестно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ „О приватизации жилищного фонда в РФ" несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В 1999 году Л. была ограничена в дееспособности, в том числе и в отношении родительских прав в отношении истца и опекуном фактически являлся Б. Учитывая что, в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель — давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Исходя из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г., можно сделать вывод о том, что разрешение органа опеки и попечительства в данном случае было необходимо, иначе посредством обращения в суд сам орган опеки и попечительства обязан отменить такую приватизацию.

Генеральная Ассамблея ООН 20 ноября 1989 года приняла Конвенцию о правах ребенка, которая была ратифицирована Верховным Советом СССР 13.07.1990 года и для СССР вступила и силу 15.09.1990 года, обязательства по выполнению которой возложены на Россию в порядке правопреемства

В статье 3 Конвенции сказано: «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению ребенка.» Статья 16 Конвенции закрепила положение о том, что ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь и неприкосновенность жилищ.

В 1993 году Генеральная Прокуратура внесла специальное представление Министру Юстиции РФ об усилении контроля за строгим исполнением законодательства и необходимости официального оформления согласия органов опеки и попечительства при удостоверении сделок с участием несовершеннолетних. В письмах Минобразования РФ от 20.02.1995 «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» содержатся положения относительно отчуждения жилого помещения (совершения с ним сделок), отчасти данные положения можно применять и к приватизации, тем более после приватизации квартиры она неизвестным образом стала собственностью ответчика, а затем в процессе рассмотрения спора по указанной выше квартире намеренно продана им, чтобы создать суду дополнительные препятствия для восстановления моих законных прав.

При рассмотрении вопросов по отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе несовершеннолетним, органам опеки и попечительства рекомендуется запрашивать дополнительно к документам, установленным в письме от 20 февраля 1995 г. N 09-М „О защите жилищных прав несовершеннолетних", следующие документы: а) заявление несовершеннолетнего старше 14 лет о согласии на данную сделку; б)          справки БТИ, удостоверяющие балансовую стоимость жилых помещений на момент обращения; в)       разрешение на регистрацию в населенном пункте субъекта Российской Федерации в случае выезда семьи по новому адресу из ОВД (форма 6); г)       выписку (справку) из домовой книги с места регистрации несовершеннолетнего по месту жительства.

Однако, при приватизации квартиры орган опеки никаких разрешений не давал и вообще ответчики скрыли существование судебного акта, предписывающего включить истца в договор приватизации квартиры по адресу г.... ул. ... 24-..., но ни прокуратура и органы опеки не проконтролировали исполнения судебного решения, в результате чего истца остался на улице.

К правоотношениям по приватизации и последующей купле-продаже жилых помещений, которые произошли еще до введения в действие нового ЖК РФ (т.е. еще до 1 марта 2005 г.), следует применять положения ранее действовавшего жилищного законодательства. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, которые возникли в тот период (с в 2002 г. во время регистрации приватизации жилого помещения), должно применяться законодательство того времени. На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Кроме того, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, я приобрел право пользования еще в 1997 г. и по настоящий момент не утратил права пользования квартирой по адресу: г.... ул.... 24-.... Другого жилья у истца нет.

На основании ст. 7 Закона «О приватизации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик А. не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку она знала о том, что в спорной квартире проживал несовершеннолетний Е. и определением Осинского суда от 29.04.1997 года истец указан как лицо, в обязательном порядке включаемое в договор приватизации. Соответственно, согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г., из владения ответчиков можно истребовать данное имущество. Аналогичная норма содержится и в информационном письме ВС РФ № КГ-А40/6849-07 по делу N А40-63378/06-43-506 в п 1.7 которого указано, что выбытие объекта недвижимости помимо воли собственника является основанием для его истребования из незаконного владения независимо от наличия у фактического владельца признаков добросовестного приобретателя. В данном случае добросовестность приобретения имущества судом не устанавливается, поскольку данное обстоятельство не может иметь правового значения для правильного разрешения спора, а соответственно применима и к незаконно заключенному между ответчиками А. и Р. договора купли-продажи квартиры.

На основании ст. 7 Закона «О приватизации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. ст. 167. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Б. зарегистрировал договор приватизации, который не соответствует требованиям законодательства РФ « О приватизации». Согласно п.1 и п 2 ст. 167 ГК РФ судом должны быть применены последствия недействительности сделки и стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть спорная квартира должна быть возвращена в муниципальную собственность, в связи с чем изменяется её правовой статус а денежные средства в размере 500.000 рублей, полученные ответчиком А. по договору купли-продажи от 05.03.2010 года, подлежат взысканию в доход бюджета МО г...., в соответствия с правилами двусторонней реституции.

В судебное заседание не явились ответчики Ц., Р., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. л.д. 153, 158, 159).

В судебном заседании истец Е. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. На дополнительные вопросы участников судебного заседания пояснил, что в спорной квартире проживал с  1989 по 1996 годы. Был выписан вместе с матерью. После 1996 года проживал как с матерью, так и у Б., а также у Ф., определенного места жительства не было. Считает, что на основании определения суда его должны были включить в договор приватизации.

Представитель истца К. на удовлетворении исковых требований Е. настаивал. Пояснил, что истец проживал в квартире по адресу: г....,ул...., д.24 кв.... Мать истца была ограничена в материальных правах в  2001 г. После смерти деда – Б., он узнал, что квартира приватизирована и передана А. Ранее в данной квартире он проживал, когда был несовершеннолетним. Сославшись на положения аоб.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» несовершеннолетние должны включаться в договора приватизации. Указал на положения п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993. согласно которым, несовершеннолетние, проживающие совместно с нанимателями жилого помещения являются членами его семьи, либо бывшими членами семьи в связи и согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные права найма, в случае бесплатной приватизации вправе стать участниками общей собственности. Определением Осинского районного суда от 29.04.1997. об утверждении мирового соглашения истец был признан имеющим право на включение в договор приватизации спорной квартиры. Б. был обязан заключить договор приватизации в пользу несовершеннолетнего внука Е. Таким образом, Б. и Л. заключили сделку, которая была утверждена судом. Условия сделки отлагательные. Б. условия мирового соглашения не выполнил, скрыл от органов осуществляющих приватизацию факт заключения мирового соглашения. Срок давности исчисляется с момента, когда лицо узнало о своем праве в течение 10 лет. Органы опеки и попечительства должны были контролировать приватизацию. Органы местного самоуправления незаконно заключили с Б. договор приватизации, ими не истребовалась справка формы №6 из ОВД, в которой указываются все лица, которые регистрировались в жилом помещении, не истребовалось согласие органа опеки и попечительства. В связи с этим приватизация прошла без участия несовершеннолетнего Е., а  в дальнейшем квартиры была подарена А.. На основании ст.167,168, 292 ГК РФ считает данную сделку ничтожной, поскольку А. знала о том, что правом пользования данной квартирой обладает Е. Знала, что он является внуком Б. Встречный иск Р. о признании ее добросовестным приобретателем не поступал. Истец по адресу: г.... ул...., 3 кв.... не проживал, там проживала его мать с двумя детьми. Проживал в квартире по адресу: г...., ул...., 24 кв.... ухаживал за дедом. Постоянного жилья не имеет, прописан в квартире по адресу г...., ул...., д.3 кв.... незаконно.. Собственником квартиры по адресу: г...., ул...., 3 кв... является РайПО. Отсутствие прописки не влечет отсутствию прав на жилье в силу ст.292 ГК, ст.55 СК РФ.

Ответчик А. просила в удовлетворении иска отказать. Б. сам оформлял документы по приватизации, добровольно подарил ей квартиру, в связи с тем, что она за ним ухаживала. Истец в это время уже был совершеннолетним, но не приходил и не помогал деду. Она (А.) осуществляла уход за Б., из родственников ему никто не помогал. О том, что в договор приватизации он должен был оформить внука Б. ей не говорил. О претензиях других родственников на квартиру не знала.

Представитель ответчика Головкова Е.Ю. пояснила, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. Е. не был членом семьи нанимателя, не находился под опекой Б. Как несовершеннолетний он должен был проживать по месту жительства матери. Б. не был обязан предоставлять жилое помещение истцу. Близким родственником Б., Е. не является. Л. утратила право проживания в спорной квартире на основании определения суда от 20.12.1997. Она была признана ограниченно дееспособной, но осуществлять воспитание ребенка и представлять его интересы она могла. Уважительная причина необращения за принудительным исполнением определения суда не установлена. Б. добровольно передал в дар квартиру А. в связи с тем, что она ухаживала за ним. Р. добросовестно приобрела данную квартиру.

Ответчик Р. согласно протокола судебного заседания, проведенного по поручению Осинского районного суда с исковыми требованиями Е. пояснил, что в марте 2010 года, находясь в г...., увидела объявление о продаже квартиры. Заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: г...., ул...., 24 кв... в А., которой квартира принадлежала на основании дарственной от Б. Приобрела квартиру за 500 000 руб. Намерена проживать в приобретенной квартире. л.д.131).

Представитель Администрации Осинского городского поселения С. с исковыми требованиями Е. не согласилась. Указала, что Б. обратившись с заявлением о приватизации квартиры, предоставил все необходимые документы. Справка формы №6 не предоставлялась. Данные требования Минобразования носят рекомендательный характер. Определение об утверждении мирового соглашения им не предъявлялось. Справки из органов опеки не истребовались. Если бы Б. предоставил определение суда то жилое помещение могло быть предоставлено по ? доле. Вместе с тем истец постоянно не проживал с Б. Опекунство установлено не было. Л. не была лишена или ограничена в родительских правах. Истец не являлся членом семьи нанимателя и не мог быть вселен в квартиру.

Третье лицо Л. пояснила, что проживала в квартире с Б. вели с ним общее хозяйство. В  1996 году обратилась в суд. Судом было утверждено мировое соглашение по которому квартира оформлялась на Е. Она выписалась из квартиры, стала проживать с Г. в квартире по адресу: г...., ул...., д.3 кв..... В квартире по адресу: г...., ул...., 24 кв.... остались ее вещи. Е. проживал то с Б., то с тетей Ф. В 2002 году ее ограничили в правах, в связи с тем, что она злоупотребляла спиртным. После смерти Б. узнала, что он приватизировал квартиру. Рассчитывала, что Б. сам оформит нужные документы и включит Е. в договор, как было определено мировым соглашением. Не требовала у Б. исполнить мировое соглашение.

Представитель органов опеки и попечительства О. пояснил, что семью Е- х знает с 1998 года. Л.злоупотребляла спиртными напитками. Их семья проживала в квартире по адресу: г...., ул...., д.3 кв..... Условия для проживания детей были удовлетворительные. Оснований для лишения или ограничения в родительских правах Л. не имелось. Суд лишь ограничил ее в дееспособности в части материальных трат. Опека над Е. не оформлялась. Л. являлась его законным представителем. При посещении квартиры Л. Е. находился дома с матерью, он проживал по данному адресу. Л. не ставила в известность органы опеки о соглашении с Б.

Свидетель Г. пояснил, что проживал совместно с Л. с  1995 г. по 2001 год в квартире по адресу: г...., ул...., д3 кв..... Е. первое время проживал по адресу: г...., ул..., 24 кв.... с бабушкой и дедушкой. Когда бабушка Е. умерла, отношения между ними ухудшились. По его (Г.) настоянию Л. обратилась в суд. Судом было утверждено соглашение по которому Б. обязался приватизировать квартиру на Е. Истец проживал вместе с Б., отправил его в больницу. После смерти Б. обнаружилось, что квартира приватизирована в 2005 году без участия истца. Л. не обратилась за исполнением мирового соглашения потому, что доверяла Б., а дальнейшем с 2000 г. стала злоупотреблять спиртным.

Свидетель Н. пояснил, что Е- ы являются его родственниками. Б. проживал в квартире по адресу: г...., ул...., д.24 кв..... С ним некоторое время проживала Л.,, которая в дальнейшем стала жить с гражданским мужем. Л. и Е. по требованию Б. выписались из его квартиры. А. проживала с Б. ухаживала за ним, готовила еду. Е. посещал деда, он его отправил в больницу, занимался похоронами. Истец жил как в квартире по адресу: г...., ул..... 3 кв.... так и в квартире деда.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования Е. без удовлетворения, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Согласно ордеру Номер обезличен от 30.01.1974. жилое помещение в доме №24 по ул...., г.... было предоставлено Д. и членам ее семьи –Б., З., Т. л.д.64).

Истец Е. согласно свидетельству о рождении, свидетельству о рождении З., свидетельствам о смерти З., Б. является сыном Л. и З. (умершего 15.04.1996.), внуком Б. (умершего 08.09.2009.) л.д.18,19, 20, 21).

Б. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... в период с 31.10.1974., выписан в связи со смертью 22.10.2009. л.д.54)

Истец Е. и третье лицо Л. проживали в квартире по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... в период с  16.04.1991. по 06.05.1996., что следует из справки о регистрации по месту жительства л.д.16, 55).

С 11 ноября 1997 года истец и его мать Л. зарегистрированы по адресу: г...., ул...., д.3 кв.... л.д.17, 57). Право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано л.д.89).

Суд считает установленным то обстоятельство, что Л. и Е. с июля 1993 года фактически не проживали в квартире по адресу: г...., ул...., д.24 кв..., что следует из обстоятельств установленных определением Осинского районного суда от 29.04.1997. л.д.44), показаний Г. который указал, что стал проживать с Л. с 1995 года в квартире по ул...., решения Осинского районного суда от 19.11.2001. из которого следует, что Е. на указанный период времени фактически проживал с Ф. л.д.46), заявления Б. из которого следует, что лица совместно с ним проживающие отсутствуют л.д.63), показаний представителя органа опеки и попечительства, оснований не доверять которым у суда не имеется, неоднократно наблюдавшего истца в квартире матери в доме по ул.....

Определением Осинского районного суда от 29.04.1997 года между Л. и Б. было утверждено мировое соглашение по которому Л. отказалась от иска о вселении к Б. в квартиру по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... и обязалась выписаться из квартиры в срок до 08.05.1997. Б. обязался после выписки Л. из квартиры по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... приватизировать указанную квартиру в срок до 01 июня 1997 года, оформив договор приватизации квартиры за себя и своего внука Е. Дата обезличена г.р. в равных долях.  л.д.13, 44-45).

Решением Осинского районного суда от 19.11.2001. Л. была признана ограниченно дееспособной  л.д.46).

Третье лицо Л.родительских прав не лишалась и не ограничивалась в них, опека в отношении истца Е. не устанавливалась, что следует из сведений МТУ Номер обезличен Минсоцразвития Пермского края л.д.60,61, 83).

30 декабря 2005 года на между Администрацией Осинского района и Б. был заключен договора о безвозмездной передаче квартиры по адресу: г...., ул....,. 24 кв.... в собственность Б., что следует из предоставленных суду копий договоров и выписки из ЕГРП. л.д.14, 49, 62).

В заявлении о приватизации Б. указал, что лица совместно с ним проживающие отсутствуют л.д. 63). К данному заявлению предоставлялись – ордер Номер обезличен от 30.01.1974., справка о стоимости жилья, справка о проживающих в квартире лицах л.д.64, 65, 66).

11 апреля 2006 года на основании договора дарения квартира по адресу г...., ул....,. 24 кв.... была подарена Б. А. Право собственности А. на спорную квартиру зарегистрировано 15.05.2006., что следует из соответствующих выписок из ЕГРП, копии договора дарения л.д.15, 49, 50, 90).

Б. умер 08.09.2009. л.д.21). Истец вступил в наследство, открывшееся после смерти Б., что подтверждается справкой нотариуса л.д.23).

В квартире по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... зарегистрирован и проживает Ц., что следует из справки о регистрации по месту жительства л.д.53, 85).

05 марта 2010 года между А. и Р. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности Р. зарегистрировано 02.04.2010. л.д.80-81, 82).

Разрешая требование истца о признании о признании его членом семьи нанимателя Б. и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд исходит из следующего.

Согласно ст. 53 ЖК (Жилищного кодекса) РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из указанных норм следует, что собственно внуки нанимателя не относятся к членам семьи и могут быть признаны таковыми при совместном проживании и ведении совместного хозяйства. Кроме того, сам по себе факт членства семьи либо признания членом семьи нанимателя не влечет за собой автоматического приобретения этими лицами права пользования жилым помещением.

Судом не может быть принята ссылка истца и его представителя на положения ст.55 Семейного кодекса РФ, согласно которой ребенок имеет право на общение с родителями, бабушкой и дедушкой, как на основание признании истца членом семьи Б.., поскольку право на общение между родственниками, установленное семейным законодательством, не влечет за собой права пользования жилым помещением и членство в семье нанимателя.

Факт прописки (регистрации) также не является обстоятельством, влекущее возникновение у граждан прав на жилое помещение, поскольку он не означает ведение совместного хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК (Гражданского кодекса) РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Аналогичная норма содержалась в ч.2 ст.17 ГК РСФСР.

Из положений ст.20 ГК РФ, ст.17 ГК РСФРС следует, что право пользования жилым помещением ребенка в возрасте до 14 лет (по ГК РФ, до 15 лет – по ГК РСФСР) производно от права его родителей. При этом место жительства ребенка может меняться неоднократно в зависимости от того, с кем из родителей ребенок проживает, от длительности проживания, от того, имеется ли у самого родителя возникшее в установленном порядке право пользования жилым помещением.

В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

            Из пояснений сторон, представленных суду доказательств, следует, что Л. и несовершеннолетний Е. фактически проживали в квартире по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... в период с 16 апреля 1991 года по июль 1993 года как члены семьи Б., а в дальнейшем переехали на другое постоянное место жительства. С ноября 1997 года по настоящее время постоянно проживают в квартире по адресу: г...., ул...., 3 кв.....

            Б. не являлся опекуном истца. Его мать – Л. не лишалась и не ограничивалась в родительских правах, следовательно местом жительства истца являлось место жительства его матери Л. – квартира по адресу: ..., ...,д.3 ....

            Доводы истца, что он посещал своего деда Б. и периодически жил у него не свидетельствуют о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, очевидно, что истец, переехав с матерью с июля 1993 года, на другое место жительства, в связи с тем, что мать стала проживать с гр.Г., перестал быть членом семьи Б. и фактически утратил право пользования квартирой по адресу: г...., ул...., д.24 кв....

Данное право пользования истец не приобрел и при ограничении в дееспособности Л., поскольку при этом она не ограничивалась и не лишалась в отношении него родительских прав, а Б. не назначался его опекуном.

Что касается ссылки истца на определение суда об утверждении мирового соглашения от 29.04.1997.суд считает, что данным определением как таковое право пользования истца квартирой по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... не было установлено, поскольку решение об этом в резолютивной части определения отсутствует.

Согласно ст.34 ГПК (Гражданского процессуального кодекса) РСФСР, действовавшей на момент вынесения определения суда, стороны могут окончить дело мировым соглашение.

Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку между истцом и ответчиком, определяющую условия, на которых спорящие стороны урегулируют имеющийся между ними спор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно определению Осинского районного суда от 29.04.1997. не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу 11.05.1997. Б. обязался после выписки Л. из квартиры по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... приватизировать указанную квартиру в срок до 01 июня 1997 года, оформив договор приватизации квартиры за себя и своего внука Е. Дата обезличена г.р. в равных долях.

Как установлено в судебном заседании в указанный срок Б. не приватизировал спорное жилье, однако Л. не потребовала от Б. исполнения условий соглашения, изложенных в определении суда. Срок совершения обязанности Б. сторонами не переносился.

30.12.2005. Б. заключил договор о безвозмездной передаче ему спорного жилья без включения в него истца. 08.09.2009. Б. умер.

Нормы права, напрямую регулирующие отношения отсутствуют, поэтому суд исходит из принципов гражданского законодательства  (ст.6 ГК РФ).

Оценивая действия сторон после утверждения судом мирового соглашения, суд учитывает, что Л. являясь законным представителем истца действуя разумно, после того, как Б. ни исполнил в установленный срок обязанность по приватизации жилья, должна была принять меры по исполнению, в том числе принудительному, условий соглашения. Данные меры ею приняты не были. Уважительная причина, препятствовавшая их принятию, отсутствовала.

Длительное непринятие каких-либо мер к понуждению Б. к исполнению соглашения является неразумным и свидетельствует об отсутствии правового интереса к осуществлению соглашения у Л., а следовательно и несовершеннолетнего Е.

Суд не исключает, что данные обстоятельства были восприняты как отсутствие интереса к исполнению соглашения у Л. и Б., который, действуя разумно обратился с заявлением о приватизации жилья спустя 8 лет после утверждения мирового соглашения.

Кроме того, учитывая, что ни одна из сторон не потребовала принудительного исполнения определения суда, а Б. умер, не исполнив обязательство, оно в силу положений ст.418 ГК РФ считается прекращенным, так как было непосредственно связано с его личностью и требовало действий самого Б.

Прекращенное обязательство не может является основанием для возникновения каких-либо прав истца на спорное имущество.

Что касается требования истца о признании недействительным договора приватизации и последующих договоров дарения и купли-продажи суд учитывает следующее.

В силу п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»  Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу положений ст.7 Закона РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ист.69 ЖК РФ установленных п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае бесплатной приватизации несовершеннолетние независимо от того являются ли они членами семьи либо бывшими членами семьи вправе стать участниками общей собственности в случае если они проживают совместно с нанимателем.

Как установлено в судебном заседании истец Е., на дату приватизации спорного жилья Б., длительное время постоянно не проживал с ним, не являлся по смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ членом его семьи, не находился у него под опекой.

 Таким образом, утверждение истца о нарушении Б. положений ст.28, 37 ГК РФ требующих обязательное согласие органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего является необоснованным, поскольку такое согласие, Б. не требовалось. Соответственно, доводы истца о непредставлении справки №6 не влекут недействительность сделки, поскольку данная справка не свидетельствовала был о праве истца на спорное жилое помещение.

Суд считает, что Б. были предоставлены необходимые документы для заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, которые подтверждали его право пользования данным жилым помещением и основания для отказа в приеме данных документов и отказа в заключении договора приватизации у Администрации Осинского района отсутствовали, поскольку ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, Администрацией Осинского района был обоснованно заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... с Б.

Поскольку право собственности Б. на квартиру по адресу: г...., ул...., д.24 кв.... возникло в установленном законом порядке, он был вправе в соответствии со ст.209 ГК РФ по своему усмотрению владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе передать его по договору дарения А.

А., в свою очередь, являясь собственником спорного жилого помещения, также в силу положений ст.209 ГК РФ была вправе была вселить в жилое помещение Ц., а дальнейшем реализовать его Р.

Основания для признания сделок о безвозмездной передаче имущества от 30.12.2005., дарения от 11.04.2006., купли-продажи от 05.03.2010., недействительными, установленные ст.167, 168 ГК РФ отсуствуют.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что ответчик Р. знала или могла знать о наличии претензии со стороны Е. на приобретаемое ею жилое помещение, то есть являлась недобросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах все заявленные исковые требования Е. не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и   руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Е. о признании его членом семьи нанимателя Б.; признании его имеющим право пользования квартирой по адресу: г...., ..., ул...., д.24 кв... на условиях найма; признании недействительным договора приватизации Б. жилого помещения, находящегося по адресу: г...., ..., ул...., д.24 кв.... от 14.02.2006. Номер обезличен; признании недействительным договора дарения квартиры между Б. и А. от 11.04.2006.; признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и договора купли-продажи квартиры, заключенного А. и Р. 05.03.2010.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Р. в отношении квартиры по адресу: г.... ..., ул...., д.24 кв.... и прекращении права собственности на данную квартиру; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от 15.05.2006., Номер обезличен от 02.04.2010.; применении последствий недействительности сделок; взыскании с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины; выселении Ц. из квартиры по адресу г...., ..., ул...., д.24 кв.... оставить без удовлетворения.

            Решением может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

            Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года.

            Судья Д.А.Пьянков