Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2010 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием прокурора прокуратуры Осинского района Селивановой Л.И. ответчицы К. при секретаре Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Оснского района Пермского края в интересах муниципального образования «Осинский муниципальный район» и неопределенного круга лиц к К. о взыскании ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере ... рублей, у с т а н о в и л : Прокурор Оснского района Пермского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Осинский муниципальный район» и неопределенного круга лиц к К. о взыскании ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере ... рублей, мотивируя свое требование тем, что приговором Осинского районного суда Пермского края от 03 декабря 2009 года ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 285, ч.1 ст.292 УК РФ, который вступил в законную силу 15 декабря 2009 года, и которым было установлено, что К., являясь заведующей ... детским садом, а после реорганизации о 01 сентября 2005 года директором структурного подразделения муниципального учреждения «... детский сад» в период времени с 01 сентября 2004 года по 18 октября 2008 года, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, путем совершения служебных подлогов и использования заведомо подложных документов, систематически присваивала и растрачивала вверенные ей денежные средства. В результате преступных действий К. причинила прямой имущественный ущерб Управлению образования администрации Осинского муниципального района на общую сумму ... рублей. Ущерб в добровольном порядке не возмещен. в Соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 131 - ФЗ от 06.10.2003 г. « Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района. Учредителем муниципального образовательного учреждения «... основная общеобразовательная школа» является Управление образования администрации Осинского муниципального района. Финансирование данного учреждения, в том числе и его структурного подразделения «... детский сад» осуществляется за счет бюджета Осинского муниципального района и отражается в отдельном разделе ведомственной структуры расходной части бюджета. Хищение путем присвоения и растраты бюджетных средств Осинского муниципального района нарушает права данного муниципального образования. Также, соответственно, затрагивает интересы неопределенного круга лиц - всех граждан и организаций Осинского района, пользующихся услугами, финансируемыми из бюджета муниципального района, в том числе в сфере дошкольного образования. В судебном заседании прокурор на удовлетворении своего требования настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Представитель муниципального образования «Осинский муниципальный район» в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Осинского муниципального района. Согласно поступившего в суд заявления, администрация Осинского муниципального района поддерживает исковые требования прокурора, поскольку район является потерпевшей стороной и у него возникло право на возмещение ущерба л.д. 22). Ответчица К. иск прокурора не признала, пояснила, что ущерба никакого она не причинила, потому что полученные из бюджета деньги шли на содержание детского сада. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина К. в причинении вреда на сумму ... рублей ... копейки подтверждается приговором Осинского районного суда Пермского края от 03 декабря 2009 года, который вступил в законную силу 15 декабря 2009 года л.д. 4-19). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, утверждение К. о том, что нет её вины в причинении ущерба, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным ПРИГОВОРОМ от 03 декабря 2009 года установлено, что: «Своими преступными действиями К. существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в связи с подрывом авторитета системы образования, дискредитировала авторитет муниципального учреждения и причинила имущественный ущерб Управлению образования администрации Осинского муниципального района Пермского края на общую сумму ... рублей ... копейки» л.д. 6). Исходя из изложенного, учитывая, что К.,, как следует из приговора Осинского районного суда от 03 декабря 2009 года, в результате совершенного ею преступления причинила администрации Осинского муниципального района Пермского края ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки, то указанная сумма причиненного ущерба и подлежит взысканию с К. в доход бюджета муниципального образования «Осинский муниципальный район». При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Отсюда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за взысканную сумму ущерба ... рублей - 5 200 рублей + ... х 1 % = ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования «Осинский муниципальный район» сумму причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей ... копейки на счет: получатель: УФК по Пермскому краю (Муниципальное учреждение «Контрольно - счетная палата Осинского муниципального района») КБК: Номер обезличен р/счет: Номер обезличен банк: Номер обезличен БИК Номер обезличен код ОКАТО Номер обезличен ИНН/КПП Номер обезличен Взыскать с К. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.