Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оса 21 мая 2010 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д.., с участием

Истца И., ответчика ... Б., представителя ответчика ЗАО «...» С., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ЗАО «...», Б. о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

Установил:

В Осинский районный суд обратился И. с иском к ЗАО «...», Б. о возмещении материального ущерба, судебных издержек в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 84375,20 руб., взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки.

В обоснование своих доводов Истец указал следующее: 16.07.2009 г., в дневное время, примерно в 10 км. от д. ..., ... района Пермского края, Б., управляя автомобилем УАЗ-39094, государственный номер Номер обезличен регион, допустил опрокидывание, принадлежащего истцу на праве личной собственности вышеуказанного транспортного средства. Б. является работником ЗАО «...» и 16.07.2009 г. находился на базе предприятия - на месторождении «...». Между истцом и Б. трудовых отношений не имелось, доверенность на право управления истец ему не выдавал, поручений по управлению автомобиля УАЗ-39094, г/н Номер обезличен Б. также не давал. У истца имелись договорные отношения с ЗАО «...», но в настоящее время договор утерян. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие не относиться к страховому случаю. В результате противоправных действий Б. автомобиль УАЗ-39094, г/н Номер обезличен получил механический повреждения.Согласно отчета Номер обезличен от 27.07.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84375 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению, лицом причинившим вред.По вышеуказанным обстоятельствам инспектором ИАЗ ГИБДД УВД по ... городскому округу и ... муниципальному району было проведена проверка, в результате которой было установлено, что именно Б. управлял автомобилем УАЗ-39094, г/н Номер обезличен и допустил его опрокидывание, в связи с чем, в действиях Б. имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Добровольно ответчики возместить причиненный вред отказывается.

В судебном заседании стороны - истец И., ответчик Б. и представитель ответчика ЗАО «...» С. уполномоченный доверенностью на заключение мирового соглашения, выразили согласие заключить мировое соглашение, представив суду условия мирового соглашения в письменном виде, по которому:

1.Истец И. отказывается от иска к ЗАО «...» в полном объеме, в том числе от взыскания материального ущерба в размере 84 375 рублей 20 копеек и понесенных судебных расходов, в связи с тем, что ЗАО «...» является ненадлежащим ответчиком.

1. Истец И. отказывается от иска к ответчику Б. в полном объеме, в том числе от взыскания материального ущерба в размере 84 375 рублей 20 копеек и судебных расходов.
2. Ответчик Б. обязуется 21 мая 2010 г. передать И. в счет возмещения материального ущерба 84 375 рублей 20 копеек и в счет возмещения судебных расходов 6 531 рубль 85 копеек (государственная пошлина 2 731 рубль25 копеек, оплата услуг оценщика 3 800 рублей). Итого: 90 906 рублей 45 копеек.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд руководствуясь ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное И., Б. и Закрытым акционерным обществом «...» в лице представителя С. по которому:

1.Истец И. отказывается от иска к ЗАО «...» в полном объеме, в том числе от взыскания материального ущерба в размере 84 375 рублей 20 копеек и понесенных судебных расходов, в связи с тем, что ЗАО «...» является ненадлежащим ответчиком.

2.Истец И. отказывается от иска к ответчику Б. в полном объеме, в том числе от взыскания материального ущерба в размере 84 375 рублей 20 копеек и судебных расходов.

3.Ответчик Б. обязуется 21 мая 2010 г. передать И. в счет возмещения материального ущерба 84 375 рублей 20 копеек и в счет возмещения судебных расходов 6 531 рубль 85 копеек (государственная пошлина 2 731 рубль25 копеек, оплата услуг оценщика 3 800 рублей). Итого: 90 906 рублей 45 копеек.

Производство по делу по иску И. к ЗАО «...», Б. о возмещении материального ущерба, судебных издержек прекратить.

На определение в 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья: Д.А. Пьянков