Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 марта 2010 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием истца Б. представителя ответчиков М., ООО «...» и ООО «...» К.. действующего по доверенностям от 04.02.2009 года, от 01.02.2010 года и от 03.02.2010 года соответственно при секретаре У. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Б. к М., ООО «...», филиалу ООО «...» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании стоимости восстановительного ремонта и арендной платы, у с т а н о в и л : Б. обратился в суд с иском к М., ООО «...», филиалу ООО «...», в котором просил: 1. Признать дорожно-транспортное происшествие от 06.08.2009 года на 5 - 740 км автодороги ... страховым случаем. 2. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей. 3. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость экспертной оценки автомобиля ... рублей. 4. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей и, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме ... рублей. 5. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость арендной платы в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2009 года около 15-30 часов на 5-740 км автодороги ... водитель М.оставил автомашину «УРАЛ -...» г/н Номер обезличен, не принял необходимые меры, что привело к самопроизвольному движению автомобиля назад под гору, при этом допустил наезд на стоящую автомашину марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащую ему, истцу, на праве собственности. в результате чего его, истца, машина получила механические повреждения. В ходе проверки органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя М., который нарушил п. 12.8 Правид дорожного движения РФ, но определением № Номер обезличен об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя М. отказано, в связи с тем, что в КоАП РФ отсутствуют статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. В его, истца, действиях не было усмотрено состава административного правонарушения. Владельцем автомобиля «УРАЛ - ...» г\н Номер обезличен является ООО «...», водитель М. является работником данного предприятия. Ответственностей водителей автомобиля «УРАЛ - ...» г\н Номер обезличен застрахована филиалом ООО «...», страховой полис ВВВ Номер обезличен от 23.10.2008 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 09.09.2009 г., согласно отчету Номер обезличен от 09.09.2009 г. составила ... рублей. стоимость экспертной оценки автомобиля ... рублей. ООО «...», отказывается произвести возмещение ущерба, ссылаясь на то, что его, истца, версия об обстоятельствах ДТП и экспертного анализа обстоятельств и полученных повреждений транспортного средства, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на его, истца, автомобиле. Он, истец с данными выводами страховой компании не согласен. Те механические повреждения, о которых он, истец, заявил в страховую компанию, были получены в результате ДТП. которое произошло при вышеуказанных обстоятельствах. Его, истца, автомобиль осматривался сотрудниками ГИБДД сразу же после ДТП, о чем составлялся соответствующий протокол. При обращении в страховую компанию автомобиль осматривался и представителем компании, о чем также составлен акт, в котором отражены те же самые механические повреждения, поэтому истец считает, что страховая компания необоснованно отказала ему, истцу, в страховой выплате. Так как его, истца, автомобиль получил механические повреждения и его эксплуатация невозможна, он вынужден был заключить договор аренды транспортного средства, так как его, истца, работа находится на отдаленном от города расстоянии и носит разъездной характер. Арендная плата автомобиля составляет ... рублей в месяц. В настоящее время он, истец, уплатил арендную плату за пользование автомобилем за август, сентябрь и октябрь 2009 года на общую сумму ... рублей. По делу в качестве ответчика было привлечено ООО « ...», в связи с тем, что в судебном заседании от 04.02.2010 года было выявлено, ч то М. работал в ООО «...», в дальнейшем ООО «...» было исключено как из числа ответчиков. так и третьих лиц по ходатайству истца и представителя ответчиков К., поскольку было установлено, что М. работал на момент совершения ДТП 06.08.2009 года в ООО «...», что подтверждается трудовым договором от 02.07.2009 года и управлял автомобилем УРАЛ - ..., принадлежащем ООО ...», что подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии, в котором ООО «...» неверно поименовано, как «...». В судебном заседании истец Б. на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Представитель М. и ООО «...» К. иск признал частично, в удовлетворении иска о взыскании арендной платы просил Б. отказать. Представитель филиала ООО «...» в судебном заседании не присутствовал. О дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в уведомлении о получении повестки. Выслушав истца Б., представителя ответчиков М. и ООО «...» К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Свидетели Д. и Ф. показали, что 06.08.2009 года автомашина Б. стояла под горой на обочине дороги. Недалеко, повыше стояла автомашина «Урал», которая самопроизвольно начала двигаться под гору и допустила наезд на автомашину Б., в результате чего автомашина Б. получила механические повреждения. Судом установлено, что 06 августа 2009 года около 15.30 час. на 5-740 км автодороги ... водитель М. оставил автомашину «УРАЛ -...» г/н Номер обезличен, не принял необходимые меры, что привело к самопроизвольному движению автомобиля назад под гору, при этом допустил наезд на стоящую автомашину марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащую ему, истцу, на праве собственности. в результате чего его, истца, машина получила механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя М., который нарушил п. 12.8 Правид дорожного движения РФ - «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты все необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использоаагния его в отсутствие водителя», что подтверждается содержанием ОПРЕДЕЛЕНИЯ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2008 года. Но при этом в данном определении указано, что в КоАП РФ отсутствуют статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, поэтому привлечь М.к административной ответственности не представляется возможным. Отказывая в выплате страхового возмещения, филиал ООО «...» ссылается на то, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Однако данное утверждение опровергается содержанием Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2008 года, из которого следует, что автомобиль истца был поврежден в результате того, что водитель автомобиля «УРАЛ» М. нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что на 5-740 км автодороги ... водитель М. оставил автомашину «УРАЛ -...» г/н Номер обезличен, не принял необходимые меры, что привело к самопроизвольному движению автомобиля назад под гору, при этом допустил наезд на стоящую автомашину марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащую истцу на праве собственности. в результате чего машина Б. получила механические повреждения. Указанное определение вступило в законную силу и оно подтверждает обстоятельства повреждения автомашину марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащей истцу. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ПРАВИЛА) «Страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Кроме того, согласно п. 9 ПРАВИЛ не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате взаимодействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации: л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко - культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Таким образом, учитывая, что законодательством -- п. 9 ПРАВИЛ, утвержденных постановлением от 7 мая 2003 года № 263 не предусмотрено, что спорный случай не относится к страховому случаю, и поскольку водитель автомобиля «УРАЛ» М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО, нарушил п. 12. 8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего и произошло ДТП, то при изложенных обстоятельствах дорожно- транспортное происшествие, произошедшее 06 августа 2008 года на 5-740 км автодороги ..., когда водитель М. оставил автомашину «УРАЛ -...» г/н Номер обезличен и не принял необходимые меры, что привело к самопроизвольному движению автомобиля назад под гору, при этом допустил наезд на стоящую автомашину марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащую истцу на праве собственность, то при изложенных обстоятельствах спорный случай следует признать страховым случаем. В соответствии со ст. 60 ПРАВИЛ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в переделах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. ). Имуществу Б. в результате ДТП был причинен реальный материальный ущерб в результате того, что была повреждена автомашина. Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащего Б., согласно ОТЧЕТУ Номер обезличен об определении восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей л.д. 6-15). Документа, опровергающего указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиками не представлено. За определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Б. уплатил ... рублей, что подтверждается чек - ордером Номер обезличен от 07.10.2009 года л.д. 48). Также при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, что также подтверждается чек - ордером Номер обезличен от 09.10.2009 года. л.д. 5) За услуги адвоката, за составление искового заявления в суд истец уплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией Серия Номер обезличен от 08.10.2009 года л.д. 49). Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 ПРАВИЛ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевши, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом Страховщик одному потерпевшему при причинении имущества может выплатить страховую сумму не более 120 рублей. Автомобилем «УРАЛ», которым управлял М., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен)) в ООО «... л.д. 41) было повреждено имущество Б. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. Поскольку страховое возмещение в данном случае одному потерпевшему ограничено 120 000 рублей, то в силу действующего законодательства со страховщика, то есть с филиала ООО «...» в пользу Б. подлежит взысканию страховая сумма в размере 120 000 рублей. Б. же понес реальные расходы от повреждения его имущества: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта, не покрытая суммой страхового возмещения ( ... рублей - 120 000 рублей = ... рублей), + ... рублей - уплата экспертной оценки поврежденного автомобиля + ... рублей - оплата услуг адвоката и + ... рублей ... копеек - расходы на оплату государственной пошлины, всего - ... рублей ... копеек, а также по утверждению истца он уплатил за арендованный автомобиль, которым пользовался в августе, сентябре, октябре 2009 года ... рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Также в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 21 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая, что М., по вине которого произошло ДТП, в результате чего Б. был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую страховое возмещение, является работником ООО «...» и ООО «...» является владельцем автомобиля «УРАЛ» ..., что подтверждается СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о регистрации ТС серия Номер обезличен л.д. 43), при таких обстоятельствах с ООО «...», как с юридического лица, действиями работника которого причинен вред, а также как с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию в пользу Б. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумму ... рублей ... копеек: ... рубле - стоимость восстановительного ремонта, не покрытая суммой страхового возмещения + ... рублей - уплата экспертной оценки поврежденного автомобиля + ... рублей - оплата услуг адвоката и + ... рублей ... копеек - расходы на оплату государственной пошлины. И поскольку за причинение материального ущерба по вине работника отвечает работодатель и с работодателя подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба, М. от материальной ответственности в данном случае необходимо освободить. Что касается требования Б. о взыскании с ответчиков М., ООО «...» и филиала ООО «...» солидарно стоимости арендной платы в размере ... рублей, то в удовлетворении указанной части иска Б. следует отказать. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По утверждению Б., в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения и его эксплуатация невозможна, он вынужден был заключить договор аренды транспортного средства, так как его, истца, работа находится на отдаленном от города расстоянии и носит разъездной характер, также он автомобиль использовал и для других нужд. Арендная плата автомобиля составляет ... рублей в месяц. Допрошенные в качестве свидетелей Ф. и Д. показали, что перевоз работников к месту работы осуществляет организация, но работники и сами ездят на своих автомашинах, на чем Б. после повреждения его автомобиля ездит на работу, они, свидетели, не знают. Согласно п.1.3. Приказа № Номер обезличен от 04 августа 2008 года ООО «... компания «...», где работает Б., запрещено работникам, выполняющим обязанности по вахтовому методу работы, самостоятельно или на личном транспорте следовать от установленного администрацией филиала места сбора до места работы и обратно. Таким образом, утверждение Б., что он заключил договор аренды автомобиля для того, чтобы ездить на работу, не состоятельно. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что фактически договор аренды транспортного средства от 10 августа 2009 года исполнялся и истцу в действительности по договору аренды на какой - то период передавалась машина. Никто из допрошенных свидетелей не видел, что Б. по договору аренды была передана во временное пользование какая - то машина, и что Б. в какое - то время ездил на арендованной машине на работу или эксплуатировал её для каких - то других нужд также никто из свидетелей не видел. Из содержания договора также не усматривается для чего Б. на период с 10 августа по 31 декабря 2009 года необходимо было заключать договор аренды автомобиля. Таким образом, поскольку Б. доказательств того, что ему в действительности был передан во временное пользование автомобиль NISSAN WINGROAD и он этот автомобиль эксплуатировал, не представлено, при таких обстоятельствах в части иска о взыскании с ответчиков солидарно арендной платы в суме ... рублей Б. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Признать дорожно - транспортное происшествие, произошедшее 06 августа 2008 года на 5-740 км автодороги ..., когда водитель М. оставил автомашину «УРАЛ -...» г/н Номер обезличен и не принял необходимые меры, что привело к самопроизвольному движению автомобиля назад под гору, при этом допустил наезд на стоящую автомашину марки «Тoyota Avensis» г/н Номер обезличен, принадлежащую истцу на праве собственности, страховым случаем. Взыскать с филиала ООО «...» в пользу Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу Б. сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не покрытого суммой страхового возмещения, в размере ... рублей, стоимость экспертной оценки автомобиля в размере ... рублей, судебные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за составление иска в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, ... копеек, всего - ... рублей ... копеек. М. о взыскании материального ущерба и взыскании судебных издержек освободить. В части иска Б. о взыскании с М., ООО «...» и ООО «...» солидарно стоимости арендной платы в размере ... рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.