Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 26 августа 2010 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием с участием представителя истца Т. - Б., действующего по доверенности, представителей ответчика - ООО «Х.» - К., действующего в силу устава, Н., действующего по доверенности, представителя ... отдела УФССП по Пермскому краю Е., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «А.», ООО «Х.», третьему лицу - ... отделу УФССП по Пермскому краю, об исключении имущества из описи, Установил: В Осинкий районный суд поступило заявление Т. в котором она просит: освободить от ареста имущество, принадлежащее истца на праве собственности - нежилое строение «...» - магазин арочной конструкции по адресу: ..., ..., п...., ул...., д. ... В обоснование своих требований истец указала следующее: Судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по ... району принято решение о аресте нежилого строения «...» - магазин арочной конструкции» по адресу: ... ... п. ... ул. ...,.... Проведены опись и арест имущества указанной недвижимости по акту от 30.11.2009 года. Постановление судебного пристава было передано истцу 12.05.2010 года директором ООО «А.». Считает, что действия судебных приставов по аресту данного имущества незаконны. Истец не передавала недвижимое имущество в ООО «А.» и отказалась от участия в учреждении Общества. Статус как учредителя был утрачен по Решению Общего собрания участников Общества еще 01.09.2009 года. Считает, что имущество ООО «А.» не принадлежит. Учитывая то, что истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации собственности 5 июня 2008 года на основании договора купли- продажи от 17.11.1999 года считает, что ее незаконно пытаются лишить права собственности на имущество. В обоснование требований истец сослалась на положения ч.3 ст.35 Конституции РФ, ч.2 ст.442 ГПК РФ. Представитель ответчика - МИФНС Номер обезличен России по Пермскому краю в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Т. отказать, указав на следующее: В соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) единственным учредителем ООО «А.» является Т., уставный капитал общества составляет 500 000 руб., который сформирован за счет вклада Т. и состоит из нежилого строения «...» - магазин арочной конструкции по адресу: ..., ..., п. ..., ул. ..., ... (Выписка из ЕГРЮЛ представлена в материалы дела). Сведений о внесение изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «А.» либо в сведения о юридическом лице связанные с изменением уставного капитала, состава учредителей с даты создания общества по настоящее время в ЕГРЮЛ не вносились. Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе выйти из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 6.1 Устава ООО «А.» предусмотрено право участника общества на выход из общества и право на получение при выходе из общества доли в стоимости имущества общества. Выход Т. из состава учредителей повлечет внесение изменений в учредительные документы ООО «А.» и внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей'1 (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (в том числе это сведения об учредителях (участниках) юридического лица, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале обществ, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала). Пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях». Следовательно, выход из состава учредителей Т. и получение при выходе из общества доли в стоимости имущества общества порождает правовые последствия исключительно для участников общества и общества, но не для третьих лиц в тех случаях, когда последствия приобретают публично-правовое значение только после государственной регистрации результата в силу п. 3 ст. 52 ГК РФ. Данный вывод вытекает также из абз. 3 п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Таким образом, гражданское законодательство различным образом определяет момент, когда сделка по отчуждению доли в уставном капитале создает юридический эффект в отношении различных лиц (первоначального и нового участника общества, иных участников общества, общества, третьих лиц). Из указанного следует, что до момента государственной регистрации подобных изменений все третьи лица вправе исходить из прежнего состава участников и прежней стоимости уставного капитала общества л.д.60). В письменных объяснениях судебный пристав-исполнитель указала следующее: При проведении исполнительских действий принадлежность спорного имущества ООО «А.» была установлена на основании бухгалтерского баланса от 05.10.2009., договора между ООО «А.» и ИП В. о проведении ремонта здания, счетами-фактурами и спецификацией по ремонту, Устава ООО «А.», лицензии Номер обезличен на розничную продажу алкогольной продукции. Постановление о наложении ареста от 20.11.2009. направлялось Т. своевременно. Руководитель ООО «А.» Ч. заявил, что производить регистрацию имущества отказывается ввиду отсутствия средств. Решение о выходе Т. не отражено в ЕГРЮЛ. С момента наложения ареста на имущество прошло более полугода, в течение которого все заинтересованные лица могли обжаловать действия пристава. л.д.41-44). В судебное заседание не явились истец Т., представитель ответчика ООО «А.», представитель ответчика - МИФНС Номер обезличен России по Пермскому краю, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом л.д.55, 56, 59). Представитель истца Б. на удовлетворении требований истца настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что Т. не передавала имущество в ООО «А.», не регистрировала переход права собственности. Право собственности на спорное имущество за ООО «А.» в ЕГРП не зарегистрировано. В настоящее время Т. утратила интерес к ООО «А.» не является его учредителем. Представитель ответчика ООО «Х.» Н., просил в удовлетворении иска Т. отказать. Пояснил, что Т. в соответствии с уставом ООО «А.» внесла спорное имущество в уставной капитал, иначе ИФНС в противном случае не зарегистрировала бы общество. Считает, что истец избегает ответственности перед ООО «Х.». Изменения в уставных документах, на которые ссылается истец не зарегистрированы. Согласно ЕГРЮЛ изменения не внесены. ООО «А.» должно нести ответственность всем своим имуществом. Считает, что истец пропустила срок для обжалования постановления судебного пристава, не заявила о восстановлении срока обжалования. Спорное имущество принадлежит ООО «А.» согласно уставу и отражено в балансе. Представитель ответчика ООО «Х.» К. исковые требования Т. не признал, просил в иске отказать. Дополнил, что на момент наложения ареста на имущество какие-либо изменения в составе учредителей не доводились до судебного пристава. Представитель Осинского отдела УФССП по Пермскому краю Е. просила оставить исковое заявление Т. без удовлетворения. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства Номер обезличен СД, считает, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено: Общество с ограниченной ответственность «А.» поставлено на учет в налоговом органе 02 мая 2006 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ л.д.28). Согласно уставу ООО «А.», (п.1.3) имеющемся в материалах сводного исполнительного производства, учредителем и единственным участником данного общества являлась Т. Пунктом 5.4 устава ООО «А.» установлено, что уставной капитал общества формируется за счет вклада его участника и определяется в размере 500 000 руб., которые вносятся путем передачи обществу нежилого строения - здания магазина-склада по адресу: п...., ул...., д.... (материалы исполнительного производства). Согласно выписке из ЕГРЮЛ размер уставного капитала общества составляет 500000 руб. л.д.61). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009. с ООО «А.» в пользу ООО «Х.» взысканы 756 009 руб. долга и пени за просрочку исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 060 руб. - расходы по оплате госпошлины л.д.13-17). 18 ноября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 790069 руб. с ООО «А.» в пользу ООО «Х.» (материалы исполнительного производства). 20 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления о наложении ареста на имущество, произведена опись имущества должника ООО «А.» в которую включено нежилое строение - здание по адресу п...., ул...., д. л.д.21-22, материалы исполнительного производства). 28 декабря 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное исполнительные производства Номер обезличен о взыскании с ООО «А.» долга в пользу ООО «Х.» и производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен о взыскании с ООО «А.» налогов и штрафа в пользу МИФНС России Номер обезличен по Пермскому краю. (материалы исполнительного производства). 27 апреля 2010 г. судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности ООО «А.» на спорное здание л.д.19-20). Однако государственная регистрация права собственности ООО «А.» на здание по адресу: п...., ул...., д.... не произведена и данный объект недвижимого имущества по состоянию на 08 июня 2010 года принадлежит на праве собственности Т., что следует из выписки из ЕГРП л.д.31). По состоянию на 25 августа 2010 года изменение размера уставного капитала, состав учредителей налоговым органом не зарегистрированы. Истец Т. как следует из выписки предоставленной налоговым органом является продолжает являться учредителем ООО «А.» л.д.61). В соответствии с ч.3 ст.52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Суд, оценивая представленные документы, считает неустановленным то обстоятельство, что истец Т. утратила статус учредителя ООО «А.», а также то, что уставной капитал общества был изменен, поскольку согласно представленных налоговым органом выписок из ЕГРЮЛ следует, что данные сведения в налоговый орган не предоставлялись и не регистрировались в установленном законом порядке, а следовательно они в силу положений ч.3 ст.52 Гражданского кодекса РФ не являются обязательными для третьих лиц, а следовательно и для участников судебного заседания. Вместе с тем, доводы ответчиков о нарушении истцом и ООО «А.» требований закона при регистрации изменений учредительных документов в отношении Т. и размера уставного капитала не свидетельствуют о надлежащем переходе права собственности на спорное имущество от Т. к ООО «А.». В силу положений ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. Как установлено в судебном заседании право собственности ООО «А.» на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано до настоящего времени, а соответственно право собственности данного лица на здание не возникло. Собственником здания по адресу: п...., ул...., д.... является истец Т., право которой зарегистрировано в ЕГРП. На основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 304. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку истец Т. не являлась должником перед ООО «Х.» и МИФНС Номер обезличен России по Пермскому краю по сводному исполнительному производству Номер обезличен - СД включение принадлежащего ей на праве собственности здания в опись имущества по данному исполнительному производству до регистрации права ООО «А.» в ЕГРП являлась необоснованной и нарушала права истца как собственника имущества. На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. С учетом положений ч.2 ст.442 ГПК РФ суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава не могут служит основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. При изложенных обстоятельствах, исковые требования Т. об исключении имущества из описи подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности от истца к ответчику ООО «А.» не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Т. удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 ноября 2010 года по исполнительному производству Номер обезличен в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А.», недвижимое имущество - нежилое строение площадью 289,3 кв.м. по адресу: ..., ..., пос...., ул...., д...., принадлежащее Т. на праве собственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2010 года. Судья Д.А. Пьянков