Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 08 июля 2010 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Истца В.

Представителя ответчика - МДОУ «Детский сад Номер обезличен» Б.,

Представителя третьего лица - администрации ... муниципального района П., действующего по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к МДОУ «Детский сад Номер обезличен» о взыскании единовременного пособия,

Установил:

В Осинский районный суд обратилась В. с иском к МДОУ «Детский сад Номер обезличен» в котором просит суд взыскать с ответчика 9180 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим:

20 августа 2007 года на основании приказа Номер обезличен от 20.08.2007. истец была уволена с работы в МДОУ «Детский сад Номер обезличен» по ст.80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, со стажем работы в сфере образования 25 лет.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.32 Закона Пермской области «Об образовании в Пермской области» ей должны были выплатить единовременное пособие в размере 3 окладов.

На момент увольнения оклад составлял 3060 руб. Данное пособие в размер 9180 руб. ей выплачено не было.

В августе 2009 года МДОУ «Детский сад Номер обезличен» был реорганизован путем присоединения к МДОУ «Детский сад Номер обезличен».

Представитель ответчика в письменном объяснении с заявленными требованиями не согласилась, указав В. в выплате единовременного пособия в размере трех должностных окладов по заявлению от 30.03.2010. было отказано в связи с тем, что истец увольнялась в 2007 году из МДОУ «Детский сад Номер обезличен», в смете доходов и расходов на 2010 год МДОУ «Детский сад Номер обезличен» расходы на выплату пособия не запланированы.

Представитель третьего лица в письменном возражении просил в удовлетворении требований истца отказать, указав на следующее:

20 августа 2007 года В. на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена из МДОУ « Детский сад Номер обезличен» (приказ Номер обезличен от 20.8.2007 в связи с выходом на пенсию).

МДОУ «Детский сад Номер обезличен» в процессе реорганизации был присоединен к МДОУ «Детский сад Номер обезличен». Учредителем МДОУ «Детский сад Номер обезличен» является управление образования администрации ... муниципального района. Реорганизация дошкольного учреждения завершена, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.11.2009 года.

Закон Пермской области «Об образовании в Пермской области» от 12.07.2001 № 1641-282, на который ссылается истица, утратил силу в связи с принятием Закона Пермского края от 12.03.2010 № 587-ПК. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 № 587-ПК педагогическим работникам при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) выплачивается единовременное пособие в размере 12600 руб. Но данный Закон распространяется только на образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета субъекта (п.1 ст. 17). Т.е социальные гарантии педагогических работников, указанные в ст. 17, не распространяются на педагогических работников детских садов.

Оплата труда работников муниципальных дошкольных образовательных

учреждений ... муниципального района производится на основании Постановления главы ... муниципального района от 07.12.2009. №933

Основанием для выплаты единовременного пособия является юридический состав, который состоит из следующих юридических фактов: - наличие заявления работника о выплате единовременного пособия; - достижение пенсионного возврата; -выход на пенсию по старости.

При наличии всех юридических фактов у работодателя имеется основание для выплаты пособия. При увольнении истица не воспользовалась своим правом. Заявления от В. о выплате единовременного пособия не поступало, на момент увольнения пенсионного возраста она не достигла, а значит и не имела права на пособие. На сегодняшний день оснований для выплаты единовременного пособия нет.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявления настаивала и пояснила, что 20 августа 2010 года была уволена в связи с выходом на пенсию из детского сада Номер обезличен. Пенсия по старости досрочно ей также была назначена 20 августа 2010 года. На момент увольнения о праве не получение единовременного пособия не знала. Полагала, что данное пособие выплачивается в 55 лет, поскольку ей об этом сказали сотрудники администрации детского сада. Позднее узнала, в других детских садах, в том числе и детском саду Номер обезличен, сотрудники, уходившие на досрочную пенсию получили данное пособие.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время выплата пособий сотрудникам детских садов законом не предусмотрена. Закон Пермского края, на который ссылается истец прекратил свое действие. Ранее сотрудники детского сада действительно при увольнении в связи с выходом на пенсию получали пособие установленное данным законом. Пояснила, что детский сад Номер обезличен является правопреемником детского сада Номер обезличен.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, считает, что исковые требования В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец по 20.08.2007. работала музыкальным руководителем МДОУ «Детский сад Номер обезличен» л.д.10). Согласно трудовой книжке истца она занимала должности связанные с педагогической деятельностью в период с 15.08.1978 г. по 20.08.2007. л.д.10) Педагогический стаж истца, что не отрицается ответчиком, третьим лицом, составляет более 25 лет.

С 20 августа 2007 года В. была пожизненно назначена пенсия по старости по действовавшему на период 2007 г. основанию, предусмотренному п.10 п.п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Трудовая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста) л.д.8).

На основании приказа Номер обезличен от 20.08.2007. В. была уволена из МДОУ «Детский сад Номер обезличен» по соглашению сторон, на основании ст.80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию л.д.9,10).

Согласно расчетным листам л.д.13) оклад В. на момент увольнения составлял 3060 рублей.

Истец, как следует из пояснений сторон, в устной форме выражала намерение использовать право на получение пособия при увольнении из МДОУ «Детский сад Номер обезличен», однако ей было указано, что данное пособие выплачивается только по достижении возраста 55 лет.

Согласно постановлению главы ... муниципального района от 06.05.2009. №260 МДОУ «Детский сад Номер обезличен» было реорганизовано путем присоединения МДОУ «Детский сад Номер обезличен» л.д.14-15, 20, 21).

В. единовременное пособие в размере 3 окладов не выплачивалось, что следует из пояснений сторон, справки ответчика л.д.12).

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку из материалов дела следует, что МДОУ «Детский сад Номер обезличен» является правопреемником МДОУ «Детский сад Номер обезличен» суд считает, что ответчик несет обязанности по обязательствам МДОУ «Детский сад Номер обезличен», возникшим до присоединения, то есть является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.32 Закона Пермской области №  1641-282 от 12.07.2001. «Об образовании в Пермской области» (Действие документа распространяется на территорию Пермского края на основании Закона Пермского края от 28.11.2006 N 29-КЗ) В Пермской области педагогическому работнику государственного (областного) и муниципального образовательного учреждения: дошкольного, общеобразовательного (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), специального (коррекционного) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии; дополнительного образования детей, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); начального, среднего профессионального образования (в том числе находящихся в ведении Министерства образования Российской Федерации) за счет средств областного бюджета дополнительно к федеральным устанавливаются следующие социальные гарантии и льготы: …

в) педагогическим работникам (в том числе руководителям) указанных образовательных учреждений при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере 3-х должностных окладов.

Из содержания данной нормы следует, что предоставление пособия обусловлено: 1). профессиональной педагогической деятельностью, 2). наличием стажа по такой деятельности 25 лет и более, 3). работой в государственном (муниципальном) образовательном учреждении, в том числе дошкольного образования, 4). увольнением в связи с выходом на пенсию по старости.

Суд отмечает, что данным законом не был установлен заявительный характер получения пособия и достижение получателем пособия возраста 55 лет.

Представленные суду документы в их совокупности свидетельствуют о наличии у В. на дату увольнения - 20.08.2007. права на получение пособия, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.32 Закона Пермской области №  1641-282 от 12.07.2001. «Об образовании в Пермской области», поскольку истец являясь педагогическим работником муниципального дошкольного образовательного учреждения, имея педагогический стаж более 25 лет была уволилась из муниципального образовательного учреждения в связи с назначением ей пенсии по старости.

Таким образом, В., в силу положений ст.140 ТК РФ, при ее увольнении из МДОУ «Детский сад Номер обезличен» работодателем, должно было быть выплачено пособие, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст.32 Закона Пермской области №  1641-282 от 12.07.2001. вне зависимости от поступления заявления В. и достижения ею возраста 55 лет.

Действительно, в настоящее время Закон Пермской области №  1641-282 от 12.07.2001. утратил свою силу в связи с принятием Закона Пермского края №587-ПК от 12.03.2010. «О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края».

Закон Пермского края №587-ПК от 12.03.2010. не содержит нормы аналогичной п. «в» ч. 1 ст.32 Закона Пермской области №  1641-282 от 12.07.2001. и предоставляет право получения пособия при увольнении в связи выходом на пенсию по старости лицам работавшим в государственных (краевых) образовательных учреждениях и муниципальных образовательных учреждениях, финансируемых за счет субвенций из бюджета Пермского края (п.3 ч.1 ст.17 Закона).

Вместе с тем, в соответствии с общепринятым положением акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие (ст.4 ГК РФ). Данное положение распространяется и на правоотношения, возникшие из трудового законодательства.

Как следует из ст.18 Закона Пермского края №587-ПК от 12.03.2010. его действие не распространяется на отношения, возникшие в период увольнения В. - 20.08.2007.

При таких обстоятельствах, поскольку в период действия нормы закона предоставлявшей ей право на получение пособия, истец такое право приобрела, но не реализовала его по независящим от нее причинам суд считает в данном случае подлежащими применению нормы Закона Пермской области №  1641-282 от 12.07.2001.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования не могут быть приняты судом, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности освобождения работодателя от исполнения обязанности, предусмотренной ст.140 ТК РФ при отсутствии финансирования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пособие в размере 3х кратного размера оклада. (3060*3=9180) 9180 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление В., удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Номер обезличен «...» в пользу В. 9180 (девять тысяч сто восемьдесят ) рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Номер обезличен «...» в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Пермскому краю) государственную пошлину от уплаты которой освобожден истец в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2010 года.

Судья Д.А. Пьянков