Дело № Номер обезличен

О П Р Е Д Е Д Е Н И Е

25 января 2010 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием заявителя Д.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. осе гражданское дело по заявлению

Д. о признании незаконным решения государственного органа,

у с т а н о в и л :

Д. обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., в котором просил признать незаконным Решение Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков, мотивируя свое требование тем, что им, заявителем, в июне 2009 года было получено налоговое уведомление на уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2009 год Номер обезличен, в котором предлагалось в срок до Дата обезличена года уплатить единый социальный налог в сумме 1 403 руб. В октябре 2009 года от налогового органа поступило Требование Номер обезличен об уплате налога и пени, в соответствии с которым в срок до Дата обезличена года было предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 403 руб., и пени на эту недоимку в сумме 1 449, 31 руб., всего - 2 852, 31. 17. 11.2009 года налоговым органом принимается Решение Номер обезличен о взыскании недоимки в сумме 1 403 руб. и пени в сумме 1091, 81 руб. с его, Д., счетов в банках.

Он, Д., полагает, что Решение налогового органа незаконно, нарушает его, заявителя, права, а именно:

1. В соответствии с правилами главы 24 НК РФ - ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные налогоплательщиком в пользу физических лиц. Он же, Д., приостановил свою предпринимательскую деятельность, и каких-либо выплат или вознаграждений в пользу кого бы то ни было, в том числе и самому себе, в 2009 году не производил. О решении по приостановке предпринимательской деятельности уведомил налоговый орган. Таким образом, он, Заявитель, считает, что в его случае отсутствует объект налогообложения.

2. Кроме того, сумма пени, требуемая к оплате - 1449, 31 руб., явно не соответствует правилам ст. 75 НК РФ. По его, Д., мнению, размер пени не может быть более 2 руб. 24 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России Номер обезличен в судебном заседании не присутствовал. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

При этом в возражении на заявление Д. Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по ... просит производство по делу по заявлению Д. о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России Номер обезличен от Дата обезличена года прекратить в связи с неподведомственностью в силу ст. 220 ГПК РФ, так как Д. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года.

В судебном заседании Д. пояснил, что он не знает, в чьей компетенции находится рассмотрение его спора. При этом также пояснил, что занимался индивидуальным предпринимательством по оказанию столярных услуг, но с 2007 года фактически предпринимательской деятельностью не занимается. Также не отрицал того, что действительно он как индивидуальный предприниматель не исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку для решения вопроса об исключении необходимо затратить много времени, а также и денег. Кроме того, если вновь будет сокращена его должность которую он в настоящее время занимает, возможно, вновь вернуться к предпринимательской деятельности. К тому же, он извещал налоговый орган, что в в 2009 году он предпринимательской деятельностью не занимается, и полагал, что этого извещения достаточно.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о прекращении дела по заявлению Д. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 абзацем 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Д. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года. Данное обстоятельство Д. не оспаривается. То, что заявитель, фактически не занимается предпринимательской деятельностью, и не пожелал тратить время и деньги, чтобы решить вопрос об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не свидетельствует о том, что он уже индивидуальным предпринимателем не является. Поскольку утратит статус индивидуального предпринимателя Д. только тогда, когда официально будет исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

И так как спор у Д. возник именно из - за того, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатил единый социальный налог в сумме 1 403 руб., то возникший спор подлежит разрешению в Арбитражном суде.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по заявлению Д. о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Д., что за разрешением данного спора он вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Дьячкова Т.Е.