Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 17 сентября 2010 года

            Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре О., с участием

Ответчика К.

Представителя ответчика С., действующей по доверенности,

Представителя ответчика – ... сельского потребительского общества Ш., действующей в силу устава,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к К., ... СПО о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

В Осинский районный суд обратилась Д. с иском к К., ... СПО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности к котором требует:

1. Признать недействительными сделки, заключенные между ... сельским потребительским обществом и К. –

- предварительный договор купли-продажи от 31.03.2010 объекта недвижимости: одноэтажного здания магазина (лит. А), общей площадью 43, 9 кв.м., со складом (лит. А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит.1), расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, деревня ..., ул. ..., д. ...;

- предварительный договор купли-продажи от 31.03.2010 объекта недвижимости: одноэтажного здания магазина (лит. А), общей площадью 35, 9 кв.м., со складом (лит. а), с пристройкой (лит. al), с крыльцом (лит. а2), расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, поселок ..., переулок ..., дом ...;

- предварительный договор купли-продажи от 31.03.2010 объекта недвижимости: одноэтажного здания магазина (лит. А), общей площадью 73 кв.м., со складом (лит. а), с крыльцом (лит.а1), расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, село ..., ул. ..., дом ...;

2. Применить последствия признания сделок недействительными в форме признания недействительными и отмены государственной регистрации перехода права собственности к К. на объекты недвижимости:

- одноэтажного здания магазина (лит. А), общей площадью 43, 9 кв.м., со складом (лит. А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит.1), расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, деревня ..., ул. ..., д. ...

- одноэтажного здания магазина (лит. А), общей площадью 35, 9 кв.м., со складом (лит. а), с пристройкой (лит. al), с крыльцом (лит. а2), расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, поселок ..., переулок ..., дом ...

- одноэтажного здания магазина (лит. А), общей площадью 73 кв.м., со складом (лит. а), с крыльцом (лит.а1), расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, село ..., ул. ..., дом ..., произведенной Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Осинским отделом).

В обоснование исковых требований истец указала следующее:

Между ... сельским потребительским обществом и К. 31.03.2010г. заключены предварительные договоры купли-продажи магазинов, принадлежащих ... сельпо и являющихся средствами для достижения целей деятельности общества, связанных с удовлетворением материальных и иных потребностей его членов в товарах и услугах (п.п. 2.1., 2.2. Устава ... сельпо).

Магазин, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, деревня ..., ул. ..., д. ..., продан К. в нарушение требований Устава общества за 268 245 руб. Право собственности К. зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Осинским отделом), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.07.2010 Номер обезличен Магазин, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, поселок ..., переулок ..., дом ..., продан К. в нарушение требований Устава общества за 33 253 руб. Право собственности К. зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Осинским отделом), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.07.2010 Номер обезличен.

Магазин, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, село ..., ул. ..., дом ... продан К. в нарушение требований Устава общества за 122 221 руб. Право собственности К. зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Осинским отделом), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.07.2010 Номер обезличен.

В соответствии с п. 7.9. (подпункт 7.9.13.) Устава ... сельпо (в редакции, действующей на момент совершения сделки) принятие решения об отчуждении недвижимого имущества, стоимость которого превышает 10 % величины стоимости неделимого фонда потребительского общества, относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества. Согласно бухгалтерскому балансу ... сельпо на 01 апреля 2010 г. (дата заключения Предварительных договоров купли-продажи 31.03.2010г.) стоимость неделимого фонда (основных средств) составляла 599 000 рублей. Таким образом, стоимость Магазинов, определенная в размере 423 719 рублей, составила 70, 74 % от стоимости неделимого фонда (основных средств).

Таким образом, Ш., заключая спорные договоры с К. в отсутствие решения общего собрания уполномоченных ... сельского потребительского общества, действовала в нарушение ч. 2 ст. 16 и ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава ... сельпо.

В связи с недопущением истца до рабочего места, невозможностью исполнения обязанностей Председателя Совета ... сельпо, что подтверждается Определение, от 27.05.2010г. по делу № 2-143/2010, а также принятием Советом ... сельпо незаконного решения об исключении истца из членов-пайщиков ... сельпо на заседании совета ... сельпо от 22.07.2009г. истец не может самостоятельно получить представить в суд копии заключенных между Ответчиками Предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости от 31.03.2010г.

Поскольку истец является пайщиком ... сельпо, принятое Советом решение об исключении из пайщиков не соответствует учредительным документам ... сельпо, т.к. в соответствии с п. 7.9.5. устав исключение пайщиков из потребительского общества относится к  исключительной компетенции общего собрания уполномоченных и данный вопрос не может быть передан на разрешение Совета, истец имеет право участвовать в деятельности и управлении обществом; обжаловать в судебном порядке решения органов управления, затрагивающие интересы.

В судебное заседание истец Д. не явилась, просила дело слушанием отложить. Судом, с учетом мнения сторон, настаивавших на рассмотрении дела по существу, ходатайство об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения.

Ответчик К. исковые требования Д. не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика С. исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав на то, что 31.03.2010. собранием совета ... СПО было принято решение о продаже спорных магазинов. Ш. являясь руководителем общества, действуя на основании решения Совета заключила с К. предварительные договоры купли-продажи данных зданий. К. были внесены денежные средства за приобретенные здания в размере 547975 руб. Данные средства 01.04.2010. были направлены на погашение задолженности ... СПО по исполнительному производству. 06.04.2010. арест с имущества ... СПО был снят на основании постановления судебного пристава. В дальнейшем в связи с тем, что право собственности на спорные здания не был оформлен ... СПО надлежащим образом, К. обратился в Осинский районный суд с исками о признании права собственности. Решениями Осинского районного суда от 15.04.2010. было признано право собственности К. на указанные здания магазинов. Решения суда вступили в законную силу, право собственности К. зарегистрировано в ЕГРП. 30.07.2010. на собрании совета ... СПО была подтверждена правомерность заключения сделок по продаже магазинов. Исковые требования Д. считает необоснованными поскольку сделками не были нарушены ни права ... СПО ни собственно Д.

В судебном заседании представитель ... сельского потребительского общества просила оставить иск Д. без удовлетворения в связи с необоснованностью. Дополнительно пояснила, что Д. по ее мнению не является пайщиком ... СПО. Вопрос об ее исключении был поставлен на заседании совета 20.07.2009. Решение совета об ее исключении было вынесено 30 июля 2010 года.

            Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, обозрев материалы гражданских дел №2-202, 2-203, 2-204/2010, считает, что исковые требования Д. не подлежат удовлетворению.

            В судебном заседании установлено:

            16.03.2009. Д. обратился с заявлением принятии ее в члены ... сельского потребительского общества л.д.27).

18.03.2009. истцом Д. внесены паевые взносы за вступление в члены-пайщики ... сельского потребительского общества, что следует из приобщенных к исковому заявлению копий квитанций л.д.28).

            31.03.2009. Решением собрания уполномоченных членов-пайщиков ... сельского потребительского общества внесены изменения в устав общества –  утвержден паевой взнос в размере 100 рублей, вступительный – 5 руб., п.7.9.13 изложен в редакции согласно которой отчуждение недвижимого имущества свыше 10 % передано в компетенцию Совета сельпо л.д.100)

            17.07.2009. Советом Пермского краевого союза потребительских обществ вынесено постановление №10-с об отстранении председателя ... сельского потребительского общества Ш. от исполнения обязанностей л.д.29).

            20.07.2009. Советом Пермского краевого союза потребительских обществ вынесено постановление №12-с об утверждении исполняющей обязанности председателя ... сельского потребительского общества – Д. л.д.30).

            22.07.2009. на заседании совета ... сельского потребительского общества принято решение об исключении Д. из числа пайщиков общества л.д.9-11).

            06.10.2009. Советом Пермского краевого союза вынесено постановление о проведении внеочередного собрания уполномоченных ... сельского потребительского общества по выборам председателя совета 21.10.2009. л.д.32).

            27.10.2009. Советом Пермского краевого союза вынесено постановление о  проведении внеочередного собрания уполномоченных ... сельского потребительского общества по выборам председателя совета 21.11.2009. л.д.33).

            25.10.2009. Д. обратилась в  Осинский районный суд с иском о допуске до выполнения обусловленной работы, взыскании заработной платы. Производство по делу по иску Д. к ... сельскому потребительскому обществу приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г.Перми искового заявления Ш. об оспаривании постановлений Пермского краевого союза потребительских обществ №10-с от 17.07.2009., №12-с от 20.07.2009. л.д.25, 26).

            По состоянию на 01.04.2010. согласно бухгалтерскому балансу стоимость основных средств на начало отчетного периода составляла 609 000 рублей л.д.13).

            Согласно книге по счету «01» «Основные средства» на балансе ... сельского потребительского общества состояли – магазин Номер обезличен в с.... остаточной стоимостью 93992 руб., магазин Номер обезличен в д.... остаточной стоимостью 235053 руб., магазин Номер обезличен в п.... остаточной стоимостью 7917 руб. л.д.56-60).

            31.03.2010. Советом ... сельского потребительского общества принято решение о заключении с К. предварительных договоров купли-продажи зданий магазинов по адресу: Пермский край, Осинский район, д...., ул.... д....; п...., пер...., д....; с...., ул...., д.... л.д.71).

            Ш. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ... сельского потребительского общества л.д.46).

            31.03.2010. между ... сельским потребительским обществом в лице председателя Ш. и К. заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, п...., пер...., д.... стоимостью 33253 руб. составлен акт приема-передачи здания л.д.65-66).

            Также, 31.03.2010. были заключены аналогичные предварительные договоры в отношении зданий магазинов в с...., ул...., д...., оцененного в размере 122221 руб., в д...., ул....,д...., оцененного в 268 245 руб. и составлены соответствующие акты приема-передачи данного имущества л.д.67,68,69,70).

            01.04.2010. К., согласно квитанциям по приходным кассовым ордерам внесено в кассу ... сельского потребительского общества 423719 руб. л.д.64).

            05.04.2010. К. обратился в Осинский районный суд с исками к ... сельскому потребительскому обществу о признании права собственности на здания магазинов по адресу: Пермский край, Осинский район, д...., ул...., д....; п...., пер...., д....; с...., ул...., д..... На основании заявлений К. были возбуждены гражданские дела №2-202,№2-203, №2-204 (материалы гражданских дел №№2-202-,2-203,2-204).

            15.04.2010. решением Осинского районного суда по гражданскому делу №2-202/2010 признано право собственности К. на здание магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, с...., ул...., д.... (материалы гражданского дела №2-202/2010).

            15.04.2010. решением Осинского районного суда по гражданскому делу №2-203/2010 признано право собственности К. на здание магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, п...., пер...., д.... (материалы гражданского дела №2-203/2010).

            15.04.2010. решением Осинского районного суда по гражданскому делу №2-204/2010 признано право собственности К. на здание магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, д...., ул...., д.... (материалы гражданского дела №2-202/2010).

            27.04.2010. указанные решения суда вступили в законную силу.

            17.05.2010. право собственности К. на здания магазинов по адресу: Пермский край, Осинский район, д...., ул...., д....; п...., пер...., д....; с...., ул...., д.... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании решений Осинского районного суда от 15.04.2010. по гражданским делам №2-202, №2-203, №2-204, л.д. 42,43,44).

            30.07.2010. на заседании собрания уполномоченных членов пайщиков ... сельского потребительского общества принято решение об исключении Д. из числа пайщиков общества, подтверждены полномочия председателя ... сельпо Ш., одобрены сделки купли-продажи основных средств зданий магазинов в с...., д...., п.... л.д.101, 104).

            Оценивая доводы сторон, приходит к следующему.

            Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации» пайщики потребительского общества вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В силу ч.3 ст. 13 указанного Закона пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

            Исключение пайщиков из потребительского общества относится согласно ч.2 ст.16 Закона к компетенции общего собрания потребительского общества и может осуществляться общим собранием уполномоченных общества в силу ч.2 ст.17 Закона.

            Аналогичные нормы содержатся в п.3.14, п. 7.9.5 Устава ... сельского потребительского общества л.д.74,78).

            Суд считает, что истец Д. являлась пайщиком ... сельского потребительского общества, что следует из представленных в судебное заседание квитанций об уплате вступительного взноса и содержания указанных протоколов заседаний Совета общества от 22.07.2009., собрания уполномоченных членов пайщиков общества от 30.07.2010.

            Исходя и положений ч.1 ст.11 Закона «О потребительской кооперации» Д. была вправе по состоянию на 06.07.2010. (дату подачи искового заявления) выдвигать исковые требования о признании недействительных сделок купли-продажи зданий, поскольку очевидно, что действия по распоряжению имуществом ... сельпо и затрагивают интересы пайщиков данной организации, поскольку они в силу закона и устава обладают правом получать кооперативные выплаты, в том числе от использования имущества общества.

            Вместе с тем, на настоящую дату рассмотрения спора Д., на основании решения уполномоченного органа (собрания уполномоченных членов пайщиков общества) утратила статус пайщика данного потребительского общества.

            Сведения о том, что данное решение собрания уполномоченных членов пайщиков ... сельского потребительского общества отменено у суда отсутствуют.

            Данные обстоятельства указывают на то, что оспариваемые сделки не затрагивают в настоящее время какие-либо права и законные интересы Д. как пайщика ... сельского потребительского общества, поскольку таковым она не является.

            Оценивая доводы истца о том, что она является руководителем ... сельского потребительского общества, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.19 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации.

П.9.8 Устава ... сельпо установлено, что председатель совета … избирается на должность и освобождается от должности общим собранием уполномоченных.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О потребительской кооперации» выборные должностные лица союза потребительских обществ, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, советами союзов, членами которых являются потребительские общества союза, по представлению правлений указанных союзов. В таких случаях совет союза, принявший решение об отстранении от должности выборного должностного лица потребительского общества или выборного должностного лица союза, обязан организовать проведение общего собрания потребительского общества или общего собрания представителей потребительских обществ союза в течение 30 дней со дня принятия такого решения.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 9.9 Устава ... сельского потребительского общества.

            По смыслу указанных положений ст.6 Закона РФ «О потребительской кооперации» отстранение председателя совета является исключительной мерой, направленной на обеспечение прав пайщиков общества. Законом установлена обязанность совета союза потребительского общества в течение 30 дней организовать проведение общего собрания.

            Из положений ст.6 Закона РФ «О потребительской кооперации» не следует, что лицо, временно исполняющее обязанности отстраненного выборного должностного лица сохраняет свои полномочия при неисполнении советом союза потребительских обществ обязанностей по проведению общего собрания.

            Д. не избиралась в установленном законом порядке председателем совета ... сельского потребительского общества, а была на основании постановления совета крайпотребсоюза назначена временно исполняющей обязанности председателя совета в связи с отстранением от должности Ш.

            Как следует из представленных суду документов 27.10.2009. Советом Пермского краевого союза вынесено постановление о  проведении внеочередного собрания уполномоченных ... сельского потребительского общества по выборам председателя совета 21.11.2009. до указанного срока продлено действие постановлений №19-с от 06.10.2009., 10-с от 17.07.2009. которыми Ш. была отстранена от исполнения обязанностей.

            21.11.2009. собрание уполномоченных ... сельского потребительского общества не состоялось.

            Сведения о том, что советом союза вновь принимались дальнейшие меры по исполнению обязанностей установленных ст.6 Закона РФ «О потребительской кооперации»  по организации общего собрания либо собрания уполномоченных пайщиков ... сельпо, а также о продлении срока действия постановления совета союза об отстранении Ш. продлялся суду не представлены.

            При изложенных обстоятельствах поскольку, срок действия постановлений совета крайпотребсоюза об отстранении Ш. от исполнения обязанностей истек, а собрание уполномоченных ... сельского потребительского общества не было организовано в установленных законом сроки, суд считает, что какие-либо законные основания к отстранению Ш. от исполнения обязанностей отпали. Соответственно отпали и основания для исполнения обязанностей председателя совета у Д.

            Суд отмечает также то обстоятельство, что 30.07.2010.собранием уполномоченных ... сельского потребительского общества – органом осуществляющим в соответствии с уставом общества назначение и отстранение от должности председателя совета, были подтверждены полномочия председателя совета Ш.

            При изложенных обстоятельствах очевидно, что Д. не обладает полномочиями председателя совета ... сельпо и соответственно, не вправе действовать от его имени.

Д. действительно заявлен иск по устранению препятствий к исполнению обязанностей в качестве председателя ... сельского потребительского общества, который находится в производстве Осинского районного суда, что следует из представленных документов.

            Вместе с тем, наличие спора о допуске до рабочего места, не является основанием для заявления требований в интересах юридического лица, поскольку распоряжение имуществом ... сельского потребительского общества не затрагивает права и законные интересы собственно истца.

            При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ее прав оспариваемыми сделками в ходе судебного заседание не нашли своего подтверждения.

            В связи с тем, что оспариваемые сделки не повлекли за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов истца, которая не являлась стороной сделки, не является пайщиком и руководителем потребительского общества, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            Не подлежат удовлетворению исковые требования и по существу.

            Доводы истца о том, что при заключении оспариваемых сделок были нарушены положения Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» и Устава Устиновского сельского потребительского общества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

            Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества отнесено принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;  отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

В силу 2.ст.17 Закона данные полномочия могут осуществляться общим собранием уполномоченных потребительского общества.

Как установлено в судебном заседании решением общего собрания уполномоченных в п.7.9.13 Устава общества внесены изменения согласно которым отчуждение недвижимого имущества свыше 10 % передано в компетенцию Совета сельпо.

Согласно представленным суду документам балансовая стоимость спорного спорных объектов недвижимости составляет 336 962 руб. рублей. Стоимость неделимого фонда (основных средств) на 01.04.2010. составляла 609 000 рублей. Таким образом, стоимость спорного недвижимого имущества составляла 55,33 % от стоимости неделимого фонда (основных средств).

Решение о заключении с К. оспариваемых предварительных договоров купли-продажи принято Советом ... сельского потребительского общества.

Решением общего собрания уполномоченных потребительского общества от 30.07.2010. указанные сделки купли-продажи были впоследствии одобрены.

Таким образом, решение об отчуждении спорного имущества принято Советом общества – то есть органом, уполномоченным уставом потребительского общества на совершение данного рода сделок, одобрено в дальнейшем общим собранием уполномоченных пайщиков.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений Закона РФ «О потребительской кооперации» и Устава ... сельского потребительского общества при принятии решения о заключении с К. предварительных договоров купли-продажи спорных зданий и в данном случае отсутствуют основания, предусмотренный ст.168 ГК РФ для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч.2 ст.19 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

П.9.10 Устава ... сельского потребительского общества установлено, что председатель совета подписывает…договоры и соглашения от имени общества; действует от имени общества во всех организациях.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ... сельского потребительского общества является Ш.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (в том числе сведения о постоянно действующем исполнительном органе и  лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица).

При несоответствии указанных в п.1 статьи 5 ФЗ №129 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1  статьи 5, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, в отношениях ... сельского потребительского общества с третьими лицами, в частности с К., следует исходить из сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, по вышеуказанным доводам, в связи с тем, что срок действия постановлений совета крайпотребсоюза об отстранении Ш. от исполнения обязанностей истек, а собрание уполномоченных ... сельского потребительского общества не было организовано в установленных законом сроки, суд считает, что какие-либо законные основания к отстранению Ш. от исполнения обязанностей на момент заключения спорных сделок не имелись.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых предварительных договоров Ш. являясь председателем совета ... сельского потребительского общества была вправе подписывать от его имени указанные договоры.

Кроме того, требования истца о признании сделок недействительными и  применении последствий недействительности к данной сделке не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из … из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела оспариваемые истцом сделки как таковые не явилась основанием для возникновения права собственности К. поскольку переход права собственности на магазин был зарегистрирован не на основании данных сделок, а на основании решений суда по гражданским дела №2-202, №2-203, №2-204, что следует из решений Осинского районного суда по данным делам и выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание правового основания возникновения права собственности К. подразумевает оспаривание вступивших в законную силу решений Осинского районного суда по указанным делам, что не является предметом настоящего иска.

Таким образом, поскольку оспариваемые предварительные договоры купли-продажи от 31.03.2010. как таковые не являлись основанием для возникновения права собственности К., суд считает, основания для признания данных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Д. о признании недействительными заключенных 31 марта 2010 года между ... сельским потребительским обществом и К.: предварительного договора купли-продажи здания магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, д..., ул.... д.... предварительного договора купли-продажи здания магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, п...., пер...., д.... предварительного договора купли-продажи здания магазина по адресу: Пермский край, Осинский район, с...., ул...., д....; применении последствий признания сделок недействительными, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

            Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2010 года.

            Судья Д.А. Пьянков

...