Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 06 декабря 2010 года

            Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Представителя истца Е., действующей по доверенности,

Ответчика З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З. о взыскании средств по договору подряда, договору займа,

Установил:

            В Осинский районный суд поступило заявление Г. к З., в котором истец просит: 1. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 97000 рублей; 2. Взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 8 730 рублей; 3. Взыскать с ответчика судебные издержки.

            В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

08.04.2009 г. истец заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире ... по ..., .... В соответствии с п. 1.4 данного договора истец обязался до начала работ выплатить аванс в размере 30% от стоимости работ. Ответчик получил аванс в размере 37000 рублей, платежами в размере 2000 рублей - 08.04.2009 г., 20000 рублей - 09.04.2009 г., 10000 рублей - 13.04.2009 г. и 5000 рублей - 22.04.2009г. Истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик в соответствии с п. 2.3 данного договора обязался приступить к работе не позднее 5 дней с момента получения аванса. Ответчик приступил к работе. В соответствии с п. 3.1 договора по факту выполнения работ должен быть подписан акт принятия-сдачи работ. Ответчик не закончил до настоящего времени ни одну из начатых работ, в связи с этим ни один из актов подписан не был. Таким образом, ответчик с 27.04.2009 г. уклоняется от возврата денег и незаконно пользуется денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 г. по 27.10.2010г. составляет 3 330 рублей (37 000 рублей х 0,6% (7,75% : 12 месяцев) х 15 месяцев = 3 330 рублей).

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа заключённого 22.05.2009 г. между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от сумму денежных средств в размере 60 000 рублей на срок до 22.07.2009 г. и в подтверждение получения этой суммы 22.05.2009 г. выдал расписку заёмщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путём совершения единовременного платежа 22.07.2009 г. наличными деньгами. 22.07.2009 г., т. е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Ответчик обещал возвратить сумму долга. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т. е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 15 месяцев.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, начиная со дня, следующего за днём, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 22.07.2009 г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2009 г. по 22.10.2010 г. составляет 5 400 рублей (60 000 х 0,6% (7,75% : 12 месяцев ) х 15 месяцев).

            В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без его участия л.д.9).

            В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что форму договора подряда предложил ответчик. Акты о выполненных работах не составлялись. Частично выполненную ответчиком работу, не доведенную им до конца пришлось переделывать с участием других бригад.

            Ответчик З. с заявленными требованиями согласился частично, согласившись с иском в части займа по расписке. В части требований о взыскании средство по договору подряда пояснил, что указанные в договоре работы частично выполнил – сделал крыльцо и лестничный марш. Выполнял другую, не оговоренную работу. Не смог закончить указанные в договоре подряда работы по семейным обстоятельствам.

            Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

08 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту под ключ – гостевой комнаты, в том числе камина, ремонта под ключ холла, ремонта под ключ крыльца, ремонта под ключ лестничных маршей в квартире по адресу: ..., ... ..., что следует из договора подряда л.д.11-13).

            Стоимость работ по договору согласно п.1.4 составила 2000 рублей за квадратный метр, при этом часть оплаты вносилась путем авансового платежа в размере 30 % от стоимости работ.

            В силу п.2.3 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 5 дней со дня получения аванса.

            Из п.3.1 договора следует, что расчеты между сторонами производятся по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее двух дней после подписания договора акта принятия-сдачи работ.

            Риск случайной гибели объекта или его части по ходу работ, согласно п.4.1 договора несет подрядчик. Риск переходит к заказчику на следующий день после подписания акта сдачи-принятия работ.

            Истец перечислил ответчику аванс в размере 37 000 рублей, платежами от 08.4.2009. 09.04.2009., 13.04.2009., 22.04.2009. что следует из отметок на договоре и не отрицается ответчиком л.д. 13).

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания договора и сути иска следует, что истец заказал работы у ИП З. для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому к правоотношениям между Истцом и Ответчиком должны применяться как положения ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии с требованиями ст. 307 Гражданского кодекса (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.29 Закона РФ Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания п.3.1, 4.1 договора факт выполнения работ подлежал фиксации актами принятия-сдачи работ.

Данные акты суду не представлены. Ответчик в судебном заседании также не отрицал того обстоятельства, что акта приемки работ не составлялись, работы по договору не были выполнены в полном объеме.

Доводы ответчика о частичном выполнении работ не могут приняты судом, поскольку доказательства их выполнения суду не представлены.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлены. Поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в объеме указанном сторонами, что является существенным отступлением от оговоренных работ.

            Поскольку доводы истца о существенном отступлении и существенных недостатка выполненных работ нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика аванса по договору в размере 37000 рублей.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования (7,75 %) за период с 27.04.2009. по 27.10.2010. в размере 3330 рублей.

Поскольку доказательства выполнения работ не представлены суд считает обоснованной дату начала течения срока необоснованного пользования чужими денежными средствами с 27.04.2009.

В данном случае, с учетом ставки рефинансирования 7,75% и срока пользования чужими денежными средствами проценты, подлежащие взысканию составляют (37000*7,75%*18 месяцев)=4301,24 руб. Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования заявлены в размере 3330 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

            Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22.05.2009. ответчик взял в долг у истца 60000 руб., которые обязался вернуть до 22.07.2009. л.д.14).

            Данные денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, что не отрицается З. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.

В соответствии с ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени долг не возвращен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб., полученных им по расписке от 22.05.2009. подлежат удовлетворению.

         Подлежат, в силу ст.811 ГК РФ, соответственно и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования (7,75 %) за период с 22.07.2009. по 22.10.2010. в размере 5400 рублей.

   В данном случае, с учетом ставки рефинансирования 7,75% и срока пользования чужими денежными средствами проценты, подлежащие взысканию составляют (60000*7,75%*15 месяцев)=5812,5 руб. Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования заявлены в размере 5400 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 37 000 рублей уплаченный в виде аванса по договору подряда, 3 330 рублей проценты за пользование денежными средствами переданными по договору подряда, 60 000 рублей полученных ответчиком по договору займа, 5400 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 105730 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3302,94 рубля – от размера взысканных судом денежных средств в пользу истца, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Г. удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Г. 105730 (сто пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с З. в пользу Г. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 3302 (три тысячи триста два) рубля 94 копейки.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

            Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.

            Судья Д.А. Пьянков

...