Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 17 ноября 2010 года

            Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Представителя истца О., действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. о взыскании средств по договору подряда,

Установил:

            В Осинский районный суд обратился С. с иском к Г. в котором просит суд:

Взыскать с ответчика в свою в пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда в размере 12 000 руб. Взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости работ в размере 10440, 00 руб. Взыскать с Ответчика в мою пользу штрафные санкции за не вынос мусора в размере 42 000 руб. Взыскать с Ответчика в мою пользу 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами в размере

136,91 руб. Взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 700 рублей

            В обоснование исковых требований истец указал следующее:

21 июля 2010 г. истец заключил договор с ИП Г. на выполнение подрядных работ г ремонту ванной комнаты в квартире по адресу: г...., ул...., ...-...,. Срок выполнения подрядных работ установлен с 22.07.2010 г. по 12.08.2010 г.

В соответствии с условиями договора стоимость работ определена в размере 29 000 руб., при это предусмотрен аванс в размере 40 % от цены договора.

Истцом произведены авансовые платежи 21.0 2010 г. в размере - 8000,00 руб., 04.08.2010 г. - 4000,00 руб., итого оплачено 12 000 руб.

До настоящего времени работы по ремонту ванной комнаты обусловленные договором не выполнены. Работа была произведена частично, не качественно и не своевременно.

В соответствии с п.2.4.15 договора работы должны были осуществляться Исполнителем ежедневно с 09.30 часов до 18.30 часов, а также в любое дополнительное время, если осуществлена работы в течение времени, указанного Заказчиком, не обеспечивает своевременного выполнения работ

В нарушение условий договора работы велись только 23, 24, 26 июля и 03 августа 2010 г., за это время рабочие осуществили демонтаж стены между ванной комнатой и туалетом, двери, выровняли стены и частично положили напольную плитку. После чего все работы прекратились.

В нарушение п.2.4.7 договора Исполнитель не исполнил обязательства по ежедневному выносу строительного мусора до контейнерной площадки, в результате скопился строительный мусор, дл вывоза которого требуется грузовой автомобиль.

В результате не исполнения Исполнителем условий договора по своевременному и качественном выполнению ремонтных работ истец лишен возможности пользоваться ванной комнатой и вынужден самостоятельно доделывать ремонтные работы и вывозить мусор.

В соответствии с разделом 4 указанного выше договора Заказчик вправе требовать с Исполнителя неустойку в размере 1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, что составляет 10440, 00 рублей (п.4.2.). Расчет 29 000 руб. х 1% х 36 дней, (с 12.08.2010 г. по 16.09.2010 г.)

Штрафные санкции по п.4.4.1. за не вынос мусора (21 день х 2000) = 42 000 руб. (23.07.2010 г. по 12.08.2010 г.)

Учитывая, что истец и его семья длительный срок вынуждены жить в квартире, в которой отсутствуют условия для нормального проживания, истец вынужден часть работы выполнять сам, а также нанимать подрядные организации для устранения недостатков и вывоза мусора.

23.08.2010 г. в адрес ответчика истец направил претензию о немедленном устранении выявленных нарушений. Претензия вручена ответчику лично, о чем свидетельствует его подпись. В ответ на претензию Г. написал расписку, по которой обязался в срок до 26.08.2010 г. вернуть уплаченный за работу аванс, но до настоящего времени денежные средства не уплатил.

В связи с невыполнением подрядчиком условий договора и отказом от устранения недостатков договор подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, соответственно истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных сумм и возмещения неустоек, процентов и штрафам

Неправомерными действиями Ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст.4, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.405, 702 ГК РФ.

            В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились л.д. 15,16).

            В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, сославшись на изложенные в иске доводы.

            Дополнительно пояснила, что из-за действий ответчика длительное время она и истец не могли пользоваться ванной комнатой, заболели фурункулезом, в связи с чем испытывали моральные страдания. Ответчик обязался вернуть деньги, написал расписку, но так и не сделал этого. В настоящее время ответчик уклоняется от встреч и телефонных разговоров.

            Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

            В судебном заседании установлено:

            21 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту ванной комнаты в квартире по адресу: г...., ул..., ... кв...., что следует из договора подряда и копии претензии истца л.д.7, 6).

            Стоимость работ по договору согласно п.3.1 составила 29 000 рублей, при этом часть оплаты вносилась путем авансового платежа в размере 40 % от стоимости работ.

            Истец перечислил ответчику аванс в размере 12000 рублей, платежами от 21.07.2010. и 05.08.2010. что следует из копий кассовых чеков л.д. 5).

            Пунктом 4.5 договора предусмотрена фиксация допущенных нарушений актом, направляемому Исполнителю для подписания. При этом в случае неподписания либо ненаправления мотивированного возражения в письменном виде в течение 3 дней, считается, что Исполнитель согласился с зафиксированными нарушениями.

            Истец направил в адрес ответчика претензию с нарушениями аналогичными указанным в иске. Претензия получена ответчиком лично 23.08.2010. л.д.6).

            Сведения о том, что ответчик выдвинул мотивированное возражение либо дал ответ истцу на его претензию у суда отсутствуют, в связи с чем суд считает, что ответчик в силу п.4.5 согласился с установленными нарушениями.

            Согласно расписке о получении денежных средств л.д.5) ответчик обязался вернуть истцу 12000 рублей до 26 августа 2010 года.

            Сведения о том, что ответчик исполнил данное обязательство суду не представлены, в связи с чем суд считает, что ответчик не выплатил истцу указанные в расписке денежные средства.

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений представителя истца и сути иска следует, что истец заказал работы у ИП Г. для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому к правоотношениям между Истцом и Ответчиком должны применяться как положения ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.29 Закона РФ Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлены. А поскольку ответчик не выдвинул мотивированное возражение и не дал ответ истцу на его претензию, суд считает, что ответчик в силу п.4.5 договора между сторонами согласился с установленными нарушениями.

            Поскольку доводы истца о существенном отступлении и существенных недостатка выполненных работ нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика аванса по договору в размере 12000 рублей.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Суд считает обоснованным расчет процентов, произведенный истцом л.д.4), поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,91 руб.

   В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10440,00 руб. на момент подачи искового заявления в суд, в соответствие с п.4.2 договора (29 000 руб. х 11 дней = 10440,00 руб. (с 12.08.2010 г. по 16.09.2010 г.), а также штраф за невывоз мусора, предусмотренный п.4.4.1 договора в размере 42000 рублей (21 дней на 2000) = 42 000 руб.).

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемая неустойка соразмерна стоимости аванса, уплаченного истцом, а штраф за невывоз мусора существенно его превышает. Суд считает истребуемте суммы неустойки и штрафа завышенными, несоразмерными фактически уплаченной истцом сумме и последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до 1000 рублей, штраф за невывоз мусора – до 1000 рублей.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд считает, что данное требования являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, поскольку суду не представлены достоверные сведения о сильных физических и нравственных страданиях перенесенных истцом в связи с неисполнением договора ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец испытывал определенные переживания и дискомфорт в связи с тем, что не имеет возможности надлежащим образом распоряжаться ему имуществом, чем ему, несомненно, причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о взыскании 700 рублей л.д.9) за составление искового заявления разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

            С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ответчик был освобожден.

            Подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 рубля – от размера взысканных судом денежных средств в пользу истца, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление С. удовлетворить частично.

Взыскать Г. в пользу С. 12 000 рублей в качестве возмещения аванса по договору подряда, 139 рублей 91 копейку в качестве возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 700 рублей, а всего 15 839 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с   Г. в   доход УФК Минфина России по Пермскому краю  (Межрайонная ИФНС России     Номер обезличен по Пермскому краю)  государственную пошлину в  сумме 633 рубля 59 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

            Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.

            Судья Д.А. Пьянков

...