Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 11 ноября 2010 года

            Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре О., с участием

Истца Д.

Представителя ответчика – Администрации ... городского поселения С., действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации ... городского поселения о взыскании средств на затраченных на строительство газопровода,

Установил:

            В Осинский районный суд обратилась Д. с иском к Администрации ... городского поселения в котором просила суд взыскать с ответчика 304 534,48 руб. в качестве возмещения расходов по строительству газопровода, судебные расходы.

            В обоснование исковых требований истец указала следующее:

В 3-4 квартале 2006 года истцом была заказана и оплачена проектно-сметная документация на газификацию квартала 66 п.... г..... В мае 2007 года, после окончания всех экспертиз и согласований проекта, по поручению жителей квартала истец обратилась к Главе ... городского поселения с вопросом о строительстве газопровода силами жителей и помощи в этом городского поселения, т. к. протяженность газопровода большая и общая проектная стоимость больше 500 тысяч рублей, на что получила устное согласие.

 Участок газопровода состоит из двух частей: надземной-стальной газопровод длина 518,4м. и подземной части- 84,5м. Надземная часть проходит по огородам жителей квартала, а подземная часть по пустырю. А так как средств 10 созаемшиков на строительство всего объекта не хватало, и часть газопровода проходит по пустырю, истец обратилась в Думу Городского поселения о выделении средств на строительство подземной части.

В августе 2007 года истец заключила договор с подрядчиком ООО «...» на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 234000рублей. «Уралгазсервис» осуществлял технический надзор за строительством объекта. Приобретение труб было оставлено за жителями, так как в «...» не было возможности их купить и доставить.

В договоре была указана дата окончания строительства сентябрь 2007г., но и в октябре-ноябре работы не были закончены, оставалась покраска и сдача объекта.

В период строительства истец неоднократно обращалась письменно в Администрацию городского поселения., но никто не сказал что нужно сразу заключить договор о совместном финансировании строительства.

Подрядчик «...» вновь стал проводить работы только в конце марта 2008г. Исполнительную документацию представитель «...» Г.. сдал в конце апреля 2008г. в полном объеме в «Уралгазсервис», а акт приемки был подписан в мае 2008г. и деньги за строительство надземной части газопровода выплачены подрядчику в сумме 198107рублей 48копеек и подтверждены финансовыми документами и чеком на вышеуказанную сумму.

В апреле 2008 г. истец обращаюсь к руководителям различных подразделений с вопросом о возврате затраченных денег и строительстве подземной части газопровода по 66 «в» кварталу п..... 28 ноября 2008г. направляла письмо с приложением копий финансовых документов главе ... муниципального района.

20 октября 2008г. думой ... городского поселения было принято дополнительное соглашение №268/08 к соглашению от 01 апреля 2008г. №122/08 где указано: пункт 1.2. раздела1 «газификация жилых кварталов 32,33,62,63» дополнить словами «66в в п. ...».

В 2009 г. был проведен конкурс-аукцион, по строительству подземной части газопровода по кварталу истца и в августе 2009 года подземная часть газопровода и врезка была сделана за счет средств городского поселения.

            Договор на строительство надземной части газопровода по «66в» кварталу заключен и не был.

14 декабря 2009 года актом приемки законченного строительством объекта «газопровод низкого давления по кварталу 66 п. ... г....» был принят в эксплуатацию и с 8 декабря 2009 г.начат пуск газа к котлам и плитам жителей квартала и к новому году закончен.

В марте 2010 года Администрация городского поселения оформляет обе половины газопровода в собственность и ставит его себе на баланс.

28 мая 2010 года истец направила копии документов на строительство газопровода «о возврате денежных средств» в администрацию городского поселения, но конкретного ответа так и не получила л.д.3-4).

В дополнительных письменных пояснениях истец указала на следующее:

В целевой программе строительства газопроводов и газификации жилых домов на территории Муниципального образования «... городское поселение» на 2006-2011гг., отсутствует квартал №66 п...., так как проекта у истца еще не было.

Решением Думы ... городского поселения №380 от 22.07.2008г., внесены изменения в пункт 6 Приложения №1 к решению Думы ... городского поселения от 22.07.2008г. №380. В план газификации включен квартал №66 п. ... в полном объеме протяженностью 614,5метра, согласно проекта.

Решением Думы ... городского поселения №395 от 26.08.2008г. п.6 «изменений и дополнений в целевую программу строительства газопроводов и газификации жилых домов на территории ... городского поселения на 2006-2011гг.», также подтверждается включение в план газификации на 2009 год газопровода по 66 кварталу п. ... в полном объеме. Это подтверждает, что Администрация городского поселения планировала средства для выплаты жителям за строительство надземной части газопровода, так как она была сдана 29.04.2008г. согласно акта приемки представителями эксплуатационной организации, представителя Госгортехнадзора и заказчика.

Однако в апреле 2009г. администрация ... городского поселения принимает решение №71 от 28.04.2009г. и №120 от 28.07.2009г. о внесении изменений в Целевую программу строительства газопроводов и газификации жилых домов на территории ... городского поселения на 2006-2011гг., утвержденную решением Думы «... городское поселение» от 19.12.2006г. №179 и в приложение к Целевой программе вносят изменения с 2009г., где включена только подземная часть газопровода по 66 кварталу п....- 84,5 метра и уменьшена сумма финансирования строительства газопровода. Таким образом, ответчик достраивают подземную часть газопровода и вводят в действие весь газопровод в 2009г.

Согласно пояснительной записке по рабочему проекту №58211-06 распределительный газопровод низкого давления жилого квартала №66 г.... Пермского края, заявлением жителей на подготовку проектной документации, техусловиями, выданными ... филиалом «Уралгазсервис» на строительство данного объекта, подтверждается расположение 66 квартала.

Согласно свидетельству на право собственности на участок по адресу ул.... д. ... где имеется кадастровый номер и кадастровые номера его смежных участков, указана нумерация квартала №66 г....

Из распоряжение Главы ... городского поселения. за №486 от 11.12.2009г. «О создании приемочной комиссии», следует существование двух кварталов под номером 66. л.д.45).

            Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений следующее:

1) Решением Думы ... городского поселения от 19 декабря 2006 года № 179 утверждена целевая программа строительства газопроводов и газификации жилых домов на территории ... городского поселения на 2006-2011гг. (в редакции решений Думы ... городского поселения от 26.08.2008 № 395, от 28.04.2009 № 71, от 28.07.2009 № 120). целевая программа определяет цели и задачи программы, сроки реализации, финансовое обеспечение программы, ожидаемые конечные результаты и особые условия реализации данной программы, указаны жилые кварталы, где будут строится газопроводы. При осуществлении полномочий по организации газоснабжения (в части строительства газопроводов и газификации жилых домов) на территории ... городского поселения администрация ... городского поселения руководствуется, целевой программой.

Доводы истца о строительстве газопроводов с привлечением средств жителей является несостоятельным, так как в соответствии с указанной выше программой финансовое обеспечение строительства газопроводов на территории ОГП осуществляется из средств местного бюджета. За счет средств жителей осуществляется только изготовление проектно-сметной документации по строительству распределительных газопроводов жилых кварталов.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и  участия населения в осуществлении местного самоуправления, к которым частности, относятся сход граждан и собрание граждан.

В соответствии с положениями ст.25, 29 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003. 17 Устава ... городского поселения, для решения такого вопроса местного значения, как организация газоснабжения (строительство газопровода) в жилом квартале на территории поселения, главой муниципального образования или инициативной группой должен был быть организован сход граждан, результатом которого являлось бы определенное принятое решение (правовой акт), повлекший за собой возложение обязанности на орган местного самоуправления ... городского поселения или должностное лицо местного самоуправления по исполнению данного решения. Однако, глава ... городского поселения сход граждан в отношении строительства газопровода в жилых кварталах № 66 п...., № 66, № 66 «в» п.... не организовывал, правовой акт главы поселения об организации схода граждан для решения указанного выше вопроса местного значения отсутствует, в связи с чем и отсутствует какое-либо принятое решение.

Инициативная группа с предложением об организации схода граждан в администрацию ... городского поселения также не обращалась.

Из представленных истцом документов следует, что 16 июня 2007 года состоялось общее собрание жителей квартала № 66 «в» г...., была вынесена повестка дня и приняты определенные решения по данной повестке. То есть, в данном случае жителями указанного выше жилого квартала по своей собственной инициативе было организовано общее собрание, на котором глава поселения или уполномоченное им лицо не присутствовало, какие либо предложения и решения ими не высказывались и не принимались.

Правовой акт Думы ... городского поселения об организации собрания граждан также отсутствует.

Истцы по собственной инициативе провели собрание граждан, по результатам которого был составлен протокол, в котором было зафиксировав принятое ими решение, заключающееся в возложении на Д. прав и обязанностей по заключению договора на выполнение строительных работ согласно проекта 58211-06 ГСН, разработанного ООО «Пермспецпроект» и предоставлении ей полномочий по сбору денег и их расходу, связанных со строительством надземной части газопровода низкого давления жилого квартала 66 «в» в г..... То есть, действуя добровольно, без понуждения со стороны главы поселения, администрации ... городского поселения жители указанного выше жилого квартала приняли решение за счет собственных средств осуществить строительство надземного газопровода.

            Какого либо договора о долевом строительстве между администрацией ... городского поселения, истцами и   какой-либо подрядной организацией не заключалось.

Таким образом, требования закона при проведении собрании, схода граждан не выполнены, решение схода граждан отсутствует, на общем собрании жителями принято не обращение к органам местного самоуправления поселения либо к его должностному лицу, а конкретное решение: за счет собственных средств осуществить строительство надземного газопровода в  жилом квартале № 66 «в» в г.....

Тем самым основания (отсутствие каких-либо договоров и сделок меж ответчиком и истцом, действий ответчика, актов органа местного самоуправления) возникновения прав и обязанностей, предусмотренные статьей 8 ГК РФ, отсутствуют, следовательно, администрация ... городского поселения не имеет правовых оснований для возврата заявленные истцом денежных средств.

Истцам, кроме того, неоднократно сообщалось о том, что согласно указанно выше целевой программы, строительство газопровода в квартале № 66 п.... планируется в 2010 году, ни глава поселения, ни администрация ... городского поселения не обращались к жителям данного квартала с просьбой оплатить строительство данного газопровода и  не понуждали сделать эта обязательство истцов об оплате строительства газопровода было исполнена добровольно, данная оплата была произведена ими не вынужденно под каким-либо условием (например, что в случае если они не оплатят строительство части газопровода их жилые дома не будут газифицированы и т.д.), а добровольно.

2)После принятого на общем собрании решения, 09 августа 2007 года межу Д. (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) был заключен договор подряда. В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1. раздела 1 «Предмет договора»   предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству распределительного газопровода низкого давления.

В договоре заключенном между Д. и ООО «...» в нарушение ч.1 ст.702 ГК РФ не указан предмет договора - объем, виды работ, объект, сроки выполнения работ, не указана ни протяженность, ни местонахождение предполагаемого строительства газопровода, следовательно, указанный выше договор является незаключенным и не порождает каких-либо правовых последствий для сторон, что в свою очередь влечет за собой невозможность взыскания с ответчика денежных средств, указанных в вышеназванном договоре, в размере 198107,48 (сто девяносто восемь тысяч сто семь рублей 48 копеек).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.05.2008г. отсутствуют сведения о номере и дате договора подряда, на основании которого производится сдача-приемка законченного строительством объекта. Объект в указанном выше акте значится, как «распределительный газопровод низкого давления 66 квартала в г.... Пермского края». То есть из представленных истцом документов невозможно определить идентичность газопровода, построенного за счет средств истцов.

В соответствии с пунктом 1.3. раздела 1 «Предмет договора» договора подряда от 09.08.2007г., заключенного между Д. и ООО «...» подрядчик ведет выполнение работ из собственных материалов и материалов заказчика, переданных по акту. Однако истцом не представлены данные акты (какие-либо иные документы), подтверждающие, что приобретенные трубы, согласно товарным накладным от 20.07.2007г. № 09-006375, от 29.08.2007г. № 09-008385, от 12.09.2007г. № 09-009382, от 02.08.2007г. № 09-006887, действительно приобретались для строительства газопровода, расположенного в жилом квартале.

Учитывая, что достоверных доказательств о том, что строительство газопровода осуществлялось из материалов заказчика, истцом не представлено, следовательно, взыскиваемая сумма с ответчика в размере 105 427 (сто пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей является неправомерной, недоказанной и не подлежащей взысканию.

3)Доводы истца о том, что администрация ... городского поселения неправомерно зарегистрировала за собой право собственности на газопровод в жилом квартале № 66 п...., являются неправомерными и несостоятельными в связи с тем, что в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и     иных объектов предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа газораспределительная система - имущественный производственный комплекс состоящий из организационно и   экономически взаимосвязанных объектов предназначенных для транспортировки и  подачи газа непосредственно его потребителям.

Такой объект, как линейное сооружение (в частности газопровод в жилом квартале № 66 п....), является единой системой предназначенной для транспортировки и поставки газа до конечного потребителя, значит, в силу статьи 133 ГК РФ должна рассматриваться в качестве неделимой вещи. В соответствии со статьей 7 указанного выше ФЗ собственником газораспределительной системы может быть только специализированна организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующе территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуге связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Статья 14 ФЗ 06.10.2003г. № 131-ФЗ определяет полномочие органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения. Данное полномочие осуществляется порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными правовым; актами. Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают невозможность объектов газораспределительной системы принадлежать на праве собственности, физическим лицам, поскольку законом, регулирующим отношения в области газоснабжения, указана организация как собственник газораспределительной системы л.д.110).

В судебном заседании истец Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на основания, изложенные в возражении на иск Д.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

26.10.2006. истцом было подано заявление в ООО «Пермспецпроект» о подготовке проектно – сметной документации на газификацию жилого квартала №66 г.... по ул.... № домов – ..., ул.... № -..., ул. ... л.д.97).

В 2006 г. ООО «Пермспецпроект» по заявлению истца был изготовлен проект №58211-06 распределительного газопровода низкого давления жилого квартала 66 в г.... Пермского края л.д.71-102).

16.06.2007. общим собранием жителей квартала №66 «в» г.... (домов по ул....– ..., по ул.... ...) принято решение о возложении на Д. обязанностей по заключению договора на выполнение строительных работ согласно проекта №58211-06 л.д.15).

09.08.2007. между Д.и ООО «...» был заключен договор подряда по строительству газопровода низкого давления с оплатой по договору в размере 198107,48 руб. л.д.12-14).

Согласно смете (акте о приемке выполненных работ) в мае 2008 года ООО «...» были выполнены работы по строительству распределительного газопровода низкого давления 66 квартала г.... Пермского края стоимостью 198107,48 руб. л.д.17-20).

Истцом работы ООО «...» по договору от 09.08.2007. были оплачены на сумму 198107,48 руб., что подтверждается счетом-фактурой, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком, счетом и актом л.д.21-23).

Истцом, кроме того, при строительстве газопровода были приобретены трубы НКТ б/у 73*5,5 на сумму 17940 руб. л.д.24), трубы электросварные 57*3,5 на сумму 26828,00 руб. л.д.25), трубы электросварные 57*3,5 на сумму 13367,00 л.д.26), трубы электросварные 89*3,5 на сумму 47292,00 руб. л.д.27), что подтверждается соответствующим товарными накладными и кассовыми чеками.

Также истцом была осуществлена доставка труб, стоимость которой составила 1000 рублей л.д.28).

Согласно акту от 29.04.2008. была осуществлена приемка участков длиной 218,7 и 299,7 м надземной части газопровода низкого давления жилого квартала 66 в г.... Пермского края по проекту №58211-06 от подрядчика ООО «...» л.д.6).

22.07.2008. Решением Думы ... городского поселения №380 внесены изменения и дополнения в решение Думы №179 от 19.12.2006. «Об утверждении целевой программы строительства газопроводов и газификации жилых домов на территории ... городского поселения на 2006-2011гг.» - установлено, что планируется строительство газопроводов в кварталах …66 (п....)… При этом согласно приложению к программе планировалось строительство газопровода в  квартале 66 (п....)длиной 614, 5м. л.д.46-52).

26.08.2008. Решением Думы ... городского поселения №35 внесены изменения и дополнения в целевую программу строительства газопроводов и газификации жилых домов на территории ... городского поселения на 2006-2011гг.» - установлено, что строительство газопроводов в кварталах …66 (п....)… относится к ожидаемым результатам программы. При этом согласно приложению к программе планировалось строительство газопровода в  квартале 66 (п....) длиной 614, 5м. л.д.54-57).

В дальнейшем Решениями Думы ... городского поселения №71 от 28.04.2009, №120 от 28.07.2009. также внесены изменения в  указанную целевую программу строительства газопроводов и газификации, при этом согласно приложениям к программе планировалось строительство газопровода в  квартале 66 (п....) длиной 84 м. л.д.58-64).

Согласно акту от 14.12.2009. была осуществлена приемка работ по монтажу подземных и надземных участков длиной 81,0, 3,2, 0,25 м. распределительного газопровода низкого давления жилого квартала 66   (п....) в г.... Пермского края по проекту №58211-06-ГСН л.д.7).

Согласно акту от 14.12.2009. была осуществлена приемка законченного строительством объекта – газопровода низкого давления для жителей квартала 66 (п....) в г.... Пермского края л.д.8-11).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования «... городское поселение» на газопровод низкого давления для жилого квартала протяженностью 602,85 м. по адресу: г.... квартал 66 (п....) л.д.36).

10.04.2010. решением общего собрания участников строительства газопровода по кварталу №66 п.... (домов по ул....– ..., по ул.... ...)  принято решение о возложении на истца обязанностей по представлению в суде интересов л.д.16).

Истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате средств на строительство газопровода 17.04.2008. л.д.30), 27.05.2010. л.д.31).

Письмом Администрации ... городского поселения от 25.08.2010. истцу отказано в возмещении средств, в связи с отсутствием правовых оснований л.д.32).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, необоснованными доводы представителя ответчика о неидентичности газопровода частично возведенного на средства жителей квартала №66 (п....)  и газопровода, право на который было зарегистрировано в ЕГРП за ... городским поселение.

Из материалов дела следует, что строительство газопровода велось на основании проектной документации №58211-06, изготовленной ООО «Пермспецпроект». Ссылка на данную проектную документацию имеется как в акте приемки надземной части газопровода (распределительного газопровода низкого давления жилого квартала 66 в ...), длиной участков 218,7 и 299,7 м., выполненного ООО «...» л.д.6), так и в акте приемки газопровода (распределительного газопровода низкого давления жилого квартала 66 (п....) г...) длиной участков 81,0, 3,2, 0,25 м., выполненного ООО «Спецстроймонтаж» и принятого Администрацией ... городского поселения л.д.7). Акт приемки завершенного строительством объекта газопровода низкого давления для жилого квартала №66 (п....) в г.... отражает общую протяженность принятого трубопровода (602,85 м.) которая идентична общей протяженности участков газопровода принятых по вышеуказанным актам. л.д.8-11).

Именно на указанный газопровод - газопровод низкого давления для жилого квартала протяженностью 602,85 м. по адресу: г...., квартал 66 (п....) г.... и было зарегистрировано право собственности ... городского поселения.

Кроме того, из содержания ответа администрации ... городского поселения следует, что ответчиком ранее не отрицалось участие представляемых Д. жителей 66 квартала в строительстве газопровода л.д.32).

Таким образом, суд считает установленным, что Д. за счет средств жителей квартала №66 г.... была заказана проектная документация №58211-06, на основании которой произведено строительство газопровода низкого давления для жилого квартала протяженностью 602,85 м. по адресу: г...., квартал 66 (п....) г...., в том числе за счет жителей квартала – строительство надземной части длиной участков 218,7 и 299,7 м. Право собственности на возведенный по проектной документации №58211-06 газопровод, в том числе участок, возведенный за счет средств жителей квартала №66 г.... зарегистрировано за муниципальным образованием «... городское поселение».

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему:

Администрация ... городского поселения является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст.41 Устава ... городского поселения Администрация поселения: …управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; … организует электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения поселения и водоотведение.

Из материалов дела следует, что ... городским поселением действительно планировалось строительство газопровода длиной 614,5 м. в квартале 66 (п....), что следует из решений Думы ... городского поселения №380 от 22.07.2008, №35 от 26.08.2008., однако данные решения были изменены и запланировано строительство участка газопровода в 66 (п....) длиной 84 м.

Решение строительстве газопровода длиной 614,5 м. в квартале 66 (п....) ответчиком не было принято окончательно, обязательства по финансированию данного объекта ... городским не принималось.

Между Администраций ... городского поселения и жителями квартала №66 (п....) г.... отсутствовали и отсутствуют какие-либо договорные отношения относительно финансирования из бюджета поселения строительства надземного участка спорного газопровода.

Таким образом, возникшие отношения не регулируются как соглашением между сторонами, так односторонним обязательствами ответчика, а также напрямую не регулируются действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на газопровод низкого давления для жилого квартала протяженностью 602,85 м. по адресу: г...., квартал 66 (п....) зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием «... городское поселение», в связи с чем ответчик, запланировав и профинансировав строительство участка газопровода длиной только 84 м. приобрел право собственности на весь объект – газопровод длиной 602,85 м., в том числе и на участки газопровода длиной 218,7 и 299,7 м, возведенные за счет средств жителей 66 квартала п.....

В силу ч.1 ст.1. ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Доводы представителя ответчика о нарушении положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при проведении схода и (или) собрания граждан не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в заявленных требованиях.

Отсутствие решения граждан о строительстве газопровода, принятого в порядке ст.29 указанного Закона и Устава ... городского поселения, не являлось препятствием для приобретения права собственности ... городского поселения на участок газопровода, возведенного за счет средств граждан, что в свою очередь, исходя из принципов равенства участников гражданских правоотношений, не должно являться основанием для отказа в возмещении расходов истца на необоснованно приобретенное ответчиком имущество.

Суд считает, что в данном случае отношения аналогичны отношениям возникающим при неосновательном обогащении, поскольку ответчик, без должных на то оснований приобрел имущество, возведенное за счет средств истца.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2,3 ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации"  собственником газораспределительной системы могут являются организации, образованные в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке…

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: …организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;.

Таким образом, приобретенный ... городским поселением в собственность спорный газопровод не может быть передан в собственность истцу в силу прямого указания закона, которым не предусмотрена возможность владения газораспределительной системой гражданами. Кроме того, возведенный на средства жителей квартала №66 надземный участок газопровода является частью газопровода низкого давления квартала 66 (п....) и очевидно, что он не может быть выделен в натуре как таковой.

В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку возвращение имущества в натуре невозможно, подлежит взысканию с муниципального образования «... городское поселение» в пользу истца стоимость приобретенного ответчиком имущества.

В данном случае, поскольку какие-либо иные сведения о стоимости приобретенного ответчиком имущества суду не представлены, подлежат взысканию средства затраченные истцом на строительство участка газопровода, возведенного за счет средств жителей квартала №66.

Оценивая доводы сторон относительно обоснованности предъявленных к возмещению расходов, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование расходов на строительство газопровода предоставлены договор подряда, акт о приемке выполненных работ, счета, кассовые чеки на вышеуказанные суммы.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора подряда не могут быть приняты судом.

Данный договор подряда ни кем не оспорен, не признавался недействительным, требование о признании недействительным договора подряда между Д. и ООО «...» ответчиком не заявлялось.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предмете подряда, характере выполненных работ, поскольку проведение работ и их оплата подтверждаются актом приемки распределительного газопровода низкого давления квартала 66 в г.... по проекту №58211-06 л.д.6), актом приемки работ за май 2008 л.д.17-20).

Расходы Д. по оплате работ по договору подряда с ООО «...» подтверждаются счетом-фактурой, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком, счетом и актом л.д.21-23).

Доказательства обратного – фактического невыполнения работ и (или) отсутствия расходов у истца представителем ответчика не предоставлены.

Доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании расходов на приобретение истцом строительных материалов также не могут быть приняты судом.

Из п.1.3 договора подряда между ООО «...» и Д. следует, что подрядчик ведет выполнение работ из собственных материалов и материалов заказчика, переданных по акту.

Как следует из материалов дела истцом, были приобретены трубы НКТ б/у 73*5,5 на сумму 17940 руб., трубы электросварные 57*3,5 на сумму 26828,00 руб., трубы электросварные 57*3,5 на сумму 13367,00 трубы электросварные 89*3,5 на сумму 47292,00 руб., а также осуществлена доставка труб, стоимость которой составила 1000 рублей.

Указанные материалы и работы отсутствуют в смете (акте о приемке выполненных работ за май 2008 г.) ООО «...», в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данные материалы и работы были выполнены за счет данной организации.

Приобретенные Д. материалы – в частности трубы 57*3,5., трубы 89*3,5, прямо предусмотрены в качестве материалов газопровода согласно проектной документации л.д.78).

Отсутствие как таковых актов приема-передачи материалов от Д. ООО «...», по мнению суда не свидетельствует об отсутствии у истца расходов и не является безусловным основанием для отказа в возмещении данных расходов.

Расходы истца подтверждены документально товарными накладными и кассовыми чеками, и относятся, исходя и проектной документации, к строительству газопровода.

Доказательства обратного - того, что приобретенные Д. согласно товарным накладным от 20.07.2007г. № 09-006375, от 29.08.2007г. № 09-008385, от 12.09.2007г. № 09-009382, от 02.08.2007г. № 09-006887 не могли быть использованы при строительстве газопровода, суду ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по возведению участка газопровода низкого давления для жилого квартала протяженностью 602,85 м. по адресу: г...., квартал 66 (п....) в размере средств затраченных истцом на оплату работ по строительству участков надземного газопровода длиной 218,7 и 299,7 м. ООО «...» - 198108,48 руб., а также стоимости приобретенных строительных материалов на сумму 105 427 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с муниципального образования «... городское поселение» в пользу Д. 304 534, 48 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6245 рублей 34 копеек л.д.5)

            На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Д. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «... городское поселение» в пользу Д. 304 534 (триста четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек в качестве возмещения расходов по строительству газопровода.

Взыскать с Муниципального образования «... городское поселение» в пользу Д. 6245 (шесть тысяч двести сорок пять рублей) рубля 34 копеек в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

            Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.

            Судья Д.А. Пьянков

...