Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием прокурора Осинского района Строгина В.Н. истца У. ответчика П. при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску У. к П. о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, у с т а н о в и л : У. обратилась в суд с иском к П.. в котором просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей, мотивируя свое требование тем, что 28.10.2010 года около 15.00 часов во время разноски почты у дома по ... – ..., ..., на неё, истца, накинулась сзади собака породы немецкая овчарка, которая схватила за спину, за правую руку и за правую ногу. Ответчик отогнал свою собаку. В связи с укусами собаки она, истица, обращалась в больницу. Ей было назначено лечение и выписан листок нетрудоспособности с 28.10.2010 года по 15.11.2010 года. При этом ей каждый день приходилось ходить на перевязки. В настоящее время она боится собак и не знает как ей работать, поскольку на территории, где она разносит почту чуть ли не в каждом дворе есть собаки, поэтому она вынуждена уйти с этой работы, В судебном заседании истица У. на иске настаивала, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в заявлении, также пояснила, что в результате нападения на неё собаки она потеряла зарплату за ноябрь 2010 года, так как по больничному листку она получила меньше, чем получала заработную плату и ей из – за боязни в настоящее время собак пришлось уволиться с работы. Ответчик П. иск не признал, не отрицал того обстоятельства, что собака действительно покусала У., но он не умышленно отпустил собаку на улицу, а собака выбежала из ограды дома в связи с тем, что он чистил вольер, где содержится собака. Кроме того, он уже наказан административной комиссией и уплатил штраф в сумме 2000 рублей, поэтому полагает, что У. он возмещать ничего не должен. В настоящее время он не работает, денег на возмещение ущерба у него нет. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Допрошенный в качестве свидетеля У.1 показал, что 28.10.2010 года его маму У., когда она была на работе и разносила почту, покусала собака, которая принадлежит П. В связи с укусами собаки мама более двух недель находилась на больничном листке, ходила на перевязки. Уволилась с работы, так как в настоящее время боится собак и боится ходить по улицам, чтобы разносить почту. Судом установлено, что истицу действительно 28.10.2010 года покусала собака, принадлежащая П., что не отрицает сам ответчик. Вина П. подтверждается и постановлением о назначении ему административного наказания от 09 ноября 2010 года за нарушение правил содержания домашних животных л.д. 7) С 28 октября по 16 ноября 2010 года У. находилась на лечении в ... ЦРБ по поводу укушенной раны правой подколенной области, что подтверждается Справкой из ... больницы от 26.11.2010 года л.д. 8) и ксерокопией листка нетрудоспособности л.д. 10). Как следует из заключения эксперта № Номер обезличен от 16 ноября 2010 года, У. были причинены раны на правом плече, в левой поясничной области, на задней поверхности правого коленного сустава с кровоподтеками в окружности, которые образовались от не менее трех травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, возможно, от укусов собаки, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель л.д. 5-6). Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате того, что истца покусала собака, принадлежащая П., которая выскочила из ограды дома, когда П. убирал вольер, в котором содержится собака, и в результате укусов собаки У. был причинен легкий вред здоровью, она имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что при укусе собакой У., безусловно, испытала боль и физические страдания, более двух недель она ходила на перевязки в больницу, что также причиняло ей физические страдания, она, уволившись с работы, потеряла получение выплат по итогам работы за год, и кроме того, в настоящее время до сих пор боится ходить по улицам из - того, что продолжает бояться собак, что также причиняет ей нравственные страдания, однако, учитывая, что причинение вреда здоровью У. было совершено ответчиком не умышленно, У. причинен легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, тяжких последствий после укуса собакой не наступило, при таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей. При подаче иска У. была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В силу действующего законодательства, согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц 200 рублей. Требование о взыскании морального вреда независимо от суммы является иском неимущественного характера. Отсюда, с ответчика за взысканный моральный вред подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с П. в пользу У. в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда У. отказать. Взыскать с П. в доход УФК Минфина России № 8 по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России № 8 по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.