Дело № 2-3/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса         28 января 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре О., с участием

истца (ответчика) К.,

представителя истца (ответчика) К., - С., действующей по доверенности,

представителя третьего лица - <данные изъяты> сельского потребительского общества Ш.,

представителя ответчика Д.1 (истца) Д.2, действующей по доверенности,

рассмотрев исковое заявление К. к Д.1 об обязании освобождения занимаемого здания, иску Д.2 о признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

В Осинский районный суд поступило исковое заявление К. к Д.1 в котором истец просит: Обязать освободить Д.1 незаконно занимаемое одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 61,9 кв.м., со складом (лит.а), складом (лит.а1), пристройкой (лит. а2), расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее:

17 мая 2010 года за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Передача здания была осуществлена по акту приема-передачи 31.03.2010., составленному между истцом и продавцом - <данные изъяты> сельских потребительским обществом.

06 мая 2010 года истец обнаружил, что данное помещение занято ответчиком и незаконно используется под магазин. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении данного помещения. 06 мая 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении помещения до 01 июня 2010 года. Письмом от 25 мая 2010 года ответчик сообщил, что отказывается от исполнения требования, сославшись на договор аренды.

Согласно уведомления от 31 мая 2010 года направленного <данные изъяты> СПО Д.1 незаконно занимает здание магазина, договорные отношения с ним прекращены, здание под арестом или обременением не состоит.

Указывает, что договор аренды заключенный между ИП <данные изъяты> и <данные изъяты> СПО, предусматривал право выкупа, однако в нарушение ст.164, ст.167 ГК РФ Д.1 обязан возвратить имущество.

Д.2 обращалась с иском к К., <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу в котором просила суд: Признать договор об отчуждении здания магазина, по адресу: <адрес> недействительным; Применить последствия признания сделки недействительной в форме признания недействительной и отмены государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 июня 2010 года исковые заявления К. и Д.2 были объединены в одно производство. (л.д.35-36).

Определением суда от 28 января 2011 года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований Д.2 о признании договора об отчуждении здания магазина, по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий признания сделки недействительной в форме признания недействительной и отмены государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина по адресу: <адрес> (л.д.273).

В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать в заявленных требованиях истцу по следующим основаниям. **************

К спорным отношениям в данном случае неприменимы положения ст.450 ГК РФ, ч.3 ст.619 ГК Ф регулирующие одностороннее расторжение договорных отношений досрочно, поскольку, как было указано выше после окончания срока действия договора он был продлен на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчиком были получены уведомления как от прежнего арендодателя - <данные изъяты> сельского потребительского общества, так и от К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление К. удовлетворить.

Обязать ответчика Д.1 освободить одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 61,9 кв.м., со складом (лит.а), складом (лит.а1), пристройкой (лит. а2), расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Д.1 в пользу К. судебные издержки - сумму государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков