Дело № 2-42/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса             21 января 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Представителя истца Е., действующей по доверенности,

Представителя ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Осинского муниципального района, Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности,

Установил:

В Осинский районный суд обратился Г. с иском в котором просит:

Признать за истцом право собственности на одноэтажное здание, выполненное из кирпича и гипсоблока (лит.А), назначение- ПТО гараж-стоянка, общей площадью 1285,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов Истец указал следующее:

11 сентября 2006 года истец заключил договор купли-продажи с ООО «Н.», в соответствии с которым ему в собственность перешло одноэтажное нежилое здание, назначение - ПТО гараж-стоянка, общей площадью 1500 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Свои обязательства выполнил полностью, внес определенные договором денежные средства в сумме 49 000 рублей. Фактически данное строение было передано истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 11.09.2006 года, подписанный сторонами договора.

14.02.2007 года ООО «Н.» было ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Договор не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что в момент покупки здания в отношении продавца ООО «Н.» Арбитражным судом Пермского края была начата процедура банкротства, а временный управляющий Ш. в силу своей занятости не мог обратиться с заявлением в регистрирующий орган о переходе права собственности.

После оформления договора купли-продажи на гараж-стоянку произвел улучшение данного имущества, в результате реконструкции данного строения была изменена общая площадь нежилого строения.

Для регистрации права собственности на приобретенный объект, истец обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, но в приеме документов на регистрацию перехода права собственности ему было отказано, в связи с тем, что продавец отсутствует и не представляется возможность представить правоустанавливающие документы продавца.

Учитывая, что имеется препятствие для государственной регистрации приобретенного объекта недвижимости, он не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности.

Сделка купли-продажи фактически была осуществлена, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Н.» от 11.09.2006 года. Здание было фактически передано истцу по акту приема-передачи 11.09.2006 года, которым истец пользуется до настоящего времени.

В обоснование требований истец ссылается на положения п.3 ст.223 ГК РФ

Ответчик - Администрация Осинского муниципального района в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, отказать в требованиях к Администрации Осинского муниципального района по следующим основаниям указывая на разночтения в характеристиках недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении, договоре купли-продажи, технических документа. Указал также на то обстоятельство, что Администрация Осинского муниципального района не являлась стороной по сделке, спорное имущество в муниципальной собственности не значится и не значилось.

Истец Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель Администрации Осинского муниципального не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на доводах, изложенных возражении.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на доводах указанных в исковом заявлении.

Представитель <данные изъяты> сельского поселения возражала против удовлетворения требований Г.

Свидетель Ч. пояснил, что является генеральным директором ОАО «А.», руководителем ООО «З.». В настоящее время его организация занимает территорию и помещению бывшего ООО «Н.». В мае 2010 года Г. предложил приобрести у него здание гаража, однако надлежащих документов - свидетельства о регистрации права - у него не было. Данное здание на балансе ОАО «А.» не состоит, правоустанавливающих документов не имеется. Оснований оспаривать сделку между Г. и конкурсным управляющим ООО «Н.» в отношении данного гаража у него не имеется.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

28.06.2004. в отношении ООО «Н.» определением Арбитражного суда Пермской области введено наблюдение (л.д.19).

03.11.2004. определением Арбитражного суда Пермской области ООО «Н.» признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Ш. (л.д.18).

11.09.2006. между Г. и ООО «Н.» в лице конкурсного управляющего был заключен договор №22 купли-продажи здания ПТО гараж стоянка железобетонного, железобетонными перекрытиями, электрифицированного площадью 1500 кв.м. Цена объекта определена сторонами в размере 49000 руб. (л.д.5).

Актом приема - передачи по договору №22 имущество передано Г. (л.д.6).

Г. внесено по договору купли-продажи №22 от 11.09.2006. 49000 рублей (л.д.16).

Согласно справке соответствия, выданной ГУП «ЦТИ» указанное в договоре купли-продажи недвижимости №22 от 11.09.2006. задание ПТО гараж стоянка площадью 1500 кв.м. соответствует нежилому зданию ПТО гараж стоянка, площадью 1285,9 кв.м. (л.д.38).

05.02.2007. конкурсное производство в отношении ООО «Н.» было завершено (л.д.20).

14.02.2007. была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Н.» (л.д.21, 23).

В реестре муниципальной собственности спорное имущество не состоит (л.д.17).

Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего:

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу закона, установленному п.59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При … ликвидации продавца - юридического лица подлежит проверке исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец предоставил доказательства заключения договора купли-продажи, исполнения обязательств по оплате имущества, отсутствия продавца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Г. удовлетворить.

Признать Г. право собственности на нежилое одноэтажное задание выполненное из кирпича и гипсоблока (лит. А) общей площадью 1285,9 кв.м., назначение ПТО гараж-стоянка, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья     Д.А. Пьянков