Дело №2-48/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 25 января 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием истца О., третьего лица Ч., судебного пристава исполнителя Осинского отдела УФССП по Пермскому краю М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. об исключении имущества из описи, признании действий судебного пристава незаконными, Установил: В Осинский районный суд обратилась О. с иском в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Осинского отдела УФССП по Пермскому краю М. при проведении описи имущества 09 ноября 2010 года незаконными; Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 ноября 2010 года по исполнительному производству №57/29/19400/2/2010, составленному судебным приставом-исполнителем Осинского отдела УФССП по Пермскому краю М. в отношении Ч., имущество - телевизор марки «Erisson» корпус серого цвета, серийный номер FEAW5006315, прихожую, цвет светло-коричневый, принадлежащие О.. В обоснование исковых требований истцом указано следующее: 09 ноября 2010 года судебным приставом Осинского отдела УФССП Пермского края М. на основании исполнительного производства № 2-1335 от 08.07.2010 года была произведена опись имущества: 1.Телевизор марки ERISSON, корпус серого цвета, серийный номер FEAW5006315; 2.Прихожая, цвет светло-коричневый (имеется шкаф под одежду, зеркало). Согласно акту на данное имущество был наложен арест. Указывает, что фактически данное имущество принадлежит истцу, а не должнику -Ч. Данное имущество приобретено О. на ее собственные денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи товара в кредит от 20.09.2010г. № 187, договором купли-продажи товара в кредит от 22.10.2007г. № 138693. Таким образом, считаем действия судебного пристава-исполнителя по произведенной описи указанного выше имущества и наложении на данное имущество ареста незаконными, так как, действия произведены в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Указанными выше действиями судебный пристав-исполнитель нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Истец указывает на то, что не является должником по исполнительному производству и в случае реализации (продажи) указанного выше имущества, может его лишится. Считает, что описывая указанное выше имущество и налагая на него арест, права и законные интересы истца, как собственника, нарушены. В судебное заседание не явился представитель третьего лица - взыскателя по исполнительному производству - ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.16). В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав на то, что описанное имущество принадлежит ей, временно, на период ремонта в квартире, находится у дочери Ч. До настоящего времени уплачивает долги по кредиту на эти вещи. При описи имущества не присутствовала. Третье лицо - Ч. пояснила, что указанные в описи вещи принадлежат ее матери, которая дала ей их временно. При составлении описи не присутствовала, дома находился ее сын, который не смог найти документы. Судебный пристав-исполнитель М. требования о признании ее действий незаконными просила оставить без удовлетворения, требования об исключении имущества из описи оставила на усмотрение суда. Пояснила, что 09 ноября 2010 года выехала по исполнительному производству по месту жительства должника Ч. В присутствии понятых была произведена опись имущества. Документы, свидетельствующие о том, что это имущество не принадлежит должнику представлены не были. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №57/29/19400/2/2010, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: 22 октября 2007 года О. по договору купли-продажи товара в кредит №138693 был приобретен в числе других вещей телевизор «Erisson» (л.д.10). 20 сентября 2010 года О. по договору купли-продажи товара в кредит №1872 была приобретена прихожая (вишня) (л.д.9) Из пояснений сторон следует, что приобретенное О. имущество фактически находится в квартире Ч. по адресу: <адрес>. 08 июля 2010 года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №109 с Ч., С. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано солидарно 13402,07 руб. 27 августа 2010 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство №57/29/19400/2/2010. По исполнительном производству приставом истребовались сведения об имуществе Ч.. Недвижимое имущество, транспортные средства, счета в банке у должника Ч.. отсутствуют. Обращено взыскание на заработную плату должника Ч. 09.11.2011. судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества в квартире по адресу: <адрес>.которым наложен арест на имущество телевизор марки «Erisson» корпус серого цвета, серийный номер FEAW5006315, прихожую, цвет светло-коричневый, на общую сумму 1500 руб. (л.д.8). Оценивая доводы сторон по делу, суд исходит из следующего. Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника… Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов…Арест имущества должника … производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества…6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Акт описи и ареста имущества от 09.11.2010. проведен судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства №57/29/19400/2/2010. Проведение данного исполнительного действия является обоснованным, поскольку иного имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника, согласно исполнительному производству не имелось. Опись имущества производилась в дневное время, с участием понятых и совершеннолетнего жильца. Форма акта описи и ареста имущества и соответствует требованиям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт нахождения определенного имущества в жилом помещении, в котором зарегистрирован должник, в отсутствие документов, подтверждающих собственность иного лица, может подтверждать принадлежность данного имущества должнику. Доводы заявления о том, что описанное имущество фактически не принадлежит должнику Ч. в данном случае не влияют на обоснованность действий судебного пристава, поскольку документы, подтверждающие права заявителя на имущество, включенное в опись, не были представлены судебному приставу при выполнении данного исполнительного действия, что не препятствовало внесению их акт описи. Таким образом, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Осинского отдела УФССП по Пермскому краю М. при проведении описи имущества 09 ноября 2010 года удовлетворению не подлежат. Что касается требований об исключении имущества из описи, суд учитывает следующее. Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что телевизор марки «Erisson» прихожая, цвет светло-коричневый принадлежат истцу О., что подтверждается копиями договоров купли-продажи в кредит на ее имя с кассовыми чеками (л.д.9,10). Собственностью должника Ч. вышеуказанное имущество не является. Иные сведения у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца об исключении принадлежащего им имущества из описи подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление О. удовлетворить частично. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 ноября 2010 года по исполнительному производству №57/29/19400/2/2010, составленному судебным приставом-исполнителем Осинского отдела УФССП по Пермскому краю М. в отношении Ч., имущество - телевизор марки «Erisson» корпус серого цвета, серийный номер FEAW5006315, прихожую, цвет светло-коричневый, принадлежащие О. на праве собственности. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Осинского отдела УФССП по Пермскому краю М. при проведении описи имущества 09 ноября 2010 года отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года. Судья Д.А. Пьянков