Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием истца П. и её представителя адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер № представителя ответчика Т. - А., действующего по доверенности от 20 января 2011 года при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску П. к Т. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных издержек, у с т а н о в и л : П. обратилась в суд с иском к Т., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14.50 час. на автодороге <данные изъяты> 2 км было совершено ДТП, которое произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем TOYOTA госномер № и выполнявшего маневр обгона, допустившего столкновение с автомобилем СHEVROLET госномер № под управлением истца. В результате совершенного ДТП ей, истцу, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ За причиненный вред здоровью, за причиненные физические и нравственные страдания, которые истица претерпела в результате ДТП, она просит взыскать моральный вред, который оценила в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и её представитель адвокат Б. на иске настаивали. При этом П. уточнила свои исковые требования в части взыскания судебных издержек и просила взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика А. полагает, что исковые требования являются необоснованно завышенными, как в части компенсации морального вреда, так и в части возмещения судебных расходов. Также пояснил, что ответчик Т. в счет компенсации морального вреда перечислил П. <данные изъяты> рублей, а также принес извинения. Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что Т. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2010 года, Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и никем не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, как следует из заключения эксперта № от 15.10.2010 года П. были причинены телесные повреждения в виде осадненной раны подбородка, ушиб шейного отдела позвоночника, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 5-6). Таким образом, поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Т. П. был причинен легкий вред здоровью, она имеет право на компенсацию морального вреда, который ей причинил ответчик. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что при получении травмы П. испытала физическую боль, безусловно, она испытывала нравственные страдания, когда ей приходилось ходить на прием в больницу, проходить лечение и на период лечения в течение двух недель не работать. Однако учитывая, что причинение вреда здоровью П. было совершено Т. не умышленно, а по неосторожности, в настоящее время Т. принес П. извинения, направил П. денежный перевод в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также Т. было предложено П. воспользоваться на время ремонта её автомобиля принадлежащим ответчику автомобилем «Тойота», что было пояснено самой истицей, при таких обстоятельствах, учитывая характер и объем причиненных П. нравственных и физических страданий, а также учитывая, что ответчик предпринимал уже попытки к заглаживанию морального вреда, при таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Что касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то данное требование также подлежит удовлетворению частично. П.. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя: представление её интересов в суде адвокатом Б. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия № от 20.02.2011 года (л.д. 14). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и то, что оно в течение месяца было рассмотрено, исходя из объема защищаемого права и блага, при этом также учитывая, что иск П. был удовлетворен частично, суд считает необходимым снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. При подаче иска П. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В силу действующего законодательства, согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц 200 рублей. Требование о взыскании морального вреда независимо от суммы является требованием неимущественного характера. Отсюда, с ответчика за взысканный моральный вред независимо от суммы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Т. в пользу П. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда и судебных расходов П. отказать. Взыскать с Т. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.