Дело № 2-67/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса           13 января 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Ответчика Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Е. о взыскании денежных средств,

Установил:

В Осинский районный суд обратилось ОСАО «<данные изъяты>» с иском к Е. к котором просит: взыскать с ответчика 59 936 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

16 июня 2010 года между ОСАО «<данные изъяты>» и М. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № (застрахованные риски: ущерб, угон), автомобиль SKODA FABIA, рег.номер №

Согласно Постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 09.07.2010 г.. Ответчик управляя велосипедом в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД совершили наезд на застрахованный автомобиль SKODA FABIA, рег.номер № чем страхователю М. был причинен материальный ущерб в размере 59 936 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

ОСАО «<данные изъяты>» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 59 936 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей (Платежное поручение № 633537 от 30.08.2010).

Представитель истца, ссылаясь на положения ст.15, ст.965, ст.1064 ГК РФ считает, что ответчик несет ответственность перед М., по возмещению убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, в силу того, что вред уже возмещен филиалом ОСАО «<данные изъяты> в адрес 1 в соответствии с договором страхования, а также на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к филиалу ОСАО «<данные изъяты>» в адрес 1 как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования) переходит право требования, которое М. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Ответчик обязан уплатить Истцу сумму в размере 59 936 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

В судебное заседание не явились третье лицо М., представитель истца, просивший рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании свое мнение по существу заявленных требований не выразил. Пояснил, что у него нет денежных средств для оплаты ущерба. По существу обстоятельств ДТП пояснил, что летом 2010 года в адрес 2, спускаясь по склону на велосипеде выехал на дорогу. Двигавшуюся по дороге автомашину заметил, хотел затормозить, но не смог. Ударился о переднюю правую часть автомашины, правую фару. Что было дальше не помнит. Очнулся в больнице. В результате ДТП сам получил телесные повреждения.

Суд, заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

21 июня 2010 года около 15 ч. 40 минут М., управляя автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак «№» двигалась по адрес 2 со стороны п.Ю-Камск в сторону с.Крылово. На перекрестке улиц адрес 2 с правой стороны по ходу движения М. на проезжую часть выехал велосипедист Е., который ударился в правую переднюю часть автомобиля М.

В действиях Е. органом дознания было установлено нарушение требований п.1.3, п.13.9 ПДД РФ.

Вина М. в ДТП не установлена.

Указанные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9 оборот) и фактически не оспариваются ответчиком.

В результате действий Е. была повреждена автомашина «Шкода» государственный регистрационный знак «№», чем её владельцу М. был причинен материальный ущерб, что следует из извещения о страховом случае, справки о ДТП выданной ОВД Осинского района (л.д.7 оборот., 10 )

Автомобиль Шкода» государственный регистрационный знак «№» был застрахован М. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д.7).

23.06.2010. был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля Шкода» государственный регистрационный знак «№». (л.д.11).

Стоимость работ по восстановлению автомобиля Шкода» государственный регистрационный знак «№», согласно акту выполненных работ от 19.07.2010. составила 65156 руб. (л.д. 13).

Согласно акту о страховом случае от 14.08.2010. ущерб, подтвержденный страховщиком составил 59936 руб. (л.д.6 оборот).

Платежным поручением от 30.08.2010. ОСАО «<данные изъяты>» перечислило М., страховое возмещение в размере 59936 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что М. затратила для восстановления своего нарушенного права - на ремонт своего автомобиля «Шкода», согласно акту выполненных работ, 65156 рублей. Истцом - ОСАО «<данные изъяты>» данные затраты были признаны обоснованными частично и компенсированы в размере 59936 руб. Затраты истца подтверждены документально.

Ответчиком доводы об несогласии с размером ущерба и набором ремонтных работ не заявлены.

Учитывая, что ответчиком не были представлены суду обоснованные возражения относительно размера причиненного ущерба, отсутствия вины, суд подлежит взысканию с ответчика сумма страховой выплаты произведенная истцом для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП М. в размере 59936 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 1998,08 руб. (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены полностью, подлежит взысканию с ответчика Е.. сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1998,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» 59 936 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать Е. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» 1 998 (одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков