Дело №2-235/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 06 апреля 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре В., с участием Истца С. Ответчика М. Представителя ответчика - ООО «УК «<данные изъяты>» П., действующего по доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М., ООО «УК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 16 апреля 2009 г., Установил: В Осинский районный суд обратился С. с иском к М., ООО «УК «<данные изъяты>» в котором просил: Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 апреля 2009 г. недействительным. В обоснование исковых требований истцом указано следующее: Истец, на основании свидетельства о праве собственности № от 07.06.2006 г., совместно с Н. является собственником помещения по адресу: <адрес>, и обладает 0,634 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. 16 апреля 2009 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и представителем ООО «УК «<данные изъяты>» О. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1.Избрание председателя и секретаря собрания; 2.Выбор способа управления многоквартирным домом; 3. Создание и организация Товарищества собственников жилья (ТСЖ); 4.Выбор членов правления ТСЖ; 5.Выбор лица, уполномоченного собственниками помещений на подготовку и утверждение документации для создания Товарищество собственников жилья; 6.Перезаключение договора управления; 7.Участие в федеральной программе по капитальному ремонту домов; Общим собранием были приняты следующие решения: 1.Выбрать председателем собрания М., секретарем О. 2.Отказаться от услуг по управлении домом МУП «<данные изъяты>» и выбрать способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию ООО «УК «<данные изъяты>»; 3.ТСЖ на базе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № создать, путем присоединения уже к действующему ТСЖ «<данные изъяты>» адресу <адрес>. 4.Избраны члены правления дома. 5.Лицо, уполномоченным собственниками на подготовку и утверждение документации для создания ТСЖ избрать - С. 6. Договор с ООО «УК «<данные изъяты>» заключить с 01 мая 2009 г. 7.В адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов принял участие. При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от "16 апреля 2009 г. по мнению истца были нарушены нормы Жилищного кодекса: 1.Инициатором проведения общего собрания выступало ООО «УК «<данные изъяты>», г согласно п.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициатором созыва общего собрания может являться только собственник помещения в многоквартирном доме. 2.Собстьенники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 3. «Список собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании <адрес>», являющийся приложением к указанному протоколу, не имеет даты и не может служить подтверждением явки собственников на названное собрание. 4.Списки заполнялись (подписывались) путем обхода «старшим по подъезду» каждой квартиры (в том числе и тех, кто не участвовал в собрании) после проведения собрания, жители дома подписывались за создание ТСЖ. 5. Нарушен порядок подсчета голосов, установленный п.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ Из протокола не явствует о волеизъявлении конкретных собственников. 6.Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до собственников помещений в данном доме. 7.Согласно протоколу, общего собрания п.2 выбран способ управление многоквартирным домом через управляющую компанию, а п.3 принято решение создать ТСЖ. 8.С. отрицает факт предложения, заключить договор управления с ООС «УК «<данные изъяты>» с 01 мая 2009 г. 9.Б., Н. отрицают факт участия в указанном собрании. Таким образом, по мнению истца были нарушены права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (л.д.4). В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в общем собрании 16 апреля 2009 г. участие принимал. Фактически голосования не было, производился сбор подписей жителей дома. За заключении договора с УК «<данные изъяты>» не голосовал. Копию протокола получил позднее, после обращения в УК «<данные изъяты>» в 2009 году. В настоящее время в мировом суде идет процесс о взыскании с него долга, по котором заявленные требования считает необоснованным. Договор об оказании услуг с ним не заключался. Просил также признать недействительным договор по управлению многоквартирным домом от 30.04.2009. Затруднился указать причину непринятия мер к обжалованию решения собрания в течение 6 месяцев после его проведения. Ответчик М. с доводами искового заявления согласилась частично. Пояснила, что по просьбе работников УК «<данные изъяты>» было проведено собрание жильцов. Объявления распечатали и расклеили работники УК «<данные изъяты>». Какая была указана повестка дня не помнит. Общее собрание от 16 апреля 2009 года имело место. Выбирали управляющую компанию, решали вопрос о создании ТСЖ. Фактически не голосовали, а ходили по квартирам и собирали подписи. Управляющую компанию выбрали. ТСЖ создать не получилось, так как жильцы возражали. Протокол составили в УК «<данные изъяты>», она его подписала, поскольку недостаточно грамотна в таких вопросах. Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» просил в удовлетворении требований отказать, указав на то, что УК «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком. Истец пропустил срок обжалования решения общего собрания, в котором он непосредственно принимал участие. Между УК «<данные изъяты>» и истцом имеется спор о взыскании коммунальных платежей. Полагает, что недостатки оказания услуг не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку эти вопросы разрешаются в другом порядке - путем подачи претензий, замечаний. Претензий и замечаний по оказанным услугам не было. Конфликтных отношений с жильцами нет, имеется только спор с истцом. Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено. Истец С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации права собственности (л.д.5). 16 апреля 2009 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на котором было принято решение по вопросам избрания председателя и секретаря собрания; отказа от услуг МУП «<данные изъяты>» и заключения договора по управлению домом с УК «<данные изъяты>»; присоединения к ТСЖ «<данные изъяты>»; избрания членов правления; назначения ответственного по подготовке документации ТСЖ; заключения договора управления домом с УК «<данные изъяты>»; вступления в программу по капитальному ремонту (л.д.8-14). 30 апреля 2009 г. между М., действующей от лица собственников помещений по адресу: <адрес> ООО «УК «<данные изъяты>» был заключен договор № на управление многоквартирным домом сроком действия с 01 мая 2009 г. по 30 апреля 2012 г. (л.д.6-7). 18 ноября 2009 г. истец обратился в ООО «УК «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении документов - решения общего собрания, договора управления. 10 декабря 2009 г. ответчиком ООО «УК «<данные изъяты>» в адрес истца был направлен ответ на его письмо от 18 ноября 2009 г. с приложением копии протокола общего собрания от 16 апреля 2009 г., что следует из копии ответа и не отрицается истцом. Суд отмечает, что в силу ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем доводы истца о недействительности договора управления многоквартирным домом от 30.04.2009. не могут быть разрешены по настоящему делу, поскольку такие требования в иске не заявлены. Оценивая доводы сторон по заявленным требованиям, суд исходит из следующего: Согласно положениям ч.1-6 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Исходя из положений ч.6 ст.46 ЖК РФ условиями для принятия иска и признания решения общего собрания недействительным являются - обращение с заявлением собственника жилого помещения; обращение может иметь место не позднее чем шесть месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; наличие существенных нарушений закона, влекущих за собой нарушение прав и законных интересов истца по вопросам в обсуждении которых он не принимал участие либо голосовал против. Положения ч.6 ст.46 ЖК РФ, которым срок для обжалования решения общего собрания ограничен 6 месяцами не нарушают конституционные права граждан на судебную защиту, что следует из Определения Конституционного Суда РФ №1348-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Петрова К.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ». К положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ применяются нормы гражданского законодательства о сроке давности. Представителем ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» заявлено о пропуске истцом срока давности по обжалованию решения общего собрания. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает, что истец пропустил срок обжалования решения общего собрания собственников помещений, поскольку обратился в суд спустя более 6 месяцев, после проведения данного собрания в котором принимал участие. То обстоятельство, что истец получил копию протокола в декабре 2009 г. также свидетельствует о пропуске данного срока, поскольку с декабря 2009 г. также прошло более 6 месяцев. Основания для восстановления срока исковой давности в данном случае отсутствуют, поскольку доказательства наличия уважительной причины пропуска такого срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), предусмотренные ст.205 ГК РФ суду не представлены. При изложенных обстоятельствах, поскольку истец пропустил установленный законом срок исковой давности, основания для восстановления которого отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление С. к М., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 апреля 2009 г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья Д.А. Пьянков