Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                       09 июня 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием ответчика Ш.( до брака Б.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиалак Ш. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

           ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском к Ш. взыскании денежных средств в порядке суброгации с Ш. в размере 60 368,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 011,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2008 г. на автодороге <данные изъяты> Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух автомобилей: автомобилем ВАЗ-21053,г/н № под управлением Ш., автомобилем Опель, №, под управлением Р. В результате ДТП автомобилю Опель причинены механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ш., которая в нарушение п. 8.1 ПДД, при совершении маневра поворота налево не убедилась в безопасности совершения маневра в то время когда автомобиль Опель, №, под управлением Р. совершал маневр обгона, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Р. Автомобиль Р. застрахован в ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала (правопредшественник истца) по договору добровольного страхования транспортного средства (договор КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с причинением ущерба Р. на основании договора страхования, заявления на выплату страхового возмещения, компанией произведена выплата страхового возмещения путем перечисления Р., денежных средств, в размере 180 368,38 рублей

После выплаты страхового возмещения к истцу от Р. перешло право требования к причинителю вреда Ш. на сумму 60 368,38 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Ш. на момент ДТП застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО, №).

15.06.2010г. ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала было направлено Ш. требование об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации, однако, на день подачи иска, требование не удовлетворено.

Считают, что ущерб в размере 60 368,38 рублей (180368,38 рублей - 120 000 рублей = 60 368,38 рублей) подлежит возмещению ответчиком Ш.. как непосредственным причинителем вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, направленном в суд, требования поддержал в полном объеме. Третье лицо - ОАО СК«<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик иск не признала, поскольку полагает, что ею не было допущено нарушений правил дорожного движения при ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материал проверки по факту ДТП, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 08.05.2008 г. на автодороге <данные изъяты> Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух автомобилей: ВАЗ-21053, под управлением Ш. и Опель, №, под управлением Р. В результате ДТП автомобилю Опель причинены механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ш., которая в нарушение п. 8.1 ПДД, при совершении маневра поворота налево не убедилась в безопасности совершения маневра в то время когда автомобиль Опель, №, под управлением Р. совершал маневр обгона, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Р.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Б. изменила фамилию после заключения брака на фамилию Ш..(л.д.75)

ДТП произошло по вине водителя Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2008 г., на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15. КоАП РФ, поскольку Ш. в нарушение п. 8.1 ПДД, при совершении маневра поворота налево не убедилась в безопасности совершения маневра в то время когда автомобиль Опель, №, под управлением Р. совершал маневр обгона, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Р.

В результате ДТП автомобиль Р. получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность водителей Ш. и Р. при использования указанных транспортных средств застрахована в ОАО СК«<данные изъяты>» по полису ОСАГО ААА №, ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала договор КАСКО № соответственно.

В связи с тем, что между Р. и ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 15.06.2007г. по 14.06.2008г., она 13.05.2008 г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии.

Из заключения специалиста № от 27.05.2008 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений без учета износа транспортного средства автомобиля Опель, № составляет 198 810,38 рублей, с учетом износа -185 112,40 рублей.

На основании страхового акта № от 09.06.2008 г. ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала приняло решение выплатить страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля, страхователем которого является Р. Согласно платежного поручения №8179 от 09.07.2008г. денежная сумма в размере 180 368,38 рублей перечислена на р/с Р. (л.д.8)

Свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 180 368,38 рублей страховщик выполнил, что подтверждается платежным поручением платежным поручением №8179 от 09.07.2008г., денежные средства в размере 180 368,38 рублей зачислены на р/с Р.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: так как ущерб причинен противоправными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21053,г/н № Ш., которая не выполнила требование п. 8.1 ПДД. Вина водителя Ш. подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, актом осмотра автомобилей, постановлением об административном правонарушении.

Решением Арбитражного Суда Пермского края с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала была взыскана денежная сумма в размере 120 000,00 рублей. Данное решение суд оценивает в силу ст.71 ГПК РФ как письменное доказательство.

Таким образом, поскольку страховщик - ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиала произвел выплаты по факту повреждения автомобиля принадлежащего страхователю Р., ему перешло право требования уплаченной суммы с причинителя вреда - ответчика Ш. в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 60 368,38 рублей. (180368,38 рублей - 120 000 рублей = 60 368,38 рублей)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Ш. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Пермского филиалав размере 60 368,38 рублей (шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь рублей 38 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины - 2 011,05 рублей. Всего 62 379,43 рублей (шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять рублей 43 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Н.С. Шабунин