Дело № 2-7/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса         27 мая 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием прокурора Богачевой Н.Ю.

Истца (ответчика по встречному иску) Д., его представителя Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к А. о выселении, взыскании коммунальных платежей, судебных расходов и встречного иска А. к Д. о вселении, взыскании судебных расходов,

Установил:

В суд обратился Д. с иском к А. в котором первоначально просил: выселить и снять с регистрационного учета ответчицу из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы (л.д.3).

В дальнейшем Д. дополнил заявленные требования в которых просил суд: выселить и снять с регистрационного учета ответчицу из квартиры расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчицы расходы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы (л.д.53).

В обоснование исковых требований Д. указано следующее: На основании договора купли-продажи от "11" сентября 2008 г. Д. (Истец), приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрировал по месту жительства А. (далее - Ответчица), с которой сожительствовал до апреля 2010г. и дочь - Д.1, дата года рождения (справка о прописке прилагается).

В период нахождения на работе (работа вахтовым методом) с 04.04.2010г. по 10.06.2010г. Ответчица выехала из квартиры и вывезла все вещи. В настоящее время она зарегистрировала брак с другим мужчиной и проживает с ним по другому адресу.

В связи с тем, что Ответчица выехала на другое место жительства для постоянного проживания и создания семьи, вывезла свои вещи и часть имущества, приобретенного совместно, неоднократно предлагал ей выписаться. Однако, несмотря на отсутствие оснований. Ответчица до настоящего времени по-прежнему зарегистрирована в принадлежащей мне квартире.

У ее родителей имеется квартира в <адрес>, <адрес> <адрес> и в настоящее время Ответчица вывезла по указанному адресу для постоянного проживания дочь Д.1. Но сама она не пожелала переехать к ним. Ответчица проживает совместно с новым мужем по адресу: <адрес>

Ответчица не является собственником квартиры, а также не является членом семьи собственника квартиры. В связи с тем, что право пользования у Ответчицы отсутствует в силу ст. 30 ЖК РФ, и не, несмотря на неоднократные обращения, из принадлежащей истцу квартиры она не выписалась, она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире Ответчицы, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, истцу приходиться оплачивать коммунальные услуги за свою бывшую сожительницу, поскольку оплату она не производит. Истцом были перечислены денежные средства на оплату расходов, в том числе на оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей - квитанция от 06.04.2010г. и в сумме <данные изъяты> рублей - квитанция от 20.05.2010г., расходы за оформление перевода составили <данные изъяты> рублей (приходные кассовые ордера от 06.04.2010 № 255, от 20.05.2010 №611).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчица несет солидарно с собственником квартиры ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, считает, что ответчица обязана возместить расходы по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей.Всего в период с 01.012010 по настоящее время истец оплатил коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> рублей.

А. обратилась со встречным иском в котором просит суд вселить ее и несовершеннолетнюю дочь Д.1 в квартиру по адресу: <адрес>; Обязать Д. устранить препятствия для проживания, передав ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование встреченного искового заявления указано следующее:

В сентябре 2008 года ответчик вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Совместно со своей семьей несовершеннолетней дочерью зарегистрирована по месту постоянного жительства 16.07.2009 года. С ответчиком проживала в гражданском браке более 6 лет. С ответчиком имеет несовершеннолетнюю дочь Д.1 дата рождения. За все время совместного проживания вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях.

В квартиру была заселена как член семьи ответчика, пользовалась квартирой наравне с ответчиком, уплачивала коммунальные платежи.В настоящее время ответчик препятствует в пользовании жилым помещением. Проживание совместно не стало возможным учитывая поведение ответчика. Он неоднократно выгонял её из квартиры и она была вынуждена ночевать в иных местах. В настоящее время ответчик препятствует проживанию в квартире и проживанию дочери. Он не предоставляет ей и дочери доступ в квартиру. В то же время ни она, ни дочь иного жилья не имеют.

Считает, что Д. было нарушено ответчика право на проживание по месту регистрации, а так же право дочери на жилплощадь. (л.д.30-31).

В письменном отзыве на встречное исковое заявление Д. с завяленными требованиями не согласился, указав на то, что С А. не состоял в браке, соответственно членом семьи она не является согласно ст. 31 ЖК РФ. В судебном порядке А. также не была признана членом семьи.А. в мае 2010г. самадобровольно выехала из квартиры для дальнейшего проживания по другому месту жительства, сама забрала и вывезла свои вещи и вещи ребенка. Ребенок с момента выезда из квартиры постоянно проживает в <адрес>. Истец и А. общее хозяйство не ведут, у них отсутствуют предметы быта, отсутствует ведение общего бюджета и т.п.Кроме того, регистрация лица но месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности истца. Ст. 292 ГК РФ предоставляет право пользования жилым помещением собственника только членам его семьи.Что касается несовершеннолетней Д.1, то к членам семьи собственника ЖКРФ относит общих детей супругов и ребенка собственника от другого брака. Для отнесения данной категории лиц к членам семьи собственника необходимо, чтобы факт их родства был удостоверен в установленном законом порядке. Детьми собственника жилого помещения являются также несовершеннолетние усыновленные (удочеренные) им лица.Однако, в настоящее время в производстве Осинского районного суда находится гражданское дело по оспариванию отцовства в отношении несовершеннолетней Д.1, поэтому считает, что до разрешения спора по определению моего отцовства по отношению к Д.1нельзя считать ее членом семьи.Кроме того.Д.1 согласно искового заявления о вселении и устранении препятствий для проживания в квартирене является. (л.д.46).

В судебное заседание не явилась ответчик (истец по встречному иску) А.., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.74) просившая слушание по делу отложить в связи с амбулаторным лечением.

С учетом мнения сторон, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия ответчика (истца по встречному иску) А.

В судебном заседании истец (ответчик по встреченному иску) Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал, со встречными требованиями не согласился.

Дополнительно пояснил, что проживал в А. без регистрации брака. Имеет общую дочь - Д.1. С сентября 2008 г. проживал с ответчицей как членом семьи и дочерью в квартире по адресу: <адрес>. Кредит, коммунальные услуги оплачивал истец. Его работа была связана с длительными командировками. Вернувшись из командировки 10 июня 2010 г. обнаружил, что квартира пустая, из нее вывезены все вещи и документы. Ответчицей не были оплачены счета за квартиру и кредит, для оплаты которых он высылал деньги и по которым образовался долг. С этого времени ответчица в квартире не живет. Не против проживания в квартире дочери Д.1, место жительства которой между истцом и ответчиком не определялось.

Представитель истца Ч. настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Н.. пояснила, что знает истца и ответчика как соседей. Они проживали совместно около 2 лет. Видела, что в мае 2010 года А. съехала из квартиры с вещами. После этого она не видела, что бы А. жила в квартире с истцом и приходила туда.

Свидетель Х. пояснила, что является родственницей Д. Истец и ответчик приехали в г.Оса в 2008 г. Проживали совместно без регистрации брака, имеют общую дочь Д.1. Д. работал заездами и когда в июне 2010 года вернулся с работы сообщил, что А. выехала из квартиры и забрала все вещи и документы. Это действительно оказалось так. Также со слов Д. А. оставила долг по кредиту и коммунальным платежам.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Как следует из пояснений истца, доводов изложенных в исковых заявлениях, показаний свидетелей, Д. и А.. проживали совместно без регистрации брака в период до июня 2010 года.

Д.1 дата г.р. является дочерью истца и ответчика, что следует из копий свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства, решения Осинского районного суда от 25.03.2011. (л.д. 35,36, 76).

Согласно договору купли-продажи от 11.09.2008., свидетельству о регистрации права собственности Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 7).

С 16.07.2007. в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства А., и Д.1 (л.д.9, 19, 21, 22).

Суд, исходя из показаний истца и свидетелей, считает установленным то обстоятельство, что ответчик не позднее 10 июня 2010 года перестала проживать в квартире истца.

Из представленных суду сведений о задолженности и оплате коммунальных и жилищных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на июнь 2010 года истцом производилась оплата данных услуг - в ООО «УК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., МУП «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., ИП Г. - <данные изъяты> руб. (л.д.55, 57, 59, 61),

Оценивая доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и установленные обстоятельства суд считает, что заявленные требования сторон подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

… В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ответчик А. была вселена собственником в жилое помещение фактически как член семьи в связи с совместным проживанием без регистрации брака.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, ответчик не позднее 10 июня 2010 г. выехала из ранее занимаемого спорного жилого помещения, не проживает в нем, прекратила отношения с истцом Д., заключила брак с другим лицом.

Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком, которые бы давали ответчику основания для вселения в жилое помещение как члена семьи в соответствии со ст.31 ЖК РФ отсутствуют.

Ответчик, фактически прекратив пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу и, соответственно, утратив с ним фактические семейные, отношения соответственно и утратила право пользования жилым помещением.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения ЖК РФ не связывают возникновение, прекращение права на жилое помещение с регистрацией по месту жительства (места пребывания).

Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 разъяснил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства в квартире не указывает на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не является основанием для отказа истцу в иске.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для отказа в иске, поскольку А.., в отсутствие объективных препятствий в пользовании жилым помещением, в одностороннем порядке, выехала из спорного жилья в связи прекращением фактических семейных отношений с истцом, чем реализовала жилищные права.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу ч.5 ст.31 ЖК РФ суд не находит, поскольку в связи с созданием А. новой семьи совместное проживание истца и ответчика очевидно невозможно. Также не имеется оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением, поскольку истец в настоящее время не работает, а ответчик является трудоспособной.

Таким образом, требование истца о выселении А. подлежит удовлетворению, поскольку она утратила право пользования жилым помещением.

По изложенным обстоятельствам не подлежит удовлетворению требование А. о вселении в жилое помещение.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении ответчика в данном случае является основанием для снятия ответчика А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Что касается требований ответчика о вселении в жилое помещение Д.1, то суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Д.1 является членом семьи истца. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о месте ее жительства, как следует из пояснений истца, отсутствуют.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет… признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сведения о том, что несовершеннолетняя Д.1 приобрела право собственности либо право пользования на иное жилое помещение суду не представлены.

В соответствии с со ст.20 ГК РФ, ч.2 ст. 31 ЖК РФ Д.1 ранее вселенная истцом как член семьи собственника жилого помещения, и являясь таковой и в настоящее время, имеет право пользования жилым помещением истца, являющегося её отцом.

Фактическое не проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу не лишает несовершеннолетнюю Д.1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку она не утратила статус члена семьи собственника.

Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 разъяснил, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение фактических семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования встречного иска о вселении несовершеннолетней Д.1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что решение о вселении в жилое помещение несовершеннолетней Д.1 не является основанием для вселения в квартиру ответчика А. поскольку она не является членом семьи собственника, а вселение в жилое помещение родственника (в том числе и матери) несовершеннолетнего члена семьи собственника без согласия последнего законом не предусмотрено.

Что касается требования о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, то суд, разрешая данные требования учитывает следующее.

Как было указано выше дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Часть 1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В данном случае ответчик, проживая в жилом помещении истца, как член его семьи, обязана была наравне с ним оплачивать коммунальные и жилищные услуги.

Поскольку какое-либо соглашение о порядке оплаты коммунальных и жилищных услуг между истцом и ответчиком отсутствовали суд считает, что истец и ответчик должны были нести данные расходы в равном размере.

Поскольку ответчик выехала из жилого помещения и утратила право пользования им, подлежат взысканию с ответчика половина фактически произведенных истцом расходов по содержанию жилья в период до фактического выезда ответчика из жилого помещения - июня 2010 года.

Согласно представленным документам размер таких расходов по июнь 2010 года составил <данные изъяты> руб., соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Разрешая требования сторон о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о выселении и частично удовлетворены требования ответчика о вселении дочери суд считает необходимым зачесть взаимно уплаченную сторонами государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.4, 32), и не взыскивать ее со сторон в пользу друг друга.

В связи с взысканием с ответчика А.. в пользу Д. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с А. в пользу Д. государственная пошлина в размере 520,11 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с А. в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца Д. на оказанию юридических услуг подтверждаются договорами с ООО «<данные изъяты>» (л.д.12,) квитанциями об оказании услуг (л.д.13, 69) и составляют <данные изъяты> руб.

С учетом того обстоятельства, что по делу состоялось 3 заседания с участием представителя истца Д. - Ч., исковые требования истца удовлетворены частично, сложившейся практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным присудить Д. в качестве возмущения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Расходы А. по оплате услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку суду не был представлен оригинал документа, подтверждающего данные расходы, кроме того, услуга по представительству в суде поименованная в копии данного документа не оказывалась, представитель А. в деле участие не принимал (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Д. удовлетворить частично.

Выселить А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с А. в пользу Д. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иных требований Д. отказать.

Иск А. к Д. удовлетворить частично.

Вселить Д.1 в квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований А. отказать.

Разъяснить, что данное решение не является для А. основанием вселения в квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков