Дело № 2-238/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса         06 июня 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием представителя истца С., представителя ответчика - ООО «<данные изъяты>» П., третьего лица В., третьего лица Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

В суд обратился А. с иском к ООО «<данные изъяты>» в котором просит суд: Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). В дополнительном заявлении истец просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В обоснование требований истец указал на следующее:

дата Г., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от дата от имени этих собственников, заключен договор № на управление многоквартирным домом с ООО УК «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.2. Договора № Г., поручила, а ответчик принял на себя обязательства по организации предоставления жилищных и коммунальных услуг в принадлежащих собственникам, жилых помещениях в многоквартирном доме.

Истец является собственником квартиры № расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого <адрес> края с дата

С дата на основании договора коммерческого найма от дата в Квартире проживает мой сын В.

В конце лета и в течение осени <данные изъяты>. на крыше <адрес> края Ответчик, в рамках Договора №, производил работы по капитальному ремонту кровли крыши. В этот период при производимых работах Ответчик частично снял существовавшее изоляционное покрытие крыши над квартирой истца и приостановил дальнейший ремонт кровли крыши над ней. После снятия Ответчиком существовавшего изоляционного покрытия крыши указанного дома, между плитами перекрытия образовались сквозные щели.

Летом <данные изъяты> г. истец обращался к Ответчику с просьбой сделать временное покрытие крыши над Квартирой, так как в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Ответчиком по производству капитального ремонту кровли крыши указанного дома, и выпадении дождя вода просачивается в Квартиру через сквозные щели между плитами перекрытия крыши, а также по стенам Квартиры. Начальник производственного отдела Ответчика пообещала, что крыша будет отремонтирована.

дата истец в письменной форме обратился к Ответчику с просьбой сделать временное покрытие крыши над квартирой.

дата истец получил от ответчика письмо за № от дата, в котором ответчик пояснил, что в <адрес> производится капитальный ремонт кровли и в настоящее время сделан выборочный ремонт мягкой кровли.

дата на основании претензии к Ответчику от дата, комиссией в составе работников Г., Абдаловой АН. и нанимателем В. проведено обследование Квартиры на предмет нанесенного Ответчиком материального ущерба, о чем указанной комиссией составлен и подписан акт от дата

В соответствии сданным актом и приложенной к нему локальной смете № материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей.

С актом от дата и расчетами ответчика не согласен, поскольку в результате неправомерных действий ответчика квартире истца был нанесен ущерб:

-На кухне: водой залита плитка потолка <данные изъяты> кв.м., обои на стенах <данные изъяты> кв.м., пол <данные изъяты> кв.м. В результате указанных дефектов на кухне необходимо заменить плитку на потолке <данные изъяты> кв.м.; снять линолеум <данные изъяты> кв.м.; заменить обои <данные изъяты> кв.м.; перестелить пол <данные изъяты> кв.м.; заменить <данные изъяты> кв.м.; - В ванной комнате: водой залита плитка на потолке <данные изъяты> кв.м.; обои на стенах <данные изъяты> кв.м. В результате указанных дефектов в ванной комнате необходимо заменить плитку на потолке <данные изъяты> кв.м.; сменить обои на стенах <данные изъяты> кв.м.; - В прихожей: водой залита плитка потолка <данные изъяты> кв.м., в результате указанных дефектов в прихожей необходимо заменить плитку на потолке <данные изъяты> кв.м.; -в детской комнате: водой залита плитка потолка <данные изъяты> кв.м.; обои на стенах <данные изъяты> кв.м., пол <данные изъяты> кв.м. В результате указанных дефектов в прихожей необходимо заменить плитку на потолке <данные изъяты> кв.м. сменить обои на стенах <данные изъяты> кв.м.; заменить ДВП на полу <данные изъяты> кв.м.; - в большой комнате: водой залита плитка потолка <данные изъяты> кв.м., пол <данные изъяты> кв.м., обои на стенах <данные изъяты> кв.м., в результате указанных дефектов в большой комнате необходимо заменить плитку на потолке <данные изъяты> кв.м.; снять линолеум на полу <данные изъяты> кв м., сменить обои на стенах <данные изъяты> кв.м.; перестелить пол <данные изъяты> кв.м., заменить на полу <данные изъяты> кв.м.. ремонт стен (штукатурка) <данные изъяты> кв.м.

Квартира истца нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с Отчетом об оценке №, выполненный дата ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб.

Истец произвел затраты, связанные с подготовкой отчета об оценке № в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ремонт Квартиры не произведен.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора № и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Был нарушен его покой. Истец пережил нравственные страдания в связи с грубым, нарушением ответчиком норм действующего законодательства РФ, и в связи с тем, что неполучение возмещения стоимости восстановительного ремонта Квартиры сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.

Право на компенсацию морального вреда истец обосновывает ст. 151 ГК РФ. Причиненный моральный вред ответчиком, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств и договора № по капитальному ремонту кровли крыши дома, истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

В дополнительном заявлении истец в обоснование своих требований сослался на положения ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.ст.161,162 ЖК РФ, «Порядка предоставления коммунальных услуг», утвержденного Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006., «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденного Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006., «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» утвержденного Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003.(л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание не явился истец А., извещенный о месте и времени судебного заседания и просивший рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, указав на доводы, изложенные в заявлениях истца. Просила принять за основу отчет об оценке № изготовленный ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что до того, как обслуживание дома приняла УК «<данные изъяты>» истец также обращался с заявлениями о протечках. Выразил сомнение в наличии причинной связи между ущербом причиненным истцу и действиями ответчика. Ответчик свои обязанности выполнял надлежащим образом. Полагал обоснованным отчет об оценке произведенный специалистом Д.

Третье лицо В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что проживает в квартире около <данные изъяты> лет. Действительно, ранее имелись протечки, которые быстро устранялись организациями, которые ранее обслуживали дом. Летом и осенью <данные изъяты> года в результате того, что ответчик снял часть кровли на его квартирой протечки воды после дождей принесли существенный ущерб. Повреждения на крыше ответчиком не устранялись, поэтому ущерб оказался существенным. Не согласен с оценкой повреждений, изготовленным Д., так как она не снимала полы в квартире.

Третье лицо Г. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы представителя ответчика.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено:

А. согласно договору дарения от дата. и свидетельства о регистрации права является собственником квартиры по адресу: <адрес> расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договору найма от дата. в квартире проживает В. (л.д.<данные изъяты>).

дата. между ООО «<данные изъяты>» и Г., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений, был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора ответчик принял в управление домом по адресу: <адрес> с дата. с обязательством по организации предоставления жилищных и коммунальных услуг (л.д.<данные изъяты>).

В течение лета и осени 2010 года в квартиру истца по адресу: <адрес> связи нарушением целостности кровли, с крыши дома поступала вода, что следует из пояснений сторон по делу, копии заявления истца от дата. (л.д.5), ответа ООО «<данные изъяты>» от дата. (л.д.<данные изъяты>), и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Факт повреждения имущества истца в связи с подтоплением следует как из актов от дата. от дата. (л.д. <данные изъяты>) так и из отчетов об оценке (л.д.<данные изъяты>) в которых были зафиксированы характерные для этого признаки повреждения помещения - следы потеков воды, отслоение обоев.

дата. по заказу истца, без участия представителей ответчика, ООО «<данные изъяты>» был проведена оценка восстановительной стоимости ремонта квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой данная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

дата. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

дата. на основании претензии ответчиком было проведено обследование квартиры истца, на основании чего был составлен акт и локальная смета восстановительного ремонта квартиры истца на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Отчетом об оценке, составленном ИП Д. по состоянию на дата. стоимость материального ущерба, причиненного квартире истца определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая доводы сторон относительно размера ущерба суд учитывает следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт от дата. и выполненная на основании него смета (л.д.<данные изъяты> ) не могут быть приняты судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба поскольку они были составлен представителя ответчика в интересах которого снижение ущерба очевидно, актом им не определены конкретные размеры и площади повреждений, в связи с чем расчет ущерба вызывает у суда сомнение в его обоснованности.

Оценивая отчет № от дата. суд отмечает то обстоятельство, что в данном отчете конкретные размеры и характер повреждений также не зафиксированы. Описание дефектов как таковых не имеется и сводится к набору необходимых, по мнению оценщика, работ. Кроме того, суд отмечает, что данный осмотр производился без участия представителей ответчика, в присутствии заказчика - истца, что могло повлиять объективность результатов проведенной оценки.

Отчет об оценке стоимости ремонта по состоянию на дата. составленный ИП Д. был проведен с извещением сторон, в присутствии третьего лица В. В ходе данной оценки производился визуальный осмотр с фиксацией конкретных повреждений как в акте осмотра так и в фототаблице.

То обстоятельство, что осмотр оценщиком Д. был проведен спустя определенное время после подтопления на обоснованность выводов не влияет, поскольку истцом ремонт жилого помещения, как следует из пояснений третьего лица В. не проводился.

Доводы представителя истца о том, что Д. не была предупреждена об ответственности как эксперт, ей не были сформулированы вопросы не являются основанием для признания данного отчета недопустимым доказательством, поскольку по делу судебная экспертиза не назначалась.

Доводы третьего лица В. о том, что оценщиком не производилось вскрытие полов на обоснованность результатов оценки не влияет, поскольку третьим лицом не мотивировано как данные действия могли повлиять на определение размера причиненного ущерба. При этом суд отмечает, что отчетом об оценке № повреждения, имеющиеся под полом также не фиксировались.

При изложенных обстоятельствах суд считает отчет об оценке ущерба составленный ИП Д. мотивированным, достоверным, относимым к существу спора, в связи с чем суд принимает его за основу.

Учитывая, что обоснованные документы, свидетельствующие о причинении ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлены, а расчеты приведенные в отчете об оценке ИП Д., приняты судом за основу, суд считает доказанным, что в результате подтопления квартиры истца, вызванной нарушением целостности кровли, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: … 3)управление управляющей организацией. …

В соответствии с п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются… крыши..

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; …безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; …соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами, договором.

Согласно Постановления Госстроя от 27.09. 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда» при содержании сетей отопления многоквартирных домов предусмотрены в том числе следующее работы, а именно:

П. 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

П.4.6.1.2. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях …в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев);

П.4.6.1.16. Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

П. 4.6.3.3 Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Положениями раздела 3 договора управления установлено, что содержание, объем и периодичность выполнения работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, определяется Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами и номами технической эксплуатации жилищного фонда (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с момента заключения договора с управления в силу вышеуказанных положений закона, подзаконных актов и договора управляющая компания несет обязанности по содержанию и ремонту дома и, соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

То обстоятельство, что в квартиру истца, находящуюся на пятом этаже пятиэтажного дома с крыши поступала вода свидетельствует о ненадлежащим выполнении ответчиком пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда поскольку ответчиком не была обеспечена водонепроницаемость кровли.

Ссылка ответчика на проведение капитального ремонта, также не может быть принята судом, поскольку согласно п.4.6.1.16 работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий осадками.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им принимались все необходимые меры по выполнению условий договора, в связи чем отсутствует его вина в причинении ущерба истцу, не могут служит основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, поскольку протечка в квартире истца произошла в период, когда ООО «<данные изъяты>» приняла на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилья, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о причинении ущерба в меньшем размере чем указано в отчете об оценке на дата., ответчиком суду не представлены, а расчеты приведенные в данном отчете об оценке, представляются суду являются обоснованными, ущерб истцу не возмещен, суд считает необходимым на основании ст.15. 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате нарушения прав потребителя ему были причинены нравственные страдания: переживания по поводу залива квартиры, неудобства, связанные с последствиями, наступившими в результате залива квартиры, просушиванием, находившихся в квартире, предметов.

Вместе с тем, требуемый размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Истец доказательств существенных нравственных страданий суду не представил. Сведения об обострении каких-либо заболеваний в связи с перенесенными переживаниями отсутствуют.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.94, ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, поскольку судом не принят в основу решения отчет об оценке представленный истцом, расходы по составлению данного отчета взысканию не подлежат.

Поскольку истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина уплачена им ошибочно, в связи с чем истец имеет право на ее возврат из бюджета на основании ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.

Исходя из размера взысканного судом материального ущерба, компенсации морального вреда, на основании п.1, 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией (л.д.<данные изъяты>)

С учетом того обстоятельства, что по делу состоялось 2 заседания с участием представителя истца С., исковые требования истца удовлетворены частично, сложившейся практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным присудить А. в качестве возмущения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иных требований истца отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 июня 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков