Дело №2-256/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса            01 июля 2011 года

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К. с участием истца Ч., ответчика К., рассмотрев дело по иску Ч. к К. о восстановлении границ земельного участка,

установил:

В Осинский районный суд обратилась Ч. с иском к К. в котором требует: Истребовать у ответчика из чужого незаконного владения часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика за свой счет восстановить границы земельного участка и снести забор; взыскать судебные издержки. (л.д.<данные изъяты>.)

В дальнейшем Ч. уточнила требования в которых просил восстановить границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>)

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

Истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от дата №

Ответчик К. является соседом.

В мае <данные изъяты> года ответчик решил установить между участками забор, с этой целью он протянул шнур, и стал устанавливать столбы. Когда обнаружила, что ответчик устанавливает столбы на ее земельном участке, отступив от границ своего земельного участка 3 метра, высказал ему своё негодование и потребовал убрать столбы. Ответчик проигнорировал эти требования.

В конце июля <данные изъяты> года ответчик установил забор на территории земельного участка истца, в результате чего ответчик незаконно захватил часть ее земельного участка. Площадь земельного участка, который захватил ответчик, составила по расчетам истца <данные изъяты> кв. м., площадь его участка стала значительно меньше установленной в кадастровом плане. Данное уменьшение произошло вследствие неправомерных действий ответчика К. Ответчик данное обстоятельство не признаёт, считает, что произошла ошибка при межевании земельных участков.

Истец принимала меры для урегулирования данной конфликтной ситуации в досудебном прядке. С этой целью обращался в администрацию Осинского городского поселения и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о нарушении земельного законодательства. В результате проверки Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии не подтвердились доводы ответчика о наложении границ земельного участка в результате межевания.

Добровольно ответчик восстановить границы участка отказывается.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. 301 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцию по межеванию земель, от 08.04.1996 г., п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении завяленных требований, сославшись на доводы искового заявления и ранее данные пояснения.

Ранее, в судебном заседании от дата дополнительно истец пояснила, что владеет своим участком с дата года. Границы земельного участка как собственник с ответчиком при формировании его участка не согласовывала, но существовавшая граница ее устраивала. При формировании ее земельного участка границы были согласованы. В мае <данные изъяты> года ответчик поставил забор и границу участка перенес на ее участок. Она пыталась с ним договорится без суда, но ни чего не получилось.

Ответчик К., в том числе в судебном заседании от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что установил забор по плану. Не согласен с результатами проверки, проведенной Осинским отделом Росреестра. Собственниками участка по адресу: <адрес> являются также, помимо него, И., Г. Фактически никто кроме него К. земельным участком не пользуется, забор на границе с участком Ч. возвел он (К.).

В судебном заседании от дата свидетель Д. пояснила, что ранее проживала в доме по адресу: <адрес>. Весной <данные изъяты> г. увидела, что забор на границе с участком по Володарского, <адрес> был перенесен на сторону участка Ч. на 2-3 метра. Ранее на этом участке примерно с <данные изъяты> г. стоял парник Ч.

Также в судебном заседании от дата свидетель П. пояснила, что Ч. является ее двоюродной сестрой, владеет участком по адресу: <адрес>. Весной <данные изъяты> года на границе с участком по адресу: <адрес> появился забор, который от предыдущей межи отстоял в сторону участка истца на 3 метра. Знает, что Ч. пыталась решить дело миром, но у нее ничего не получилось.

Свидетель В. в судебном заседании от дата дала показания аналогичные показаниям Д., П.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Истец Ч. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер №л.д. <данные изъяты>

Ответчик К. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, другими собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются И., И. что следует из копий материалов дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Как следует из пояснений ответчика земельным участком по адресу: <адрес> фактически пользуется только он (К.), другие собственники участком не пользуются (И., И.).

Согласно сведениям из межевого плана, копии акта согласования земельного участка граница земельных участков по адресу: <адрес> обозначены на плане характерными точками <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Суд отмечает то обстоятельство, что координаты крайних поворотных точек <данные изъяты> при составлении межевого плана земельного участка истца по сравнению с ранее определенными координатами аналогичных точек <данные изъяты> при межевании участка ответчика, не изменялись. Более того, при межевании участка истца в промежуток между точками <данные изъяты>, по сравнению с межевым планом ответчика по точкам <данные изъяты> были включены поворотные точки № образующие выступ в сторону участка истца, соответственно уменьшая его площадь (л.д.<данные изъяты>).

Сведения о поворотных точках <данные изъяты> на границе земельных участков внесены в государственный земельный кадастр.

Весной <данные изъяты> года ответчиком на границе с земельным участком истца был возведен забор, что следует из пояснений сторон, показаний свидетелей и приобщенных к делу фотографий.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от дата, схематическому чертежу земельных участков, используемых истцом и ответчиком К. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий Ч. (л.д.<данные изъяты>).

Из схематического чертежа земельных участков следует, что К. допущен перенос границы земельного участка вглубь участка Ч. на площадь <данные изъяты> кв.м.

Факт переноса забора сопряженного с занятием земельного участка истца подтверждается также и показаниями свидетелей, из которых достаточно ясно следует, что ответчик установил заграждение, отступив от ранее фактически существовавшей межи.

Оценивая доводы сторон, установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

В силу ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Доводы ответчика о то, что планом границ его земельного участка были установлены какие-либо иные границы, чем те, которые существуют в настоящее время, доказательствами не подтверждены, напротив как следует из материалов дела координаты данных границ при межевании участка истца, произведенного после межевания участка ответчика не изменялись.

Таким образом поскольку границы участка по данным поворотным точкам были ранее согласованы владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, при межевании же участка истца изменения в их координаты не вносились, введения о границе земельного участка истца и ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости, отступление от установленных границ установлены актом проверки, доказательства обратного суду не представлены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства было установлено, что ответчик, отступив от установленных границ земельного участка, передвинул забор на территорию истца, заняв часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по возврату части принадлежащего истцу участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно границе земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчик действительно занял часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м., возвел на границе участков забор без каких-либо законных оснований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и требования о переносе забора на границу земельных участков по точкам <данные изъяты> согласно плану границ земельных участков.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворены требования истца об установлении границ земельного участка переносе забора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из этих требований как требований неимущественного характера, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., поскольку ею не заявлялось требований о признании права собственности, а требования неимущественного характера об установлении границ земельного участка, переносе забора, в связи с чем истец имеет право обратиться с заявлением о ее возврате из бюджета на основании ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией и являются разумными.

На основании ст.198, 199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Ч. удовлетворить частично.

Обязать К. возвратить Ч. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно границе земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №) по точкам <данные изъяты>.

Обязать К. за свой счет перенести забор согласно границе земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №) по точкам <данные изъяты>.

Взыскать с К. в пользу Ч. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате расходов по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты>) рублей

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено к 15 ч.00 мин. 06 июля 2011 года

Судья Д.А. Пьянков