Дело №2-364/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года        г.Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием истца Б., ответчика М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. об устранении нарушений прав собственники земельного участка, не связанного с лишением владения,

Установил:

В суд обратился Б. с иском к М. в котором просит суд: Обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью 584.21 кв.м, кадастровый № и ликвидировать дровяные нагромождения, неправомерно возведенные ответчиком на границе с земельным участком истца.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

На основании свидетельства на право собственности на землю № от дата,, а также свидетельства о государственной регистрации права № от дата истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается землеустроительным делом №.

По соседству к земельному участку находится земельный участок принадлежащий С. (<адрес>). Данный участок вплотную граничит с принадлежащим истцу участком. Да своем участке С. складирует дрова (вплотную к моему участку), что приводит к затенению принадлежащей мне земли, затопления, пожароопасности и невозможности разведения садовых культур. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, а также ответом администрации Осинского городского поселения (№ от дата) в котором указанно, что при планировке и застройке земельного участка по адресу: <адрес> не соблюдены требования, утвержденные решением Земского собрания Осинского района от дата №, а также нарушения требований СНиП 2.07.01-89 (письмо администрации Осинского городского поселения от 16.09.2010 г. № 54 Б-иск).

Сосед, акты администрации, направленные ему в результате проверки игнорирует, со мной как соседом общаться не хочет и мои просьбы об устранении нарушении также игнорирует. (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что с кровли ответчика ему на участок поступает вода. Дрова, расположенные на участке М. на большую высоту затеняют его участок, он не проветривается, в связи с чем на нем ничего не растет. Считает, что дрова на участке М. расположил незаконно.

Ответчик М. пояснил, что иском не согласен, указал на то, что расстояние между поленницей высотой около 2 м. и забором составляет около 2,5 м. Дрова не затеняют участок истца, препятствий в пользовании участком Б. не создают.

Свидетель И. пояснила, что проживает в соседнем к истцу доме по адресу: <адрес>. Она имеет возможность наблюдать забор между участком истца и ответчика. Данный забор и поленница на участке М. высотой около 1,5 м. Эти сооружения не препятствуют истцу пользоваться участком и выращивать на нем овощи. Подтвердила подлинность представленных суду ответчиком фотографий.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля И. приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Истец Б. на основании свидетельства на право собственности на землю № от дата. и постановления главы Осинского муниципального района № от дата. является собственником земельного участка, площадью 584,21 кв.м. категории земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок площадью 598,4 кв.м., категории земель населенных пунктов, предназначенный для жилой индивидуальной застройки, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на имя М. (л.д.<данные изъяты>).

Фактически, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей участок по адресу: <адрес> используется ответчиком М.

Согласно представленным суду документам - копии ответа на обращение Б., предписания, при проверке исполнения М. требований градостроительного законодательства установлено, что владельцем земельного участка по адресу: <адрес> не соблюдены требования к планировки и застройке земельного участка, утвержденные решением Земского собрания      Осинского района №145 от 27.02.1998., СНиП 2.07.01-89*. в части размещения кустов и ягодников, яблони на приусадебном участке, высоты ограждения, которая превышала 1,5 м.

Нарушения, предусмотренные ст.7.1, ч.1 ст.7.2, ст.7.10, ст.8.5, ст.8.7, ст.8.8 КоАП не выявлены. (л.д.<данные изъяты>).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд выносит решение по заявленным требованиям.

Суд отмечает, что требования связанные с размещением на границе участков плодово-ягодных насаждений, превышению определенной высоты ограждения, нарушения при размещении которых выявлены в ходе проверок, в иске не заявлены.

Суд, разрешая заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, учитывая установленные обстоятельства, полагает, требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Положениями ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц…

В силу ч.3 ст.261 ГК РФ Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Исходя из указанных положений закона следует, что собственник (владелец) земельного участка вправе использовать его для любых действий не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающим права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Суд отмечает, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что расположив на принадлежащем отцу земельному участке дрова М. допустил нарушение правил застройки, санитарных норм и норм пожарной безопасности.

Результатами проверок, на который ссылается истец, какие-либо нарушения в части размещения дров на участке ответчика выявлены не были.

То есть истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком каких-либо правовых актов.

Кроме того, истцом не доказано и то обстоятельство, что расположенные на участке ответчиков дрова каким-либо образом препятствуют использованию им (истцом) своим земельным участком.

Из представленных ответчиком, а также самим истцом фотографий следует, что поленницы на участке М. расположены не вплотную к забору между участками, а между ними и заграждением имеется расстояние аналогичное по высоте самой поленницы.

В соответствии с п. 2.12 « Жилая застройка» СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ земельных участков на расстоянии не менее одного метра.

Доказательства того, что поленница на участке ответчика располагается на меньшем расстоянии истцом суду не предъявлены, а из представленных фотографий и показаний свидетеля И. следует обратное.

Кроме того, суд отмечает, что из показаний свидетеля И. и фотографий, в том числе фотографий истца, следует, что на участке истца имеются насаждения и им выращиваются овощи.

Таким образом, невозможность использования земельного участка истца в связи с расположением на участке ответчика дров Б. не доказана.

В чем конкретно выразилось нарушение права пользования земельным участком, и какие последствия повлекло размещение дров на своем участке ответчиком, истец в судебном заседании также не указал.

Доводы же истца о неправильном расположении кровли, излишней по мнению истца высоте забора между участками, не рассматриваются судом, поскольку такие требования в иске не заявлены, их основания не указаны.

На основании ст.198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Б. о возложении на ответчика обязанности прекращения нарушения прав пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ликвидации дровяных нагромождений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено к 16 ч.00 мин. 13 июля 2011 г.

Судья     Д.А.Пьянков