Дело № 2-340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса         27 июня 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием

Представителя истца Д.

Ответчика Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ш. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

В Осинский районный суд обратился В. с иском к Ш. в котором просит:

1.Взыскать с ответчика проценты из договора займа за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб.

2.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб.

3.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано следующее:

дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно погашать сумму долга с учетом процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

дата судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу дата

Ответчик, в соответствии с договором займа, взял на себя обязательства по погашению <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки, однако сумма процентов не была погашена за период с дата по настоящее время и составляет на дата <данные изъяты> руб. Вместе с тем при начислении процентов исходили из периода с дата по дата, при этом сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты> руб.

дата судом было вынесено решение по погашению процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. На эту дату сумма долга составила <данные изъяты> руб. На эту сумму были начислены проценты в соответствии со ставкой рефинансирования <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Сумма начисленных процентов составила за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Истцом приведены расчеты требуемых сумм (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание не явился истец, интересы которого представлял по доверенности его представитель Д.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, предоставил дополнительные расчеты требуемых сумм (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Ш. с заявленными требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что по требованиям о взыскании процентов по договору в размере <данные изъяты>% годовых истец пропустил срок исковой давности.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, обозрев материалы гражданского дела № по иску В. к Ш. о взыскании долга по договору займа, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Ш. занял у В. <данные изъяты> руб. в срок до дата с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2 договора установлено, что платежи должны быть произведены путем передачи наличных денег равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с дата, последний платеж с учетом процентов должен составлять <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок уплаты процентов по договору сторонами был определен с дата по дата и общая сумма долга В. с учетом процентов согласно договору составляла <данные изъяты> руб.

Положениями п.4 договора предусмотрена ответственность заемщика (Ш.) при неисполнении обязанностей в установленный срок в виде уплаты процентов согласно договору на просроченную сумму. (л.д.<данные изъяты>).

дата решением Осинского районного суда с Ш. в пользу В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Данным решением суда было установлено, что ответчик по договору займа от дата в период его действия, вернул истцу часть долга в сумме <данные изъяты> руб. Судом с Ш. взыскана оставшаяся сумма долга по договору от дата(л.д.<данные изъяты> гражданского дела №).

дата указанное решение вступило в законную силу. (л.д. <данные изъяты> гражданского дела №).

дата решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с Ш. в пользу В. взысканы проценты в сему <данные изъяты> руб.

Данным решением установлено, что Ш. не вернул истцу сумму долга по решению суда от дата допустил просрочку <данные изъяты> день. По состоянию на дата размер долга ответчика составлял <данные изъяты> руб. Указанным решением на основании положений ст.395 ГК РФ в пользу истца В. с Ш. были взысканы проценты за пользование денежными средствами истца по дату обращения в суд.

дата данное решение вступило в законную силу. (л.д.<данные изъяты>

В течение <данные изъяты> года, после дата, ответчик в счет погашения долга перед истцом перечислил ему дата - <данные изъяты> руб., дата - <данные изъяты> руб., дата - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

После указанной даты ответчик долг перед истцом не погашал, что следует из пояснений сторон по делу.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.1, 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.…При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Положениями ч.1, 3 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. …Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона при предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в том числе и в форме взыскания повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Поэтому указанные положения закона не позволяют одновременно при просрочке исполнения требовать с должника одновременной в качестве меры гражданско-правовой ответственности уплаты процентов указанных в договоре и процентов по ст.395 ГК РФ.

Как было указано выше договором был определен срок уплаты процентов - с дата по дата, а положениями п.4 договора предусмотрена ответственность заемщика (Ш.) при неисполнении обязанностей в установленный срок в виде уплаты процентов согласно договору на просроченную сумму.

Первым требованием настоящего иска В. просит взыскать с ответчика проценты по договору исходя из <данные изъяты> % за период с дата по дата

Суд отмечает, что как таковые, предусмотренные договором проценты из расчета <данные изъяты> % за период с дата по дата на основании ст.809 ГК РФ были взысканы в пользу истца решением суда от дата, которое вступило в законную силу.

Поскольку уплата процентов по договору после дата предусмотрена, не была, истец был не вправе требовать их дальнейшем.

Вместе с тем истец на основании ст.395 ГПК РФ.

Что касается требований об уплате процентов за период до дата, то как следует из материалов дела решением мирового судьи от дата с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствам в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с даты вступления в силу решения суда от дата по дату обращения к мировому судье.

Данное решение мирового судьи касается и периода до дата за который истец просит взыскать проценты.

Таким образом, поскольку заключённым договором определена ответственность за несвоевременное исполнение договора, а проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование об уплате за этот же период процентов согласно договору, не может быть признано основанным на законе.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку в п.1 иска заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по дата однако как проценты по договору, так и проценты за пользование денежными средствами как вид ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, за этот период были взысканы с ответчика решениями судов, которые вступили в законную силу, данные требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата суд приходит к следующему.

Истец как было указано выше вправе требовать согласно ст.811 ГК РФ уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На дату вынесения решения мировым судьей долг ответчика составлял <данные изъяты> руб. Исходя из этой суммы, а также того обстоятельства, что ответчик платежами от дата., дата. и дата. по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. частично погасил размер долга, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата

Исходя из заявленных требований истец за этот период просит взыскать за период с даты вынесения решения суда по дату обращения с настоящим иском проценты по ст.395 ГК РФ.

Расчет данных процентов (л.д.7) соответствует размеру долга, периоду просрочки, действовавшим ставкам рефинансирования и является, по мнению суда, обоснованным.

Расчет же суммы процентов за пользование денежными средствами за период до дата. в размере <данные изъяты> руб., (л.д.<данные изъяты> не может быть принят судом, поскольку требования о взыскании процентов в таком размере и за такой период в исковом заявлении не заявлены и не подлежат разрешению согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах поскольку ответчиком денежные средства в полном объемен не возвращены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из этой суммы, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истец имеет право обратиться с заявлением о ее возврате из бюджета на основании ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то данные требования в настоящем судебном заседании удовлетворению не подлежат в связи с тем, что доказательства несения таких расходов (квитанция, чек, договор либо иное) суду не предъявлены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает право истца на обращение в суд с заявлением о распределении таких расходов в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 г.

Судья     Д.А. Пьянков