Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием прокурора прокуратуры Осинского района Селивановой Л.И. при секретаре Качиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса гражданское дело по иску прокурора Оснского района Пермского края в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> муниципального района, ООО «<данные изъяты>» и третьему лицу ГУ «17 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» о возложении обязанностей: произвести ремонт пожарного гидранта и содержать его в исправном состоянии в соответствии с требованиями законодательства, у с т а н о в и л: Прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> муниципального района, ООО «<данные изъяты>» и третьему лицу ГУ «17 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю», в котором просил обязать администрацию <данные изъяты> муниципального района Пермского края и ООО «<данные изъяты>» провести ремонт пожарного гидранта №, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и содержать его в исправном состоянии в соответствии с требованиями законодательства, указывая, что при проверке, проведенной прокуратурой было установлено, что на территории <данные изъяты> городского поселения по вышеуказанному адресу расположен пожарный гидрант (далее ПГ) №. Согласно Акту проверки технического состояния пожарного гидранта от 22 апреля 2011 года № 22 данный ПГ заглушен, в связи с чем в случае возникновения пожара, данный источник противопожарного водоснабжения не может быть использован по своему назначению. В соответствии с письмом администрации <данные изъяты> муниципального района от 24.05.2011 года указанный ПГ является неотъемлемой частью водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района и передан по договору аренды от 01.06.2004 года № 53 ООО «<данные изъяты>». На основании ст.ст. 1,3, 22,34 Федерального закона от 21.12. 1994 № 69 - ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности. В соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 68, 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; Пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант - колонки, колонки) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара с в соответствии с тактикой тушения пожаров. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. На основании Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (вместе с «ППБ 01-03…») сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. В соответствии с п.8.5, 8.6 ГОСТ 8220-85 «Гидранты пожарные подземные» техническое состояние всех гидрантов проверяют два раза в год весной и осенью. Техническое обслуживание гидрантов включает проверку герметичности клапана. Непринятие мер ответчиками по надлежащему содержанию пожарного гидранта № в исправном состоянии, в случае возникновения пожара, может повлечь несвоевременное принятие мер к тушению пожара и наступление тяжких последствий в виде повреждения и уничтожения имущества, а также гибель людей. В данном случае нарушается право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В судебном заседании прокурор на удовлетворении своих исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в заявлении. При этом просил исключить из резолютивной части искового заявления слова: «в соответствии с требованиями законодательства». Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в судебном заседании не присутствовал, От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», Согласно поступившего в судебное заседание возражения на исковое заявление, ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признает, ссылаясь на то, что собственником спорного пожарного гидранта ООО «<данные изъяты>» не является, по договору аренды пожарный гидрант обществу во владение, пользование и распоряжение никогда никем не передавался, поэтому содержанием данного гидранта ООО «<данные изъяты>» не занималось. О справке соответствия, составленной ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 30.07.2009 года, где указано, что в состав водопроводной сети входят пожарные гидранты, и то, что они в техническом паспорте, составленном по состоянию на 02.11.2001 года не были указаны ошибочно, ООО «<данные изъяты>» узнало только при предъявлении иска в суд. Кроме того, из письменного ответа Комитета имущественных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района от 24.05.2011 года № 539 следует, что пожарные гидранты №№ №, передавались в аренду ООО «<данные изъяты>», то есть другому хозяйствующему объекту, расположенному по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес> - это другой хозяйствующий объект и ему в аренду пожарные гидранты ни те, которые указаны в письме, ни какие - либо другие, ни в каком количестве не передавались (л.д. 14-16). Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> муниципального района, Согласно ранее поступившего в суд заявления администрации <данные изъяты> муниципального района исковые требования в части проведения ремонта пожарного гидранта признала, требование о содержании гидранта в исправном состоянии не признала (л.д. 17-18).. Представитель третьего лица ГУ «17 Отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» в судебном заседании не присутствовал. О дне, месте и времени был извещен. От него поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ 17 ОФПС по Пермскому краю. Выслушав прокурора, представляющего интересы неопределенного круга лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 615 ГКК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, статья 210 ГК РФ допускает, что бремя содержания имущества по договору может быть возложено на другое лицо (например, на арендатора в договоре аренды). Согласно правилам п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор должен использовать полученное имущество в соответствии с условиями, которые в этом договоре аренды содержатся. Чаще всего, они касаются целей эксплуатации, улучшений, обязанностей по уходу, ремонту и т.д. Но судом установлено, что согласно договору аренды № 53 от 01. 06.2004 года и Приложения к договору № 53 от 01.06.2004 года, представляющего собой ПЕРЕЧЕНЬ муниципального имущества, передаваемого в аренду по состоянию на 01.06.2008г., были переданы водопроводные сети, комплекс очистных сооружений (л.7-9). В указанном ПЕРЕЧНЕ отсутствует наименование такого дополнительного оборудования, как пожарные гидранты, которые бы передавались в аренду ООО «<данные изъяты>». . Как следует из возражения на исковое заявление представителя ООО «<данные изъяты>», поскольку дополнительное оборудование - пожарные гидранты, указанные в Справке соответствия от 30.07.2009 года, в аренду обществу 01.06.2004 года не передавались, и, соответственно, полномочия по их обслуживанию, ремонту на ООО «<данные изъяты>» не возлагались (л.д. 15). Справка соответствия, составленная ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 30.07.2009 года, где указано, что в состав водопроводной сети входят дополнительное оборудование: смотровые колодцы - 1666 шт., задвижки - 240 шт., пожарные гидранты - 146 шт., и то, что пожарные гидранты в техническом паспорте, составленном по состоянию на 02.11.2001 года не были указаны ошибочно (л.д. 10, об.ст.), не свидетельствует о том, что пожарные гидранты в количестве 146 штук или ином количестве, в том числе спорный гидрант №, был предан в аренду ООО «<данные изъяты>» при заключении договора аренды 01.06.2004 года. Ответ председателя комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Б. от 24.05.2011 года № 539, в котором сообщается что пожарные гидранты № № №, расположенные по адресу: <адрес>, являются неотъемлемой частью водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района и переданы по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2004 года в ООО «<данные изъяты>», также не свидетельствует, что спорный пожарный гидрант был передан в аренду ООО «<данные изъяты>». Кроме того, по утверждению представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что пожарные гидранты №№ №, исходя из письменного ответа Комитета имущественных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района от 24.05.2011 года № 539, передавались в аренду ООО «<данные изъяты>», то есть другому хозяйствующему объекту, расположенному по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес> - это другой хозяйствующий объект и ему в аренду пожарные гидранты ни те, которые указаны в письме, ни какие - либо другие, ни в каком количестве не передавались. Данное утверждение никем не опровергнуто. Доказательств того, что спорный пожарный гидрант №, расположенный по адресу: <адрес>), передавался в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 01.06.2004 года, не представлено. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В договоре аренды от 01.06.2004 года не указаны данные о том, что в аренду ООО «<данные изъяты>» передавалось дополнительное оборудование - пожарные гидранты №№ № указанные в письме от 24.05.2011 года № 539, также в договоре нет данных о том, что передавались в аренду все пожарные гидранты в количестве 146 штук, указанные как дополнительное оборудование в Справке соответствия от 30..07.2009 года № 173. Таким образом, поскольку в договоре аренды от 01.06.2004 года не указаны данные, позволяющие определенно установить какое дополнительное оборудование к водопроводным сетям передавалось в аренду ООО «<данные изъяты>» -- все пожарные гидранты в количестве 146 штук, или только те пожарные гидранты, которые отражены в письме Председателя комитета от 24.05.2011 года № 539 или какие - либо иные пожарные гидранты, то при отсутствии этих данных в договоре аренды, условие об объекте, то есть о пожарных гидрантах, подлежащих передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор о передаче в аренду пожарных гидрантов в том или ином количестве в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ не считается заключенным. Исходя из изложенного, учитывая, что согласно Кадастровому паспорту от 01.07.2009 года и Справки соответствия от 30.07.2009 года № 173 собственником водопроводных сетей и дополнительного оборудования: смотровые колодцы 166 шт., задвижки - 240 шт., пожарные гидранты - 146 шт., является администрация <данные изъяты> муниципального района, и доказательств того, что спорный пожарный гидрант № № расположенный по адресу: <адрес>), передавался в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 01.06.2004 не представлено, при таких обстоятельствах обязанность провести ремонт пожарного гидранта №, расположенного по адресу: <адрес>) и содержать его в исправном состоянии должна быть возложена на собственника пожарного гидранта, то есть на администрацию <данные изъяты> муниципального района, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Подлежит удовлетворению и требование прокурора в части обязать провести ремонт спорного пожарного гидранта № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Так как неисправное состояние пожарного гидранта №, в случае возникновения пожара, может повлечь несвоевременное принятие мер к тушению пожара и наступлению тяжких последствий в виде повреждения и уничтожения имущества, а также причинения вреда здоровью и даже гибель людей, нельзя затягивать сроки по проведению ремонта пожарного гидранта, поэтому необходимо установить срок для проведения ремонта пожарного гидранта в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку это является разумным сроком, в течение которого, совершенно очевидно, можно организовать работу по ремонту вышеуказанного пожарного гидранта Поскольку ООО «<данные изъяты>» собственником спорного пожарного гидранта № не является и, как установлено судом, указанный гидрант в аренду ООО «<данные изъяты>» не передавался, при таких обстоятельствах в иске прокурора обязать ООО «<данные изъяты>» провести ремонт пожарного гидранта №, расположенного по адресу: <адрес>), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и содержать его в исправном состоянии необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать администрацию <данные изъяты> муниципального района Пермского края провести ремонт пожарного гидранта №, расположенного по адресу: <адрес>), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и содержать его в исправном состоянии. В удовлетворении иска прокурора обязать ООО «<данные изъяты>» провести ремонт пожарного гидранта №, расположенного по адресу: <адрес>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и содержать его в исправном состоянии отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Т.Е. Дьячкова