Дело №2-330/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса         26 мая 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием прокурора Белова А.В..

Ответчика Г., представителя третьего лица - Муниципального образования «<данные изъяты>» - С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «<данные изъяты>» к Г. о признании незаконной выплаты и взыскании необоснованно выплаченного государственного пособия,

Установил:

В суд обратился прокурор Осинского района с иском к Г., третьему лицу - МО «<данные изъяты>» в котором просит:

1. Признать незаконной выплату временно отстраненному от должности обвиняемому Г. ежемесячного государственного пособия за счет средств бюджета <данные изъяты>.

2. Взыскать с Г. в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» Осинского района Пермского края <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее:

Расходная часть бюджета <данные изъяты> предназначена для финансового обеспечения решения вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14 Федерального закона №131-Ф3 от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Незаконное и нецелевое расходование денежных средств бюджета нарушает права и интересы неопределенного круга лиц - всех жителей и организаций (юридических лиц) <данные изъяты>, а также интересы самого муниципального образования «<данные изъяты>».

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 (<данные изъяты>), ч.2 ст.285 (<данные изъяты>), ч.3 и ч.2 ст. 159 (<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Постановлением судьи Осинского районного суда от дата Г. отстранен от занимаемой долшюсти <данные изъяты> <данные изъяты>. дата кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда Постановление судьи Осинского районного суда было изменено, Г. установлено ежемесячное государственное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

В период дата. Г. за счет средств бюджета <данные изъяты> были выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были выплачены из бюджета поселения незаконно, а их расходование является нецелевым по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Осуществление производства по уголовному делу относиться к государственным полномочиям. Финансирование уголовного судопроизводства является расходным обязательствам федерального бюджета. Средства бюджетов муниципальных образований на указанные цели использованы быть не могут. Г. было установлено государственное, а не муниципальное пособие, которое согласно УПК РФ подлежит выплате за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, незаконно выплаченные Г. денежные средства подлежат возврату в бюджет <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Из письменного отзыва <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что выплата пособия в размере <данные изъяты> руб. была произведена ошибочно ввиду незнания УПК РФ. В ходе проверки счетной палатой Осинского муниципального района было установлено, что пособие выплачено незаконно (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Г. с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что не обращался с заявлением о выплате ему пособия, данный вопрос не обсуждался на Совете поселения, решения по нему не принималось. Денежные средства получал, они перечислялись ему на банковскую карту. После прекращения выплат в дата года обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа. Данный лист ему был выдан на МО «<данные изъяты>», однако в дальнейшем был отозван судом. Позже получил лист в отношении казначейства, который также был отозван судом. Полагал необходимым взыскать средства с лиц, допустивших нецелевое расходование средств.

Представитель муниципального образования «<данные изъяты>» поддержала требования прокурора. Пояснила, что какое-либо решение о выплате пособия Г. администрацией поселения и Советом не принималось. Г. предъявил в бухгалтерию постановление суда, на основании которого и производилась выплата за счет средств <данные изъяты>. После обращения в прокуратуру, выплаты прекратились.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, материалы дела по ходатайству следователя о временном отстранении от должности Г. приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

дата.Г. был избран <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>)

дата. Г. согласно распоряжению № приступил к исполнению обязанностей главы <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

дата. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (л.д.<данные изъяты>).

дата. в отношении Г. судьей Осинского районного суда было вынесено постановление о временном отстранении от должности до окончания предварительного следствия. На период временного отстранения от должности Г. установлено ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>

дата. определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда постановление судьи Осинского районного суда от дата. было изменено, при этом ему установлено ежемесячное государственное пособие на период отстранения от должности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

За период дата муниципальным образованием «<данные изъяты>» на основании кассационного определения Пермского краевого суда Г. было выплачено <данные изъяты> руб., что следует из справки (л.д.<данные изъяты>), факт получения денежных средств не отрицается и ответчиком.

Из средств федерального бюджета государственное пособие Г. выплачено не было, что следует из пояснений сторон по делу, и отметок об отзыве исполнительных листов в материалах дела по ходатайству следователя.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства суд полагает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу ст.281 БК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Таким образом, нецелевое расходование бюджетных средств Бюджетным кодексом РФ не допускается и может служить основанием для применения мер принуждения.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям поселений не отнесены вопросы выплат государственных пособий участникам уголовного судопроизводства. Соответственно, с учетом положений ст.65,281 БК РФ осуществление таких выплат будет являться нарушением бюджетного законодательства, влекущим нецелевое расходование бюджетных средств.

Порядок и источники выплат государственного пособия установлены следующими положениями.

В силу п.3 ч.1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: … временное отстранение от должности.

Положениями ч.1, 6 ст.114 УПК РФ установлено, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа… возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи…. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1-4 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относится…ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок выплат издержек лицам в связи с их вызовом в органы предварительного следствия, оплаты труда адвоката установлен Постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» (в ред. от 4 марта 2003 г.), Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда". Однако данными актами, ни иными актами Правительства РФ порядок выплаты как такового государственного пособия лицам временно отстраненным от должности не установлен.

Вместе с тем, согласно указанным нормам УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

Муниципальное образование «<данные изъяты>» участником уголовного судопроизводства не является, не финансируется из федерального бюджета, поэтому выплата государственного пособия данным лицом законом не предусмотрена.

В данном случае государственное пособие в связи с отстранением от должности должно было выплачиваться из средств федерального бюджета в том числе в порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации (гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, из представленных суду материалов дела, пояснений сторон следует, что государственное пособие Г. было выплачено в нарушение действующего законодательства за счет средств муниципального образования, не имеющего полномочий по осуществлению такого рода выплат.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора о признании выплаты незаконной подлежат удовлетворению, поскольку данными действиями были нарушены как требования бюджетного законодательства так и положения Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Требования прокурора о взыскании с Г. незаконно выплаченного ему пособия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения п.3 ст. 1109 ГК РФ согласно которым не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не могут быть применимы в данном случае по следующим основаниям.

По смыслу положений указанной нормы признаками имущественного предоставления предусмотренного п. 3 ст. 1109 ГК РФ имеются в виду денежные средства, полученные гражданином, размер которых превышает объем обязательств должника перед кредитором-гражданином, то есть излишне уплаченные суммы.

В данном случае какие-либо правовые основания для выплаты Г. государственного пособия в связи с отстранением от должности муниципальным образованием «<данные изъяты>» вообще отсутствовали.

Суд отмечает также то обстоятельство, что поскольку как таковое государственное пособие Г. в установленном законом порядке выплачено не было, постановление суда об отстранении его от должности и назначении пособия и кассационное определение не отменены, Г. не осужден, он сохраняет за собой право требовать выплаты данного пособия из средств федерального бюджета (Министерства финансов Российской Федерации) за период отстранения от должности.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии правовых оснований выплаты пособия за счет сельского поселения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Г. как неосновательно обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Заявление прокурора Осинского района удовлетворить.

Признать незаконной выплату временно отстраненному от должности Г. ежемесячного государственного пособия за счет средств бюджета муниципального образования «<данные изъяты>».

Взыскать с Г. в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Г. его право на получение государственного пособия в связи с его отстранением от должности, за счет средств федерального бюджета (Министерства финансов Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков

Копия верна: Судья -