Дело №2-365/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса         28 июня 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием

Представителя заявителя Ш., действующего по доверенности

Начальника Осинского отдела УФССП по Пермскому краю К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе А. на постановление о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

В Осинский районный суд обратился А. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя М. в котором просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата. в связи с истечением срока давности для его возбуждения и отменить данное постановление.

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее:

дата судебным приставом-исполнителем М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании, с меня в пользу взыскателя отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП по Пермскому краю исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля.

Данный исполнительский сбор взыскан с заявителя в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя МИФНС России № по Пермскому краю.

С данным постановлением не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, в соответствии с методическими рекомендациями разработанными в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора с должника выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.04.2010. г. т.е. срок для добровольного исполнения истёк 06.04.2010 г. и соответственно должно было быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Во-вторых, согласно постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является разновидностью административно-правовой ответственности подразумевающей денежное взыскание за неисполнение властного предписания административного органа в лице судебного пристава-исполнителя. Исходя из того, что исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, то для его взыскания применимы нормы КоАПР РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата. как раз вынесено с нарушением требований данной нормы.

В судебное заседание не явились заявитель А., интересы которого представлял его представитель по доверенности, а также судебный пристав-исполнитель М.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на доводах указанных в заявлении.

Руководитель Осинского отдела УФССП по Пермскому краю полагала, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию сбора может быть вынесено в течении года со дня окончания основного производства. Считает, что к данным отношениям нормы законодательства об административных правонарушениях не применимы.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено:

дата. в отношении А. было возбуждено исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата. выданного МИФНС № России по Пермскому краю о взыскании налога в размере <данные изъяты> руб.

дата. в отношении А. по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского собора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.

дата. исполнительное производство № было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

дата. в отношении А. было возбуждено исполнительное производство      № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил доказательств того, что обстоятельства непреодолимой силы помешали ему выполнить в срок исполнительный документ (ч. 2 ст. 112 Закона).

Доводы заявителя о необоснованности вынесения постановления о взыскании сбора, несогласии с его размером судом не рассматриваются, поскольку постановление судебного пристава от дата, установившее размер сбора, как таковое не оспаривается, требование о признании его незаконным (равно как и ходатайство о восстановлении срока обжалования) либо о снижении его размера, освобождении от его уплаты не заявлены.

В соответствии с ч.15, 16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Норма аналогичная ч.16 ст.30 Закона содержится в ч.7 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ч.1, 6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом….

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ, является основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 Закона). Однако отдельное исполнительное производство до окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление, не возбуждается (ч. 15 ст. 30 Закона).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов (ч. 16 ст. 30 Закона).

Само постановление о взыскании исполнительского сбора носит производный характер и выносится в процессе исполнительного производства и не является в буквальном смысле исполнительным документом об административном правонарушении. Обязанность по уплате исполнительского сбора возникает из требований Закона «Об исполнительном производстве» и связана с несвоевременной уплатой виновным суммы задолженности.

Нормами же Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрены такая санкция, как исполнительский сбор, и порядок его взыскания.

То обстоятельство, что в абз. 4 п. 2 Определения от 01.04.2008 N 419-О-П и абз. 4 п. 3 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, не означает его тождества административному штрафу, так как исполнительский сбор не относится к административным наказаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится.

Следовательно, истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности (два месяца) при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для его отмены.

Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает конкретный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Законом «Об исполнительном производстве» также не установлен.

Однако, как было указано выше, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Поэтому для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство, что в частности следует из п. 3.2 раздела III Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8)

В данном случае, поскольку данный срок нарушен не был, а положения КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности неприменимы к срокам возбуждения исполнительного производства, доводы заявления о недействительности постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Заявление А. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков