Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. прокурора прокуратуры Осинского района Пермского края Селивановой Л.И. представителя истца - <данные изъяты> городского поселения С., действующей по доверенности от 11 января 2011 года ответчика П.1 представителя ответчиков П.2 и Ж. адвоката Г., представившей удостоверение № и ордера № и № третьего лица Б. при секретаре Качиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> городского поселения к П.1, П.2, П.3, Ж., третьему лицу Б. о расторжении договора социального найма о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и о признании утратившими право пользования жилым помещением. у с т а н о в и л: Администрация <данные изъяты> городского поселения обратилась в суд с иском к П.1, П.2, П.3 и Ж., а также третьему лицу Б., в котором просила: 1. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией <данные изъяты> городского поселения и П.1. 2.Выселить П.1, П.2, П.3, Ж. из квартиры площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года ответчик П.1 проживала в <адрес> в <адрес>. В последующем (с учетом части 2 статьи 82 ЖК РФ), с ней был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору в качестве членов ее семьи вселены ответчики: П.3, П.2, Ж. В марте 2010 года в результате поджога вышеназванной квартире был причинен ущерб. Согласно акту № 1 обследования места пожара комиссией было выявлено, что оконные, дверные блоки отделка стен и потолков, электропроводка выгорели, полы обгорели частично. Учитывая, что собственником данной квартиры является <данные изъяты> городское поселение и в целях обеспечения сохранности данной квартиры, администрацией <данные изъяты> городского поселения были предприняты меры по ремонту данной квартиры," а именно: был заключен договор подряда на ремонт оконных блоков и дверных полотен данной квартиры. При расследовании данного уголовного дела было установлено, что сама П.1 в день совершения поджога распивала спиртные напитки с виновными лицами, следовательно, как наниматель данного жилого помещения не обеспечила его сохранность. 06 мая 2010 года ответчикам было вручено предупреждение о недопустимости нарушения норм жилищного права, с требованием устранения 07.06.2010 года. <данные изъяты> Однако, с осени 2010 года ответчики в данном жилом помещении вообще проживать не стали. Неоднократно в администрацию <данные изъяты> городского поселения обращались соседи с просьбой решения вопроса бесхозяйственного обращения с данным жилым помещением. Гражданка Б., являющаяся собственником <адрес> также неоднократно обращалась в администрацию с данной просьбой, так как между квартирой № и квартирой № имеется общая стена, и в результате того, что ответчики не топили печь, данная стена начала промерзать, температура в квартире стала ниже нормы. Из-за халатного обращения ответчиками с данным жилым помещением, Б. вынуждена была за; свой счет приобрести дрова и самостоятельно отапливать жилое помещение ответчиков. Специалистами администрации <данные изъяты> городского поселения (с момента пожара) с ответчиками неоднократно проводились устные беседы о недопустимости бесхозяйственного обращения с предоставленным жилым помещением и о необходимости проведения ремонта внутри квартиры. Однако, с момента пожара вышеназванной квартиры, ни нанимателем, ни членами её семьи, имеющими равные права и обязанности, не проводились какие-либо действия, направленные па обеспечение сохранности предоставленного жилого помещения и проведение текущего ремонта данного жилого помещения. В феврале 2011 года Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края было проведена внеплановая проверка в отношении данной квартиры. И акте данной проверки также нашло свое отражение, что действительно, после пожара квартира находится в разрушенном состоянии. На протяжении всей зимы 2010 года и по настоящее время ответчики в квартире не появлялись, жилое помещение не отапливали, ремонтные работы ими не проводились. В результате чего: -печь находящаяся в жилом помещении в результате бесхозяйственного обращения с, жилым помещением частично разобрана, что повлекло за собой нарушение противопожарных требований, обледенение оголовка дымовой трубы; -стены, потолки, пол, электропроводка с момента пожара не приведены в нормативное состояние (текущий ремонт нанимателем и членами его семьи конструктивных элементов не проводился), что повлекло за собой в частности, нарушение теплозащиты, влагозащиты наружных стен, полов, потолка, разрушение отделочных слоев данных конструктивных элементов; -жилое помещение нанимателем и членами его семьи не отапливается, в связи с чем, общая стена с соседней квартирой промерзает, имеется деформация облицовки стены, разрушение отделки. В результате отсутствия отопления жилого помещения не обеспечивается температура воздуха, как в данном жилом помещении, так и в соседней квартире, которая согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», должна быть не ниже +18С. -в жилом помещении с момента пожара никто не проживает, ни наниматель, ни члены его семьи не появляются в данном жилом помещении, что влечет за собой бесхозяйственное обращение с договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 раздела II Постановления Правительства от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (далее - Постановление № 25) наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче. В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 раздела II Постановления № 25 ни нанимателя возлагается обязанность немедленно принимать возможные меры "к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. С момента пожара вышеназванной квартиры, ни нанимателем, ни членами его семьи, имеющими равные права и обязанности, не проводились какие-либо действия, направленные на обеспечение сохранности предоставленного жилого помещения, проведение текущего ремонта данного жилого помещения. С марта 2010 года по настоящее время наниматель и члены его семьи, несмотря на письменное предупреждение от 06.05.2010 года и неоднократные устные предупреждения со стороны администрации <данные изъяты> городского поселения об устранении нарушений жилищного законодательства, продолжают совершать действия по пользованию предоставленного жилого помещения без соблюдения прав и законных интересов проживающих в данном многоквартирном доме граждан. Наниматель и члены его семьи, игнорируя предупреждения наймодателя об устранении нарушений, целенаправленно, систематически бесхозяйственно обращаются с предоставленным ему жилым помещением, ведущим к его разрушению (повреждению, уничтожению) структурных элементов квартиры (стен, пола, потолка), что в свою очередь влечет нарушение законных прав и интересов как наймодателя, так и граждан проживающих в данном многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое смещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, степ, санитарно-технического (оборудования и т.п.). В данном случае, по утверждению истца, ответчиками систематически нарушаются права и В дальнейшем администрация <данные изъяты> городское поселения уточнила свои исковые требования и просила: Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <данные изъяты> городского поселения и П.1. Выселить П.1 и П.3 из квартиры площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Признать П.2 и Ж. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> приводя в обоснование доводы, изложенные в первоначальном заявлении, а также, указывая, что П.2 и Ж. фактически в спорной квартире не проживали, добровольно выехали из этой квартиры, их вещей в данном жилом помещении нет, фактическое место жительства их в настоящее время неизвестно. В судебном Заседании представитель истца С. на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Ответчица П.1 иск не признала, пояснила, что она квартиру не поджигала, её подожгли посторонние лица, она имеет намерение квартиру привести в порядок, отремонтировать, также полагает, что администрация <данные изъяты> городского поселения как собственник спорного жилого помещения должна оказать помощь в ремонте печи. При этом П.1 также пояснила, что П.2 в квартире не проживает около 8 - 9 ти лет. Ж. в квартире также не проживает около 5 - 6 - ти лет, прописан в квартиру он после освобождения из мест лишения свободы, с целью получения документов был её, ответчицы, мамой, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, Вещей П.2 и Ж. в квартире нет. Где П.2 и Ж. могут проживать в настоящее время ей, П.1, неизвестно. Представитель ответчиков П.2 и Ж., место жительства которых неизвестно, адвокат Г. полагает решение вопроса на усмотрение суда. Ответчица П.3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в расписке о получении повестки (л.д.49). Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Третье лицо по делу Б. исковые требования администрации <данные изъяты> городского поселения поддержала, пояснила, что квартира у П.1 в марте 2010 года сгорела. П.1 и П.3 в квартире проживать не стали, квартиру не ремонтируют, не отапливают, в связи с чем у неё, Б., гниет в квартире стена, которая является общей между квартирой №, где живет она, Б., и квартирой № в которой проживают П.1 и П.3 В спорной квартире Ж. не проживает с 2005 года около 6 - ти лет, а П.2, не живет в квартире около 8 - 9 -ти лет. Выслушав представителя истца С., ответчицу П.1, представителей ответчиков П.2 и Ж., место жительства которых неизвестно, адвоката Г., третье лицо Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Судом установлено, что действительно в результате поджога в марте месяце 2010 года в спорной квартире был совершен поджог. В результате пожара выгорели оконные, дверные блоки, отделка стен и потолков, электропроводка, обгорели частично полы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается. Между тем, поджог квартиры совершили не ответчики, а посторонние лица, находившиеся в квартире. Доказательств того, что разрушили или повредили спорное жилое помещение ответчики, не представлено. Также не представлено доказательств, что спорная квартира была повреждена другими гражданами, за действия которых отвечают ответчики. И поскольку доказательств того, что спорную квартиру повредили сами ответчики или её повредили другие граждане, за действия которых отвечают ответчики, суду не представлено, также не представлено доказательств, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, при таких обстоятельствах иск администрации <данные изъяты> городского поселения о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией <данные изъяты> городского поселения и П.1, удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование истца о выселении П.1 и П.3, из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначит нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с указанной нормой закона наниматель и члены его семьи могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, если они бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Эта норма вытекает из обязанности соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно- техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения (статья 67 ЖК РФ). При этом в качестве условий выселения определены систематический характер таких нарушений и принятие к виновному мер предупреждения, которые оказались безрезультатными (ч.1 ст. 91 ЖК РФ. Таким образом, применительно к ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначит нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно представленного АКТА от 13 марта 2011 года, представленного администрацией <данные изъяты> городского поселения, следует, что на момент осмотра спорной квартиры было установлено, что в квартире: -бытовой мусор (обгоревшие подушки, матрацы, банки, мебель и т.д.) не убран; -печь, находящаяся в жилом помещении в результате бесхозяйственного обращения с жилым помещением частично разобрана, что влечет за собой нарушение противопожарных требований, обледенение оголовка дымовой трубы; - стены, потолки, пол, электропроводка с момента пожара не приведены в нормативное состояние (текущий ремонт нанимателем и членами его семьи конструктивных элементов не проводился) что влечет за собой, в частности, теплозащиты, влагозащиты наружных стен, полов, потолка, разрушение отделочных слоев данных конструктивных элементов; - жилое помещение нанимателем и членами его семьи не отапливается,… - в жилом помещении с момента пожара никто не проживает, ни наниматель, ни члены его семьи не появляются в данном жилом помещении, что влечет за собой бесхозяйственное обращение с предоставленным жилым помещением и его разрушение, выразившееся в разрушении кладки печи, разрушении внутренней отделки стен, потолка, полов. Из представленного истцом Предупреждения от 06.05.2010 года № 01-30/22, адресованного Ж., П.1 и П.3, не усматривается, что данное предупреждение было вручено, как того требует ст. 91 ч.1 ЖК РФ, нанимателю и членам его семьи (л.д.11). Согласно ксерокопии Предупреждения следует, что оно было получено только П.1 Доказательств, что данное Предупреждение было доведено до сведения членов семьи, не представлено. Кроме того, из содержания данного предупреждения невозможно установить какие нарушения необходимо было устранить ответчикам в срок до 07.06.2010 года, поскольку предупреждение содержит в себе лишь перепечатанную часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ. Согласно представленного предупреждения об устранении нарушений от 14.03.2011 года № 02-01/427, адресованного П.1, П.3 и Ж., в котором указано, что необходимо нарушения, указанные в АКТЕ № 1, устранить в срок до 30 апреля 2011 года, также не усматривается, что данное предупреждение было вручено, как того требует ст. 91 ч.1 ЖК РФ, нанимателю и членам его семьи (л.д.10). Доказательств того, что ответчики получили данное предупреждение, не представлено. Как следует из содержания данного Предупреждения: «В связи с Вашим систематическим бездействием, выразившемся в не проведении текущего ремонта, не обеспечении сохранности предоставленного жилого помещения, а также в связи с его бесхозяйным обращением Вами нарушаются не только законные права и интересы администрации <данные изъяты> городского поселения, но и права и законные интересы соседей». Однако, какие конкретно были нарушены права и законные интересы соседей. не указано. Доказательств, что Б. приобретала за свой счет дрова, чтобы отапливать квартиру ответчиков, и что она систематически квартиру отапливала, чтобы в её квартире температура не была ниже нормы, не представлено. К тому же в АКТЕ от 17 мая 2011 года отражено, что печь в спорной квартире частично разобрана. А если печь хотя бы частично разобрано, то появляются сомнения - возможно ли было её вообще использовать для отопления. Таким образом, поскольку ответчики - наниматель и члены её семьи официально не были предупреждены о необходимости устранить конкретные нарушения, выявленные наймодателем и имеющиеся в спорной квартире, и принятие к ним мер предупреждения оказались безрезультатными, а также не представлено доказательств, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, при таких обстоятельствах в иске аджминистрации <данные изъяты> городского поселения о выселении П.1 и П.3 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать. Что касается требования истца о признании ответчиков П.2 и Ж. утратившими право пользования спорной квартирой, то указанное требование подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что администрация <данные изъяты> городского поселения является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается ДОГОВОРОМ социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). П.1., являющаяся ответчицей по делу, матерью П.2 и тетей Ж., показала, что П.2 в спорной квартире не живет около 8 - 9-ти лет, а Ж. не проживает около 5 - 6 - ти лет, никаких их вещей в квартире нет, Где могут они находиться в настоящее время, ей неизвестно. Третье лицо по делу Б. дала аналогичные показания. Таким образом, учитывая, что ответчики П.2 и Ж. в спорном жилом помещении фактически не проживают на протяжении многих лет, в настоящее время спорная квартира в результате произошедшего в марте 2010 года пожара, повреждена, пустует и разрушается, место жительства ответчиков П.2, который не живет в квартире почти девять лет, и Ж., который не проживает в квартире почти шесть лет, неизвестно, при таких обстоятельствах ответчиков П.2 и Ж. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением. При подаче иска администрация <данные изъяты> городского поселения была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В силу действующего законодательства, согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц 200 рублей. Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением является иском неимущественного характера. Отсюда, с ответчиков с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- р е ш и л : В иске администрации <данные изъяты> городского поселении о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией <данные изъяты> городского поселения и П.1 и о выселении П.1 и П.3 из квартиры площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения ОТКАЗАТЬ, Признать П.2 и Ж. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение в указанной части является основанием для снятия с регистрационного учета П.2 и Ж. по адресу: <адрес>. Взыскать с П.2 и с Ж. с каждого в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме по 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Т.Е. Дьячкова
законные интересы не только соседей, но и собственника (наймодателя) данного жилого помещения администрации <данные изъяты> городского поселения, что подтверждаетсяприложенными документами. Ответчики систематически бесхозяйственно обращаются с предоставленным жилым помещением, что в свою очередь повлекло его разрушение.