Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2010 года город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д.,

Истца Г., представителя истца К., представителя истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, суд

установил:

В Осинский районный суд обратился Г. с иском к В. в котором просит: Взыскать с В. сумму основного долга в размере ... рублей; взыскать с В. пеню за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; взыскать с В. стоимость услуг представителя в размере ... рублей; взыскать с В. судебные издержки в виде государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее:

01.02.2009. истцом В. были выданы по расписке деньги в сумме ... руб. Деньги были предназначены для передачи в ООО «...» в качестве частичной оплаты за выполненные работы по ремонту закусочной. В кассу ООО «...» деньги переданы не были, на что указывает претензия от директора ООО «...» от 16.02.2009.

В добровольном порядке В. денежные средства вернуть отказывается. По данному факту в ОВД по Пермскому муниципальному району было подано заявление о совершении В. мошеннических действий в отношении Г.

В письменном возражении ответчик В. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал следующее:

Г. в исковом заявлении ошибочно утверждает, что ответчик не передал денежную сумму в размере ... руб. в ООО «...».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009. по делу №А50-7787/2009 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «...» к ИП «....» о взыскании задолженности по договору подряда от 30.09.2008. в сумме ... руб.

Постановлением №17 АП-6620/2009-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009. указанное решение было отменено и утверждено мировое соглашение от 12.08.2009., заключенное между ООО «...» с одной стороны и ИП ... с другой.

Согласно п.1,2 этого мирового соглашения стороны признали факт проведения работ истцом, а также факт частичного исполнения денежного обязательства ИП ... путем передачи ООО «...» наличных денежных средств в размере ... руб.

Постановлением №Ф09-8966/09-С4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009. указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009. было оставлено без изменений, кассационная жалоба ИП ... без удовлетворения.

Таким образом, по мнению ответчика поскольку ИП .... и ООО «...» признали факт проведения ООО «...» работ по договору подряда от 30.09.2008. и наличие неисполненного денежного обязательства в размере ... руб., а также факт частичного исполнения денежного обязательства ИП ... путем передачи ООО «...» наличных денежных средств в размере ... рублей, постольку Г., признал передачу ответчиком денежных средств ООО «...» в размере ... руб.

По мнению ответчика в силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, а именно обстоятельства получения ООО «...» от ИП ... денежных средство в сумме ... руб. не должны доказываться и не могут оспариваться истцом, поскольку Г. участвовал в деле через своих представителей.

Каких-либо иных взаимоотношений, в том числе иных расчетов, кроме платежа в сумме ... руб., которую ответчик взял у истца для передачи ООО «...» между ИП .... и ОО «...» не имелось. Доказательства обратного истец не представил.

Считает, что исковые требования Г. о взыскании ... рублей, как не переданные ООО «...» удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание ответчик В., представитель заинтересованного лица - ООО «...» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец Г. на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца П. настаивала на удовлетворении исковых требований Г. по следующим основаниям:

Осенью 2008 года Г. являясь собственником закусочной согласился с предложением В. и О. о проведении ремонта закусочной. Г. поверил обещаниям данных граждан и подписал, не вникая в суть несколько договоров, связанных с ремонтом. Позже это выяснилось, что это договор поставки с фирмой «...» и договор подряда на выполнение работ с ООО «...». Работы были выполнены с опозданием и некачественно. Поскольку в договоре подряда не была оговорены объем и стоимость работ, то по завершении части работ. Г. с О. и В. определили стоимость работ и стоимость затраченного материала в размере ... руб. Г. оплатил стоимость данных работ, выплатив наличными О. ... руб. 05.10.2008., ... - 19.10.2008. Затем заплатил В. ... руб. В последующем Г. стал требовать у О. и В. расписки. Расписку дал только В. на сумму ... руб. О. и Т. - директором ООО «...» документы о передаче денег оформлены не были. Расписка от В. появилась только после обращения Г. в ОВД с заявлением. В дальнейшем «...» обратилось в арбитражный суд с иском к Г. и взыскало с него стоимость стройматериалов на сумму ... руб. ООО «...» также обращалось в арбитражный суд с иском к Г., однако решением арбитражного суда от 23.06.2009. в удовлетворении данного иска было отказано в связи с тем, что договор подряда был признан незаключенным. При обжаловании ООО «...» решения арбитражного суда в апелляционной инстанции представители Г. без ведома последнего заключили мировое соглашение с ООО «...». По данному мировому соглашению ООО «...» признал получение от Г. денежных средств в размере ... руб. В., который получил от Г. ... руб. для передачи в ООО «...» не исполнил обязательство и присвоил данные средства. В связи с этим настаивает на удовлетворении требований Г. к В. о взыскании данных денежных средств и судебных издержек.

Ответчик В. не передавал денежные средства в ООО «...». Согласно определению 17 арбитражного апелляционного суда ООО «...» признало факт получения денежных средств наличными в размере ... руб. Фамилии В. в данном определении нет. Акт зачета взаимных требований на которые ссылается В. не подписан Г. Истец о переводе долга и отношениях между В. и ООО «...» ничего не знает. Факт передачи денежных средств В. подтверждается распиской, а доказательства того, что В. передал данные денежные средства отсутствуют.

Представитель истца К. просила исковые требования Г. удовлетворить, дополнительно пояснила следующее:

... руб. были переданы О. за стройматериалы. ... руб. были ему переданы 05.10.2008., а еще ... руб. - 19.10.2008. Какие-либо документы при этом не составлялись. Данные денежные средства передавались О. для передачи в ООО «...» за материалы. Считает, что сумма указанная в мировом соглашении и постановлении апелляционного суда - это сумма переданная О.,

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы проверки Номер обезличен от Дата обезличена. считает, что исковые требования Г. удовлетворению не подлежат.

Ч.1 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.313 ГК РФ Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено:

15.09.2008. между ООО «...» и ИП «....» был заключен договор поставки строительных материалов л.д.3-5 материалов проверки Номер обезличен от Дата обезличена.)

30.09.2008. между ООО «...» и ИП «....» был заключен договор на выполнение работ по ремонту закусочной, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009. л.д.103), договора л.д.54-56 материалов проверки Номер обезличен от Дата обезличена.)

01.02.2009. В. получил от Г. денежные средства в размере ... рублей для передачи в ООО «...» в качестве частичной оплаты за выполнение работы по ремонту закусочной. Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждается распиской о получении денежных средств л.д.46).

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителей о том, что ответчик не передал денежные средства, полученные им от ИП .... и тем самым не исполнил свои обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на Постановлением №17 АП-6620/2009-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009. которым было утверждено мировое соглашение между ИП .... и ООО «...» п.2 которого было установлено, что стороны признают факт частичного исполнения денежного обязательства ответчиком путем передачи истцу наличных денежных средств в размере ... руб.л.д.103-106).

Доводы истца о том, что данным мировым соглашением был признан факт передачи средств О., а не В. не подтверждается имеющимися доказательствами.

Из содержания постановления 17 АП-6620/2009-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009. не следует, что сторонами признавался факт передачи денежных средств каким-либо конкретным лицом, в том числе и О.

Истцом не были представлены суду какие-либо доказательства получения денежных средств по договору с ООО «...» О., либо иным лицом помимо В.

От вызова и допроса в качестве свидетелей О. и Т. истец отказался.

В материалах проверки Номер обезличен от Дата обезличена. имеются сведения дающие суду основание сомневаться в доводах истца:

Из объяснения О. следует, что от имени ООО «...» заключил с ИП .... договор на поставку строительных материалов. Оплата за поставленный строительный материал в размере ... руб. Г. не произвел. Претензия ООО «...» была оставлена без ответа в связи с чем ООО «...» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд. Денежные средства в размере ... руб. были получены В. и переданы в ООО «...». л.д.38 материалов проверки Номер обезличен от Дата обезличена.).

Из объяснения В. следует, что 01.02.2009. им была выдана расписка в получении от ИП «...» денежных средств в размере ... руб. в качестве частичной оплаты за работы по ремонту закусочной. Денежные средства передавались частями в присутствии О., Г. и его жены. В дальнейшем полученные денежные средства были переданы в ООО «...» согласно акту зачета взаимных требований. л.д.48 материалов проверки Номер обезличен от Дата обезличена.).

Из объяснения Т. следует, что он является директором ООО «...». 30.09.2008. между ООО «...» и ИП ... был заключен договор на выполнение работ по ремонту закусочной. Переговоры с Г. вел В. В феврале 2009 года В. сообщил, что им были получены от Г. денежные средства в размере ... руб. Данные денежные средства на основании соглашения о переводе долга от 18.12.2008. между ООО «...» и В. были переданы последним, так как ООО «...» имеет задолженность за оказание транспортных услуг ООО «...» в размере ... руб. Все расчеты производились через акт зачета взаимных требований и соглашение о переводе долга. л.д.53 материалов проверки Номер обезличен от Дата обезличена.).

Какие-либо документы подтверждающие получение О. или иным лицом помимо В. денежных средств в счет погашения задолженности Г. перед ООО «...» в материалах проверки Номер обезличен от Дата обезличена. отсутствуют.

Таким образом, суд считает недоказанными доводы истца о том, что О. либо иное лицо получало какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности Г. перед ООО «...», напротив из материалов проверки следует, что эти денежные средства были получены В.

Доводы представителя истца о недостоверности соглашения о зачете взаимных требований в связи с тем, что в нем отсутствует подпись Г. вместе с тем не влекут его недействительности.

Г. по договору с ООО «...» является лицом обязанным произвести оплату работ по ремонту закусочной (п.6.1.5 договора) и, соответственно, является должником по смыслу ст.307 ГК РФ.

Согласно расписке о получении денежных средств Г. возложил частичное исполнение обязательства по договору с ООО «...» по оплате работ по ремонту закусочной в размере ... руб. на В.

Согласно соглашению о переводе долга В. от 18.12.2008. приобрел право требования задолженности ООО «...» в размере ... руб. перед ООО «...» л.д.50). Таким образом, В. являлся кредитором по отношению ООО «...».

Согласно акту зачета взаимных требований от 02.02.2009. ООО «...» погасила задолженность Г. в размере ... руб. по договору от 30.09.2008., В. погасил задолженность ООО «...» в размере ... руб. л.д.49)

Учитывая, что ООО «...» согласился принять исполнение путем зачета взаимных требований, то есть имелось заявление одной стороны, суд считает, что обязанность Г. по оплате работ по ремонту закусочной в размере ... руб. была исполнена В. и согласие Г. для зачета требований как таковое в силу положений ст.410 ГК РФ не требовалось.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что 02.02.2009. В. исполнил обязательство перед Г. о передаче в ООО «...» ... руб. в качестве частичной оплаты работ по ремонту закусочной от 30.09.2008. путем зачета взаимных требований.

Обоснованность расчетов указанных в претензии и искового заявления ООО «...» в Арбитражный суд не являются предметом рассматриваемого спора, поэтому доводы истца о том, что в претензии и исковом заявлении в арбитражный суд Пермского края ООО «...» не отразило получение от ИП ... ... руб. по мнению суда, не являются доказательством того, что В. не передавал полученные по расписке от Г. денежные средства.

В связи с вышеуказанным отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных истцом денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Г. к В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Судья Д.А.Пьянков

...